ГОЛЬЦМАН
Том XI , С. 729-730
опубликовано: 15 апреля 2011г.

ГОЛЬЦМАН

[нем. Holtzmann] Генрих Юлиус (17.05.1832, Карлсруэ - 4.08.1910, Лихтенталь под Баден-Баденом), нем. протестант. богослов и библеист, один из наиболее влиятельных представителей либеральной историко-критической школы. Богословское образование получил в ун-тах Гейдельберга (1850-1854) и Берлина (зимний семестр 1851/52). В 1858 г. защитил диссертацию по сакраментологии (De corpore et sanguine Christi quae statuta fuerint in ecclesia examinantur). С 1858 по 1865 г. преподавал в Гейдельбергском ун-те. С 1874 по 1904 г. Г. был профессором на кафедре НЗ Страсбургского ун-та.

В истории новозаветной библеистики Г. принадлежит заслуга обоснования теории 2 источников, высказанной К. Г. Вильке (1786-1854), к-рая со времени Г. получила в лит-ре статус доминирующей. Выдвигая гипотезу о приоритете Евангелия от Марка (Синоптические Евангелия: Их происхождение и исторический характер, 1863; Учебник историко-критического введения в НЗ, с 1885), Г. развивал аргументы Вильке: (1) Евангелия от Матфея и Луки совпадают в порядке изложения материала только тогда, когда следуют в этом Евангелию от Марка, но, когда отклоняются от порядка евангелиста Марка, не совпадают в порядке изложения и друг с другом; (2) большая часть материала Евангелия от Марка встречается у евангелистов Матфея и Луки; дополнения, отличающие Марка от Матфея и Луки, по Г., являются либо результатом поздней редакции Евангелия от Марка, либо сокращениями текста Марка у Матфея и Луки; (3) общий материал тройной традиции отражает стилистические особенности текста евангелиста Марка, к-рые отличаются от материала, общего для Матфея и Луки.

В работе о синоптиках 1863 г. совпадения евангелистов Матфея и Луки в материале тройной традиции, отличающие их от материала Марка, Г. объясняет с помощью допущения того, что Матфей и Лука использовали не нынешнее Евангелие от Марка, но более пространного Прото-Марка (по Г., источник А), к-рому помимо малых вариантов текста принадлежали следующие отсутствующие в нынешнем Евангелии от Марка фрагменты: краткий вариант Нагорной проповеди, в общем соответствующий Лк 6. 20-49, повествование о сотнике в Капернауме (Лк 7. 1-10 / Мф 8. 5-13), перикопа о женщине, взятой в прелюбодеянии (Ин 7. 53 - 8. 11), а также Мф 28. 9, 10, 16-20. Г. полагает, что все 3 автора Евангелий использовали этот источник, но Марк, как он думает, отразил его содержание наиболее достоверно.

Помимо утверждения приоритета Евангелия от Марка др. положением гипотезы 2 источников является допущение для общего материала Евангелий от Матфея и Луки 2-го источника, независимо использованного обоими евангелистами,- источника логий (Die synoptischen Evangelien. 1863. S. 127). Этот источник Г. обозначает греч. буквой Λ (от Λόϒια). Т. к. Матфей, по мнению Г., переработал его материал и композиционно распределил в своем Евангелии, структурно состоящем из 5 речей Иисуса Христа, то для реконструкции источника логий нужно исходить прежде всего из Евангелия от Луки (Ibid. S. 128 sqq.). Наряду с Евангелием от Марка и источником логий евангелистами-синоптиками был привлечен в основном заимствованный из устной традиции особый материал.

Относительно исторической достоверности гипотетически реконструируемых источников Г. утверждал, что источник Λ - это те «логии», к-рые Папий Иерапольский приписывает ап. Матфею (Euseb. Hist. eccl. III 39. 16). Единственный, по Г., источник самого раннего евангелиста - источник А - может быть фиксацией Иоанном Марком воспоминаний ап. Петра. Т. о., все 3 евангелиста-синоптика используют источники, к-рые сохраняют древнюю апостольскую традицию.

В дальнейшем Г. отказался от допущения Прото-Марка (Einleitung. 1885. S. 339), при этом, однако, пришел к выводу о зависимости евангелиста Луки от Матфея. И хотя новая позиция Г. делает гипотезу источника Λ ненужной, Г. все же продолжал утверждать, что Матфей и Лука использовали этот источник.

На результатах этой критики источников синоптических Евангелий Г. считает возможной реконструкцию исторической жизни Иисуса Христа. Следуя евангелисту Марку, к-рый наиболее верно излагает источник A, Г. выделяет схему основных событий жизни Иисуса Назарянина, к-рые определялись прежде всего внутренним развитием Его мессианского самосознания. Ключевым моментом в истории земного служения Христа, согласно Г., было исповедание Его мессианства ап. Петром в Кесарии Филипповой (Мк 8. 27-30), после чего скрываемое прежде мессианство Иисуса становится открытым всем Его последователям. Именно это событие в дальнейшем вызвало ожесточенную оппозицию со стороны глав иудейского народа, что привело Иисуса Назарянина к распятию. Г. стремился при этом к психологической реконструкции личности и жизни Христа. Предлагаемому в Евангелии от Марка описанию внешней и внутренней жизни Иисуса он подчиняет Его учение, понятое Г. как чисто этическое провозвестие о постепенно осуществляющемся Царстве Божием на земле (1897).

Основным импульсом для исследований Г. по критике источников синоптических Евангелий и реконструкции жизни «исторического Иисуса» было стремление опровергнуть или продемонстрировать ограниченность мифологической спекуляции Д. Ф. Штрауса и тюбингенской «тенденцкритики» (см. ст. Ф. К. Баур) (Die synoptischen Evangelien. S. 1, 9).

Соч.: Kanon und Tradition: Еin Beitr. z. neueren Dogmengeschichte u. Symbolik. Ludwigsburg, 1859; Die synoptischen Evangelien: Ihr Ursprung und gesch. Charakter. Lpz., 1863; Die Pastoralbriefe: Krit. und exegetisch behandelt. Lpz., 1880; Lehrbuch der historisch-krit. Einleitung in das NT. Freiburg i. Br., 1885, 18923; Richard Rothes spekulatives System. Freiburg i. Br., 1899; Das messianische Bewusstsein Jesu: Ein Beitr. z. Leben-Jesu-Forschung. Tüb., 1907; Lehrbuch der neutestamentlichen Theologie. Tüb., 1897, 19112. 2 Bde.
Лит.: Stoldt H.-H. Geschichte und Kritik der Markushypothese. Giessen, 19862; Kümmel W. G. Das NT: Geschichte der Erforschung seiner Probleme. Freiburg i. Br., 1958, 19702; Bauer W. H. J. Holtzmann: Ein Lebensbild // Idem. Aufsätze und kleine Schriften / Hrsg. G. Strecker. Tüb., 1967. S. 285-341; Pleitner H. Das Ende d. liberalen Hermeneutik am Beispiel Albert Schweitzers. Tüb., 1992; Peabody D. B. H. J. Holtzmann and his Europ. Colleagues: Aspects of the 19th-Cent. Europ. Discussion of Gospel Origins // Bibl. Stud. and the Shifting of Paradigms, 1850-1914 / Hrsg. H. Reventlow, W. Farmer. Sheffield, 1995. P. 50-131; Reventlow H. Conditions and Presuppositions of Biblical Criticism in Germany in the Period of the Second Empire and Before: The Case of H. J. Holtzmann // Ibid. P. 272-290.
К. В. Неклюдов
Рубрики
Ключевые слова
См.также
  • ДЕЛИЧ Франц (1813 - 1890), нем. протестант. библеист и богослов
  • ДИБЕЛИУС Мартин (1883 - 1947), нем. протестант. библеист и богослов
  • ДУМ Бернхард Лауардус (1847 - 1928), нем. протестант. библеист и богослов
  • БЕНГЕЛЬ Иоганн Альбрехт (1687-1752), нем. теолог движения пробуждения, библеист
  • ДЕ ВЕТТЕ Вильгельм Мартин Леберехт (1780 - 1849), нем. протестант. богослов и библеист
  • БАРТ Карл (1886-1968), протест. богослов
  • БЕНЦ Эрнст (1907-1978), нем. протестантский теолог и церк. историк
  • БЕНЦИНГЕР Иммануил (1865-1935), нем. протестант. теолог, один из основателей археологии библейской в Германии
  • БЁМЕ Якоб (1575 – 1624), нем. протестант. мистик, теософ, богослов
  • БИБЛИАНДЕР Теодор (1504 (1509) - 1564), нем. филолог, реформатский богослов