«КЛЮЧ РАЗУМЕНИЯ»
Том XXXVI , С. 62-64
опубликовано: 6 июля 2019г.

«КЛЮЧ РАЗУМЕНИЯ»

Содержание

руководство по знаменной и линейной киевской нотациям, написанное Тихоном Макариевским, монахом (с 1675 архимандрит) Макариева Желтоводского во имя Св. Троицы мон-ря, между 1670 и 7 марта 1677 г. «К. р.», ранний и наиболее обширный двознаменник, часто рассматривается как источник для изучения знаменного распева и его нотации, но также имеет значение как один из первых памятников теории линейной нотации в России и как материал для исследования взаимодействия 2 нотаций. В оригинале руководство не озаглавлено, «К. р.» - название имеющегося в трактате рисунка ключа, к-рое перенесено исследователями на весь текст. Др. встречающееся название - «Сказание о нотном гласобежании» - дано по заголовку раздела, с к-рого начинается руководство в нек-рых списках.

«К. р.» посвящен изучению отдельных знамен и мелизматических формул (фит и «строк мудрых»), а также частично помет. Мон. Тихон использовал методы экземплификации (объяснения с помощью примеров) и транскрипции дробным знаменем и линейной нотацией, к-рая в свою очередь была здесь описана.

Рукописная традиция, датировка, авторство, источники

Найдено более 20 списков «К. р.» посл. четв. XVII - нач. XVIII в. Полный каталог списков «К. р.» не опубликован.

Трактат переписывался в отдельных кодексах (напр.: РГАДА. Ф. 181. № 455; № 464; РНБ. Погод. № 377), в теоретических сборниках (РНБ. Q. XII. 1; РГБ. Ф. 379. № 2), вместе с певч. книгами (напр.: ГИМ. Син. певч. № 811). Варианты текста «К. р.» весьма многообразны. Переписчики по-разному располагали части руководства (РГБ. Ф. 379. № 2, 3). Существует ряд списков без линейной нотации и с различным сокращением некоторых разделов (РГАДА. Ф. 181. № 464; ГИМ. Син. певч. № 601, 811; РНБ. Погод. № 376; БАН. Тек. пост. № 315 и др.), вплоть до знаменного руководства. Иной вариант - использование фрагментов «К. р.» в качестве руководства по линейной нотации (ГИМ. Муз. № 4072; Барс. № 1382). В 2 списках присутствует интерполяция раздела о пометах с описанием обычных и странных помет (ГИМ. Син. певч. № 1332; РНБ. ОЛДрП. Q. 649). Списки различаются расположением линейных и знаменных строк в двознаменных разделах, ключами, редактурой, дополнениями.

Как целый текст «К. р.» перестали переписывать, когда знаменная нотация вышла из широкого употребления в офиц. Церкви, что косвенно свидетельствует об основной категории читателей «К. р.». Последние списки относятся к 1-му десятилетию XVIII в. (РГАДА. Ф. 181. № 455; РНБ. Погод. № 376). Некоторый интерес к «К. р.» сохранялся и позднее, как в офиц. Церкви (фрагменты присутствуют в нотолинейных сборниках МГК. В. 68 и ГИМ. Барс. № 1382), так и у старообрядцев, которые цитируют «К. р.» в азбуках певческих.

Нижняя граница датировки «К. р.» устанавливается по наличию цитат из «Извещения о согласнейших пометах» (1670) мон. Александра Мезенца, верхняя - по 1-му известному датированному списку - РГАДА. Ф. 181. № 464 (ркп. написана арзамасцем Петром Мелетиевым, сыном Белковым, 7 марта 1677).

Имя автора «К. р.» сообщается в акростихе, к-рый читается в значительном числе списков. Прот. Василий Металлов приписал Н. П. Дилецкому участие в составлении «К. р.» на основе фразы в его «Мусикийской грамматике»: «якоже рекох в тихоновской мусикии» - и представления (вслед за прот. Димитрием Разумовским и А. С. Родосским) о наличии в «К. р.» некой 2-й части о партесном пении, к-рую он атрибутировал Дилецкому. Эта гипотеза сформулирована без непосредственного обращения к рукописям «К. р.» и, несмотря на поддержку нек-рых исследователей (В. В. Протопопов, Д. М. Буланин, Е. К. Ромодановская), не находит текстологического подтверждения (подробнее см.: Воробьев. 2012).

При написании «К. р.» мон. Тихон Макариевский использовал в качестве источников отдельные тексты, а также опирался на известные ранее темы и методы, по-новому их сочетая. Чаще всего он обращался к «Извещению...» мон. Александра Мезенца, из к-рого взял отдельные фрагменты. Тихон развил классификацию знамен «Извещения...», а также заимствовал метод двойной транскрипции: в «Извещении...» ирмос «Христос раждается» приведен в оригинальной версии и в 2 вариантах транскрипции - дробным знаменем и экспериментальной, «теоретической» невменной нотацией на основе знаменной; в «К. р.» использованы дробное знамя и линейная нотация. В привлечении линейной нотации в «К. р.» можно видеть развитие идеи мон. Александра Мезенца - его экспериментальная нотация основана на принципах линейной («мерою противо нотнаго гласоступания»). Акростих «Извещения...» является ближайшим прообразом для акростиха «К. р.».

Другой, далекий от музыки источник «К. р.» - сборник архим. Иоанникия (Галятовского) «Ключ разумения» (1659), из к-рого был заимствован рисунок ключа, а также общая композиция соответствующего листа с цитатами из Библии вокруг ключа и с надписями на нем.

Структура «К. р.» с множеством разделов напоминает сборники различных руководств, распространившиеся с нач. XVII в., с тем отличием, что в «К. р.» взамодополняемость разделов более строго выдержана. Важной особенностью «К. р.» является скрепление текста вводной частью, в к-рой объявляются темы труда, и заключением, подводящим итог. Это весьма необычно для муз. руководств XVII в. и определенно имеет прообразы вне рус. муз. традиции того времени. Можно полагать, что в такой структуре отражаются 3 риторические части (ексордиум, наррация и конклюзия), о которых писал архим. Иоанникий (Галятовский) в трактате «Наука, албо способ зложеня казаня» в составе своего «Ключа разумения».

Пометы

В рисунке ключа располагается небольшое руководство с 13 пометами и со слогами сольмизации, расположенными на 7-линейном нотоносце. Демонстрируется диатонический звукоряд в восходящем движении. Одна из используемых помет -  - необычна; в др. теоретических памятниках обнаружить ее не удается. Она имеет значение высокой странной пометы, транспонируя на определенном участке ряд знамен на целый тон вверх. Если в обычном случае на транспонирование вверх указывает буква   то в данном случае -   В рядовом изложении мон. Тихон Макариевский использует низкие странные пометы, обозначаемые крыжом. При этом пометы «с крыжем» и «с крыжем» имеют два значения - обычной пометы и низкой странной (в зависимости от напева).

В списках с интерполяцией раздела о пометах ряд обычных помет расширен до 15 за счет добавления помет     «с двумя хохлами». Далее разъясняются низкие и высокие странные пометы при помощи сольмизации и на примерах из песнопений. Автор данного раздела рекомендует использовать крыжи только для странных помет, заменяя крыжевые пометы обычного ряда пометами, помещаемыми под знаменем.Пометное руководство в кн. «Ключ разумения» архим. Тихона Макариевского (РНБ. Q. XII. 1. Л. 4, 70–80-е гг. XVII в.)Пометное руководство в кн. «Ключ разумения» архим. Тихона Макариевского (РНБ. Q. XII. 1. Л. 4, 70–80-е гг. XVII в.)

Теория линейной нотации

Линейная нотация использована в «К. р.» как инструмент для изучения знаменной нотации. В параграфе «Сказание о нотном гласобежании» мон. Тихон Макариевский поместил некоторые сведения из теории линейной нотации: разъяснил принцип нотоносца, описал длительности, а также прокомментировал употребление бемоля, попутно сообщив некоторые сведения о сольмизации. Так, при использовании неключевого бемоля меняется гексахорд, что фактически меняет систему cantus durus на cantus mollis. Возвращение в cantus durus осуществляется с помощью бемоля («дондеже станет бемул по простому клявесу»), что подразумевает использование бемоля для нейтрализации предыдущего бемоля. О возможном использовании бемоля как знака, повышающего соседний звук, упоминали нек-рые исследователи (напр.: Цалай-Якименко О. С. Киïвська нотацiя як релятивна система (за рукописами XVI-XVII ст.) // Украïнське музикознавство. К., 1974. Вип. 9. С. 197-224; Конотоп А. В. Русское строчное многоголосие XV-XVII вв.: Текстология. Стиль. Культурный контекст. М., 2005. С. 100-102), однако далеко не все примеры выглядят убедительно. Возможно, такая функция бемоля не являлась свойством исключительно киевской нотации, а существовала и в западноевроп. традиции (Berger K. Musica Ficta: Theories of Accidental Inflections in Vocal Polyphony from Marchetto Da Padova to Gioseffo Zarlino. Camb., 1987. P. 30). Цитированная фраза из «К. р.» является пока единственным известным описанием такой функции бемоля в источниках по теории музыки.

В отдельных списках «К. р.» предложены некоторые дополнительные сведения, напр. о «бемулярном клявише» (РГБ. Ф. 379. № 3).

Терминология линейной нотации, используемая в «К. р.», имеет лат. и польск. корни: чвартка (польск. czwartka), бéмул (польск. bemul), голос (в значении сольмизационного слога - от лат. vox), отмена (польск. odmiana - ср.: Gorczyn J. A. Tabulatura muzyki albo Zaprawa muzykalna. Kraków, 1647, 1990r. (Monumenta musicae in Polonia. Ser. D, Bibl. antiqua; 16). [B8]), испация (лат. ispatium?). Поскольку в «К. р.», как и в др. русских текстах о музыке традиции линейной нотации XVII в., ряд польскоязычных терминов был использован ранее, чем в польск. текстах, это руководство является также источником и для польск. теории музыки.

Наследие «К. р.» в более поздней традиции

Назидательность виршей с акростихом обеспечила их популярность отдельно от «К. р.». Они есть в сб. «Круг великий миротворный» 1680 г. (РГБ. Ф. 178. № 1372), в компиляции на основе вариантов трактата Дилецкого (ГИМ. Син. певч. № 777, нач. XVIII в.), в старообрядческих певч. азбуках (напр.: РГБ. Ф. 210. № 3, сер. XIX в.), в т. ч. в переложении на крюки (напр.: РГБ. Ф. 178. № 881, сер. XIX в.; в виде двознаменника - РГБ. Ф. 379. № 6, сер. XIX в.; транскрипцию фрагмента по ркп. сер. XVIII в. РГБ. Ф. 210. № 2 см. в изд.: Протопопов. 1989. С. 68-69).

Структура «К. р.» стала одним из образцов для старообрядческих азбук. Имели место и прямые заимствования, прежде всего вводной части и заключения, к-рые выполняли в старообрядческих азбуках риторические функции (напр.: РГБ. Ф. 379. № 7, 8-1, обе - сер. XIX в.). Изображение ключа нередко помещалось в старообрядческих азбуках: с пометами - как наглядное пособие (РГБ. Ф. 210. № 3), в виде простого рисунка - как символ изучения знаменной премудрости (РГБ. Ф. 379. № 8-1). В редких случаях заимствовалось «Сказание о нотном гласобежании» (РГБ. Ф. 210. № 3).

В теоретической части нотации влияние «К. р.» на последующие тексты незначительно. Можно отметить развитие классификации знамен (напр.: ГИМ. Син. певч. № 930).

Издания

Проект публикации «К. р.» вместе с др. древнерус. руководствами был задуман В. Ф. Одоевским и обсуждался в Об-ве древнерусского искусства. Для этого проекта в 1866 г. были отлиты пунсоны и матрицы знаменного шрифта (см.: Церковное пение пореформенной России в осмыслении современников. 1861-1918. М., 2002. С. 37, 96. (РДМДМ; 3)). Прот. Д. Разумовский подготовил копию «К. р.» на основе сличения 4 рукописей (РГБ. Ф. 310. № 4. 12, ок. 1863; описание копии - РГБ. Ф. 310. № 4. 11, 60-е гг. XIX в.). После смерти Одоевского проект остался без руководителя и не был осуществлен. Вирши из «К. р.» неоднократно издавались (см.: Ундольский В. М. Замечания для истории церковного пения в России // ЧОИДР. 1846. № 3. Отд. 1. С. 15; Игнатьев А. А. Богослужебное пение Православной Русской Церкви с кон. XVI до нач. XVIII в. по крюковым и нотно-линейным певчим рукописям Соловецкой б-ки. Каз., 1916. С. 349-350; и др.). «К. р.» был опубликован как часть факсимиле рукописи кон. XVII в. РНБ. Вяз. Q. 215 (Знамения осмогласного пения с литерными пометками и линейными нотами. СПб., 1880. (Изд. ОЛДрП; 41)). Фрагменты «К. р.» по отдельным спискам изданы Д. С. Шабалиным (Певческие азбуки Древней Руси: Тексты. Краснодар, 2004. С. 255-257, 302-304, 314-320). Полного научного издания «К. р.» не существует.

Лит.:Разумовский Д. В., прот. Церковное пение в России. М., 1868. Вып. 2. С. 170, 211; он же. Церковнорусское пение // Тр. I Археол. cъезда, 1869. М., 1871. Т. 2. С. 444-466 [о «К. р.»: С. 457]; Родосский А. С. Описание нотной рукописи Кириллобелозерского монастыря № 677/934, содержащей в себе «Азбуку» Александра Мезенца и «Ключ» Тихона Макарьевского. СПб., 1888; Металлов В. М., прот. Старинный трактат по теории музыки 1679 г., составленный киевлянином Н. Дилецким // РМГ. 1897. № 12. Стб. 1751-1754; Бражников М. В. Древнерусская теория музыки. Л., 1972. С. 392-409; Никишов Г. А. Двознаменники как особый вид певч. рукописей посл. четв. XVII - нач. XVIII в.: АКД. М., 1977. С. 18-24; он же. К вопросу о составе «Ключа» Тихона Макарьевского // MAAS. 1985. T. 7. P. 707-718; Дилецкий Н. Идеа грамматики мусикийской / Публ., пер., исслед., коммент.: В. В. Протопопов. М., 1979. С. 469-473, 565-566, 630, примеч. 101. (ПРМИ; Вып. 7); Смоляков Б. Г. Знаменная композиция на текст Тихона Макарьевского // Невские хоровые ассамблеи: Мат-лы Всерос. науч.-практ. конф. «Прошлое и настоящее русской хоровой культуры». Л., 18-24 мая 1981 г. М., 1984. С. 99-101; он же. Попевочный раздел «Ключа разумения» как важный информативный свод распевов знамен // Музыкальная культура средневековья. М., 1992. Вып. 2. С. 80-83; Протопопов В. В. Русская мысль о музыке в XVII в. М., 1989. С. 65-69; Мосягина Н. В. «Ключ разумения» Тихона Макарьевского - «словарь» знаменного распева 2-й пол. XVII в. // Музыкальное наследие России: Истоки и традиции. СПб., 2001. С. 148-156; она же. «Теоретические статьи» в «Ключе разумения» мон. Тихона Макарьевского // Древнерусское песнопение: Пути во времени. СПб., 2004. Вып. 1: По материалам науч. конф. «Бражниковские чтения-2002». С. 150-156; она же. Странные голоса в «Ключе разумения» и теории древнерус. церковнопевч. искусства 2-й пол. XVII в. // Вестник ПСТГУ. Сер. 5. 2013. Вып. 2(11). С. 96-106; она же. «Ключ разумения» мон. Тихона Макарьевского - муз.-теоретич. трактат 2-й пол. XVII в.: Канд. дис. СПб., 2014; Буланин Д. М., Ромодановская Е. К. Тихон Макарьевский // СККДР. 2004. Вып. 3. Ч. 4. С. 31-42 [о «К. р.»: С. 38-40]; Гусейнова З. М. Фитные названия в теоретических руководствах XVII в. // Манрусум: Вопросы истории, теории и эстетики духовной музыки: Междунар. музыковедческий ежегодник. Ереван, 2009. Т. 3. С. 204-213; Шлихтина Ю. Р. «Ключ разумения» архим. Тихона Макариевского в контексте эпохи // Гимнология. 2011. Вып. 6. С. 360-369; Воробьёв Е. Е. Рукопись «многогрешнаго крылоскаго дьячка арзамасца Петра Мелетиева сына Белкова» и вопросы происхождения «Ключа» Тихона Макарьевского // Вопросы муз. образования. Арзамас, 2012. Вып. 3. С. 5-24.
Е. Е. Воробьёв
Рубрики
Ключевые слова
См.также
  • ГРАНИ один из типов руководства по путевой нотации
  • "КЛЮЧ ЗНАМЕННОЙ" принятое в совр. музыковедении название группы руководств по знаменной и путевой нотациям из рукописи РНБ. Кир.-Бел. № 665/922 (Л. 1000 об.- 1028 об.), выполненной монахом Кириллова Белозерского мон-ря Христофором
  • КЛЮЧИ НОТНЫЕ знаки нотного письма, наделяющие линии нотоносца (в обиходе называемые нотными линейками) и промежутки между ними значением определенной высоты звука
  • АЗБУКА ПЕВЧЕСКАЯ условный термин, применявшийся с XVIII в. для обозначения различных по содержанию музыкально-теоретических руководств
  • АЛЬТ название певческого голоса и исполняемой им партии
  • БАС самый низкий муж. певч. голос
  • БЕСПОМЕТНАЯ НОТАЦИЯ др.-рус. нотация до сер. XVII в.
  • ДИСКАНТ муз. термин
  • КАНТ восточнославянский песенный жанр духовного и светского содержания в ХVII-ХIХ вв.
  • КАНТАТА в западноевроп. музыке с XVII в. жанровое обозначение, относящееся к многочастным вокально-инструментальным сочинениям разного типа