ОЛЕСНИЦКИЙ
Том LII, С. 581-586
опубликовано: 1 июня 2023г.

ОЛЕСНИЦКИЙ

Содержание

А. А. Олесницкий. Фотография. Кон. XIX в.А. А. Олесницкий. Фотография. Кон. XIX в. Аким (Иоаким) Алексеевич (1842, мест. Теофиполь Староконстантиновского у. Волынской губ. (ныне поселок, адм. центр Теофипольского р-на Хмельницкой обл., Украина) - 27.08.1907, сел. Алупка Ялтинского у. Таврической губ.), правосл. богослов, библеист, д-р богословия, заслуженный ординарный проф. КДА, почетный член МДА, КДА, КазДА и СПбДА. Родился в семье настоятеля Покровской ц. Теофиполя прот. Алексия Петровича. Окончил Волынскую ДС (1863), после чего поступил в КДА. В 1867 г. окончил КДА со степенью магистра богословия и словесных наук (утвержден Синодом 26 сент. 1868) за дис. «Отношение критической философии Канта к христианскому богословию: (Ист.-крит. очерк)» (НБУВ ИР. Ф. 304. Дис. 327), написанную под рук. проф. Поспехова Д. В.

Указом Синода от 30 окт. 1867 г. О. определен бакалавром кафедры евр. языка и библейской археологии КДА. В 1869 г. в связи с введением нового устава назначен доцентом. С 1873 г. экстраординарный профессор. С 14 нояб. 1873 по 1 нояб. 1874 г. по указу Синода пребывал в командировке в Палестине и соседних странах. По результатам поездки издал соч. «Святая Земля» (1875. Т. 1), к-рое в 1876 г. представил в совет КДА как докторскую диссертацию. 16 дек. 1876 г. состоялась успешная защита (офиц. оппоненты: проф. архим. Сильвестр (Малеванский) и проф. П. И. Линицкий). Указом Синода от 24 июня 1877 г. утвержден в степени д-ра богословия, в 1878 г. О. опубликовал 2-й том этого труда.

В 1867-1875 гг. О. принимал непосредственное участие в синодальном переводе Свящ. Писания ВЗ на рус. язык. Указом Синода от 20 нояб. 1876 г. на духовные академии было возложено составление объяснений некоторых «неудобопонятных» слов и выражений, встречающихся в рус. переводе книг ВЗ. По поручению совета академии О. разработал «руководительные правила» для составления таких объяснений для учительных книг ВЗ (Протоколы заседаний. 1877. С. 174-175), которые с небольшими коррективами и дополнениями были приняты за основу всеми остальными академиями и представлены в Синод (Олесницкий. Правила. 1878. С. 169-176).

С 12 июня 1881 до 15 июня 1883 г. О.- инспектор КДА, с 1883 г. ординарный профессор, с 1892 г. заслуженный ординарный профессор. 19 окт. 1894 г. за труды по составлению кн. «Руководственные о Свящ. Писании Ветхого и Нового Завета сведения из творений св. отцов и учителей Церкви» (1894) О. преподано благословение Синода. Он совершил еще 3 поездки на Св. землю. В 1886 г. по поручению Императорского археологического об-ва вместе с преподавателями КДА А. А. Дмитриевским и Ф. Я. Покровским ездил в Иерусалим для исследования новой территории, приобретенной Россией вблизи храма Воскресения Господня. Результатом этой поездки стал труд «Ветхозаветный храм в Иерусалиме» (1889). Летом 1889 г. О. ездил в Иерусалим за свой счет для поклонения Гробу Господню и участия в археологических раскопках, проводимых начальником Русской духовной миссии в Иерусалиме архим. Антонином (Капустиным). В 1891 г. О. как лучший церковный специалист в области библейской археологии по приглашению Н. П. Кондакова участвовал в самой крупной археологической экспедиции Императорского Православного Палестинского общества (ИППО) по изучению памятников Палестины, Сирии и Заиорданья. После экспедиции им была написана монография «Мегалитические памятники Святой Земли» (1895).

О. самостоятельно изучил арабский и сирийский языки, т. к. считал их необходимыми для занятий библейской археологией. Как ревностный популяризатор библейских знаний, он был одним из активных сторонников создания Церковно-археологического общества и Церковно-археологического музея при КДА, ставшего позже своего рода научным центром по изучению предметов древности. Впосл. О. мн. годы состоял действительным членом об-ва и всегда оказывал ему научно-консультационную помощь (Бродович И. 30-летие Церковно-археол. музея при КДА // ТКДА. 1903. № 2. С. 247), регулярно пополнял музей артефактами, привезенными с Востока. Активно участвовал в создании и деятельности ИППО, являлся одним из его учредителей и почетным членом (Дмитриевский А. А. Имп. Правосл. Палестинское об-во и его деятельность за истекшую четверть века (1882-1907): Ист. зап. СПб., 1907. С. 186-187, 193). Регулярно публиковался в «Трудах КДА» (редактор в 1881-1883), «Воскресном чтении», «Руководстве для сельских пастырей» и др. церковных изданиях; произносил проповеди в храмах Киево-Братского мон-ря.

О. был одним из наиболее любимых студентами профессоров КДА. На темы, предложенные О., были написаны ряд магистерских диссертаций и неск. десятков кандидатских выпускных сочинений. К числу наиболее известных его учеников в КДА принадлежат: прот. Феодор Покровский, В. П. Рыбинский, прот. Алексий Глаголев, М. Э. Поснов, В. Д. Попов, М. Н. Скабалланович, Н. К. Маккавейский, Г. Г. Попович, еп. Гедеон (Покровский) и др. За годы преподавания О. в КДА сформировалась школа ветхозаветной библеистики, в к-рой важное место занимали исследования по библейской археологии. Сознавая важность непосредственного знакомства студентов академии с лучшими работами по библейской археологии зап. авторов, О. еще в первые годы преподавания инициировал перевод студентами КДА труда К. Ф. Кейля под своей редакцией (Руководство к Библейской археологии. 1871-1874).

Поскольку в духовных семинариях, согласно Уставу 1884 г., евр. язык преподавался только для желающих, О. предложил сделать обязательным изучение евр. языка и библейской археологии в КДА для всех студентов. В окт. 1885 г. по инициативе О. Совет КДА ходатайствовал перед Синодом о том, чтобы «семинарские Правления обязывали предназначенных к поступлению в академию учеников ознакомиться с элементарною еврейскою грамматикою», а в самой академии «изучение еврейского языка и библейской археологии сделать обязательным для всех студентов» (Извлечение из протоколов. 1886. С. 41-42). После аналогичного предложения СПбДА Синод указом от 21 июня 1889 г. разрешил советам СПбДА, МДА и КДА «частными распоряжениями ввести общеобязательное изучение этого языка для студентов 1-го курса, в виде опыта и временной меры» (Извлечение из протоколов. 1890. С. 3-6). О. был членом комиссии, учрежденной Советом КДА для обсуждения вопроса о необходимости знания студентами оригинальных языков библейского текста, и активно участвовал в межакадемической дискуссии по этому вопросу, настаивая на важности историко-лингвистического фундамента для изучения всех направлений библеистики.

Указом Синода от 13 июля 1899 г., согласно прошению, О. уволен от службы при академии по состоянию здоровья. В 1899 г. избран почетным членом КДА и СПбДА. Скончался от дизентерии на своей даче в Алупке, где проводил после ухода на пенсию по неск. месяцев в году. Отпевание О. было совершено 3 сент. в Великой церкви Киево-Братского мон-ря академическим и киевским духовенством во главе с викарными епископами Уманским Агапитом (Вишневским; впосл. архиепископ) и Каневским Иннокентием (Ястребовым; впосл. архиепископ). Погребен на нижнем кладбище Свято-Вознесенского Флоровского жен. мон-ря в Киеве. В сент. 1907 г. вдова О. передала в б-ку КДА ок. 1600 книг из его собрания.

О. был женат на Ольге Никифоровне Щёголевой, дочери проф. КДА Н. И. Щёголева (РГИА. Ф. 797. Оп. 95. Д. 109. Л. 36). Сын Алексей (1888-1943) стал известным востоковедом, знатоком арабской и персидской словесности, специалистом в области тюркологии. Младшие братья О.: Маркелиан (1848 - 12 марта 1905), выпускник (1873) и профессор КДА по кафедре нравственного богословия, д-р богословия (1904); Антоний (1852 - после 1917), выпускник Волынской ДС (1873), настоятель Покровской ц. Теофиполя с сент. 1881 г.; Иван (4 дек. 1855 - 1924), выпускник КДА (1881), магистр богословия (1894).

Н. Ю. Сухова

Богословское наследие

Труды по библеистике

Научная деятельность О. в области изучения Свящ. Писания ВЗ началась с подготовки комментированных переводов ветхозаветных книг пророков Исаии, Иеремии, Иезекииля, Даниила и Книги Плач Иеремии. С 1868 по 1873 г. эти переводы публиковались в «Трудах КДА» и были приняты в качестве основы для синодального перевода. В этот же период появились первые научные исследования О.: «Из талмудической мифологии» (1870), «Древнееврейская музыка и пение» (1871), «Рифм и метр ветхозаветной поэзии» (1872).

Как и мн. рус. библеисты, О. старался придерживаться святоотеческого церковного подхода в изучении Библии, защищая традиц. библейские представления от выводов зап. критических теорий. Основу его научного метода составляли подробный обзор как традиционных, так и новых воззрений на разбираемый вопрос, всестороннее детальное рассмотрение исследуемой проблемы, а затем предложение собственного решения. О. принадлежит множество оригинальных гипотез; так, напр., в соч. «Рифм и метр ветхозаветной поэзии», рассматривая природу библейских поэтических текстов, О. отверг утвердившуюся на Западе теорию «параллелизма членов» как основы евр. стихосложения, предложив собственную гипотезу тонической природы библейского стиха (Рифм и метр. 1872. С. 558-592).

В соч. «Государственная летопись царей иудейских, или Книги забытые Паралипоменон» (1879) О. вопреки утвердившемуся в библеистике мнению выдвинул гипотезу о более раннем происхождении Книг Паралипоменон по сравнению с 3-й и 4-й Книгами Царств, основываясь на том, что первые отличаются большей документальностью и, следовательно, находятся ближе по времени к первоисточникам. В дальнейшем идея О. о том, что Книги Паралипоменон являются оригиналом летописей Иудейского царства и в этом качестве - источником Книг Царств, получает развитие в соч. «Государственная израильская летопись, или Книги царей Херема» (1880), в котором автор делает попытку восстановить упоминаемую в Библии, но не сохранившуюся летопись израильских царей.

В соч. «Книга Песнь Песней и ее новейшие критики» (1881-1882) О. предложил свой ключ к пониманию данной Книги. Богатую и разнородную образность в традиции толкований на Книгу Песнь Песней О. восполнил описаниями палестинской природы и времен года. Так, при истолковании образа невесты он обратил внимание на черты, сближающие его с картинами палестинской природы. По мнению О., если невеста символизирует Св. землю, возрожденную любовью Божией, то жених, подобно весеннему солнцу, озаряет землю и тем самым становится прообразом Мессии (Книга Песнь Песней. 1882. № 9. С. 42-43).

Важное значение имели труды О. в области библейской текстологии, в частности исследование истории становления общепринятого древнеевр. текста Библии (textus receptus). Так, в работе «Тенденциозные корректуры иудейских книжников (соферимов) в чтении ВЗ» (1879), указывая на «положительные доказательства наклонности иудеев периода соферимов (учителей закона в первые века до и по Р. Х.) и талмудистов к изменению текста» (С. 5), О. проводит обстоятельный критический разбор внесенных в первоначальный библейский текст корректур. В более позднем соч. «Книга Притчей Соломоновых (Мишле) и ее новейшие критики» (1884) О. сначала опроверг рационалистические мнения зап. исследователей на происхождение кн. Притчей (Ч. I-VI), отстаивая «преимущественное и главнейшее авторство Соломона» (С. 32), а затем провел детальный анализ расхождений МТ и LXX (Ч. VII-VIII).

Последней завершенной работой О. стала кн. «Руководственные о Священном Писании Ветхого и Нового Завета сведения из творений святых отцов и учителей Церкви» (1894), представляющая собой краткое пособие по исагогике, в к-рой изложены святоотеческие воззрения на время, авторство и обстоятельства написания библейских книг. Будучи уже тяжелобольным, О. начал готовить к печати Энциклопедический словарь по ВЗ, однако довести до конца эту работу не успел.

Труды по библейской археологии

Основной заслугой О. стало подробнейшее научное описание практически всех известных библейских мест Св. земли и ее древнейших памятников, подготовленное по итогам собственных путешествий на Восток. Кроме того, впервые в отечественной науке был сделан подробный обзор всех раскопок в Палестине, проводившихся зап. археологами, и многочисленных открытых артефактов, дана их критическая оценка и интерпретация в соотнесении с текстами Свящ. Писания и целого ряда небиблейских письменных источников. О. впервые предпринял труд по систематизации всех накопившихся к последней четв. XIX в. сведений по библейской археологии.

Наиболее известный труд О., посвященный описанию библейских мест и монументальных памятников Палестины,- 2-томное соч. «Святая Земля: Отчет о командировке в Палестину» (1875, 1878), представляющее собой отчет о научной командировке на Св. землю в 1873-1874 гг. Поводом к его написанию послужили «газетные публикации о многих археологических изысканиях и раскопках, предпринятых… в разных местах Cв. Земли европейскими учеными» (Святая Земля. 1875. Т. 1. С. 3). Подобно др. путешественникам на Св. землю, О. рассматривает свой отчет как «путеводитель» по святым местам Палестины, призванный облегчить знакомство с ней паломников, но при этом подчеркивает и научную актуальность своего исследования: прежде всего его экзегетическую и апологетическую направленность (Там же. 1878. Т. 2. С. III). Первая часть работы содержит подробное научное описание памятников библейской древности Иерусалима: остатков сооружений ветхозаветного храма, подземных каналов, бассейнов, цистерн, гробниц и т. д. Кроме того, впервые в отечественной лит-ре было представлено описание всех новейших раскопок и открытий на территории Святого града. Вторая часть посвящена обзору палестинских памятников, расположенных вне Иерусалима, включая и те, к-рые в силу своей малозначительности либо удаленности оставались вне поля зрения предыдущих исследователей. Им были изучены пещера Рождества Христова в Вифлееме, гробница патриархов в Хевроне, остатки самарянского храмового комплекса на горе Гаризим, святилища Баальбека, знаменитая Тирская лестница, гробница царя Хирама в Финикии, синагоги и мн. др. памятники. Полемизируя с представителями зап. библейской критики, относившими евр. архитектуру к позднейшему, античному периоду истории, О. убедительно показал, что она была одной из древнейших в мире (Святая Земля. 1878. Т. 2. С. 38) и что именно греч. архитектура находилась под влиянием египетско-финикийской, а не наоборот (Там же. С. 31, 33). Отстаивая «самобытность» древнеевр. архитектуры, О. сделал вывод о том, что в целом она представляет собой сложное явление, обусловленное причудливым переплетением множества различных традиций и форм (Там же. С. 31, 38). В этой связи О. принадлежит оригинальная гипотеза о поэтапном формировании евр. архитектуры. Так, прилагая выработанные им критерии датировки евр. памятников к монументальным сооружениям древнего Иерусалима, он пришел к заключению о том, что в массах иерусалимских развалин к 1-му (допленному) периоду истории относятся наиболее крупные камни, с более грубой отделкой поля, без цемента, с наиболее отчетливыми следами действия времени, расположенные в самых нижних рядах древних стен. Остатки стен, относящиеся ко 2-му (послепленному) периоду, представляют собой хаотичное нагромождение, что объясняется поспешностью строительных работ. Камни же иродианского времени представляют художественно отделанное целое.

Вторая монография О., «Ветхозаветный храм в Иерусалиме», стала плодом многолетнего изучения вопроса об истории и устройстве ветхозаветного святилища. О. задумывал свой уникальный для рус. традиции труд прежде всего как пособие для преподавателей свящ. библейской истории (Ветхозаветный храм. 1889. С. II), однако по своему содержанию он далеко выходит за обозначенные рамки, поскольку представляет собой опыт реконструкции внешнего и внутреннего вида скинии Моисея и ветхозаветного святилища по текстам Свящ. Писания, свидетельствам Иосифа Флавия, раввинистических источников и по результатам проведенных на территории Храмовой горы раскопок зап. исследователей: Ч. Уоррена, Ч. Уилсона и др. В первых 3 частях работы даются реконструкции скинии Моисея, храма Соломона и храма Ирода. Четвертая часть посвящена обзору и значению сохранившихся остатков Иерусалимского храма. О. была проделана уникальная для его времени работа по обобщению и обстоятельному разбору всего накопившегося к кон. XIX в. материала, связанного с изучением истории и устройства Ветхозаветного храма в Иерусалиме. Опираясь на результаты раскопок, осуществленных в районе Храмовой горы англ. экспедицией Уоррена в 1867-1870 гг., а также на реконструкции К. Шика, О. выдвинул ряд гипотез - как верных, так и ошибочных, напр. об изначальной принадлежности храму Соломона всей нынешней площади Храмовой горы (Там же. С. 641-642, 647), о расположении на месте Купола Скалы (мечети Омара) жертвенника всесожжений (Там же. С. 800; ср.: Святая Земля. 1875. Т. 1. С. 135, 149-153). Высокое научное достоинство исследования О. было по праву оценено отечественными палестиноведами: в своем отзыве доцент КДА Ф. Я. Покровский выразил убеждение в том, что данный труд «составляет редкий капитальный вклад не только в сокровищницу русской библейско-археологической науки, но и в общечеловеческую сокровищницу той же науки, так как и там… нельзя указать сочинения, которое могло бы равняться с ним по широте задуманного плана и... основательности его исполнения» (Покровский Ф. Критич. отзыв о соч. проф. А. Олесницкого «Ветхозаветный храм в Иерусалиме» // Извлечение из протоколов. 1890. С. 215). Др. рецензент - проф. Я. Богородский, несмотря на весьма критическую характеристику сочинения, отмечал «богатство собранного в нем историко-археологического материала» (Богородский. 1894. № 7/8. С. 167). За данное сочинение «ввиду особых научных достоинств» указом Синода О. была присуждена полная премия митрополита Московского Макария (см.: Извлечение из протоколов. 1890. С. 216-218).

В последней монографии О.- «Мегалитические памятники Святой Земли» (1895) - обобщаются многолетние труды ученого по изучению палестинских мегалитов, включая материалы, полученные в ходе экспедиции по Заиорданью в составе группы проф. Н. П. Кондакова. Цель данной работы заключалась в том, «чтобы обратить внимание… русских исследователей мегалитической старины на библейские свидетельства о памятниках этого рода» (Мегалитические памятники. 1895. С. 371). В 4 главах монографии рассматриваются классификация мегалитов, библейские и иные древнейшие свидетельства о них, дается подробный обзор сохранившихся памятников Палестины и, наконец, излагаются различные взгляды на происхождение мегалитов. В основу исследования были положены наработки зап. ученых, преимущественно К. Кондера и Г. Шумахера, однако О. значительно дополнил их за счет обстоятельного анализа относящихся к мегалитам свидетельств Библии. Впервые в отечественной науке О. была предложена четкая классификация палестинских мегалитов, принятая впосл. рус. библеистами (см.: Лопухин. Толковая Библия. Т. 2. С. 445-446; Троицкий И. Г. Библейская археология. СПб., 1913. С. 55-56). О. настаивал на несостоятельности выдвинутой в 60-х гг. XIX в. Э. Тайлором теории, согласно к-рой мегалитические памятники, в частности дольмены, по своему предназначению были связаны с погребальным культом. По мнению О., мегалиты согласно первоначальному замыслу представляли собой каменные свидетельства различных идей и верований (Мегалитические памятники. 1895. С. 3-13) или жертвенники и лишь в позднейшую эпоху - гробницы (Там же. С. 56-57), причем развитие мегалитической культуры происходило постепенно, по мере усложнения ее конструкций: от отдельных памятников до образования мегалитических групп, сочетающих в себе каменные памятники различного вида (Там же. С. 12, 20). По мнению О., такие мегалитические комплексы представляли собой древнейшие культовые святилища или церемониальные центры, как, напр., в Вефиле (Там же. С. 35-37), к числу подобных культовых сооружений он относил и знаменитый Стоунхендж в Англии (Там же. C. 359-360). О. считал, что распространение мегалитизма в Палестине шло с юга на север, поскольку мегалиты Юж. Заиорданья, как более сложные по своему устройству, следует признать более древними по происхождению, нежели Северного. О. отвергал зап. теории происхождения мегалитов (напр., «кельтскую»), полагая, что центром зарождения мегалитизма является Палестина, как издревле заселенная область, лежащая в географическом центре Земли, и первыми строителями мегалитов были упоминаемые в Библии исполины-рефаимы (Там же. С. 191), а народом-распространителем мегалитической культуры следует признать финикийцев (Там же. С. 349). При этом О. настаивал на заимствовании религ. идей, лежавших в основе местных мегалитических культов, различными обществами друг у друга, усматривая тесную связь между типами мегалитов Европы и Св. земли (Там же. С. 371-372).

Весомым вкладом О. в библейскую археологию является его трактат «По вопросу о раскопках 1883 г. на русском месте в Иерусалиме» (1887), к-рый представляет собой экспертное заключение, выполненное им по просьбе совета Императорского археологического об-ва. В этой работе подробно исследуется вопрос об остатках древней стены, открытых на рус. участке в Иерусалиме благодаря раскопкам архим. Антонина (Капустина). Научным достоинством трактата является то, что в нем не только весьма аргументированно и методологически последовательно обоснована подлинность обнаруженных остатков стены, признанная позже и зап. наукой, но и высказано немало ценных предположений относительно местонахождения и значения ряда исторических мест Святого града: Голгофского некрополя, отдельных участков 2-й и 3-й городских стен, претории Пилата, Крестного пути Спасителя (Via Dolorosa). Представленные в отзыве выводы были, за исключением нек-рых пунктов, признаны советом удовлетворительными (см.: Журнал Совета Имп. РАО // ЗРАО. 1887. Т. 2. Вып. 3. С. 256-270).

О. также принадлежит ряд небольших по объему работ, посвященных описанию библейских мест Св. земли и ее монументальных памятников. Эти работы представляли собой отклик на нек-рые научные гипотезы, выдвигавшиеся зап. исследователями в связи с открытием новых памятников древности и артефактов. Напр., в ст. «Вставки в Книге Иисуса Навина…» (1878) содержится критический анализ сообщения об открытии в Анбие аббатом Ричардом упоминаемых в Септуагинте ножей обрезания. Итогом археологических изысканий О. должен был стать многотомный курс библейской археологии. В 1920 г. в Петрограде проф. В. П. Рыбинским была издана лишь его 1-я часть (Библейская археология. 1920).

О. впервые в отечественной науке разработал и применил строго научную методологию изучения палестинских древностей, основанную на соотнесении их с указаниями Свящ. Писания в его традиц. святоотеческой интерпретации, а также на гармоничном соединении наиболее ценных методологических наработок зап. исследователей и выявленных самим ученым закономерностей развития древнеевр. культуры и искусства. Методологические принципы О. соответствовали общему уровню развития библейской археологии 2-й пол. XIX в., когда наряду со все более широким привлечением методов полевой археологии фундаментальную основу методологии продолжал составлять анализ традиционных письменных источников, гл. обр. текстов Свящ. Писания, Талмуда, сочинений Иосифа Флавия и др. При исследовании отдельных памятников или их групп, напр. гробниц, синагог и т. п., О. иногда применял специальные методы и критерии, соответствующие характеру того или иного памятника. О. внес вклад во все области библейской археологии своего времени, предложив немало оригинальных идей, некоторые из них не потеряли своей актуальности до наст. времени. В свете совр. научных данных можно утверждать, что О. были верно идентифицированы как минимум 15 географических объектов, упоминаемых в Свящ. Писании и др. древнейших письменных источниках (в частности, Вефиль, Капернаум, Мицпа и др.). В связи с тем, что возникновение библейской археологии в качестве самостоятельной науки было вызвано, помимо естественного интереса к воссозданию и анализу нашедших отражение в Библии исторических реалий, необходимостью дать ответ на выпады библейского рационализма, О. придавал особую важность опровержению ложных построений отрицательной библейской критики и интерпретации событий свящ. истории в соответствии с правосл. традицией. Именно О. первым из правосл. исследователей обозначил практические задачи библейской археологии и обосновал ее апологетико-экзегетическую значимость. Впоследствии его опыт научного использования археологических данных в решении практических вопросов был активно востребован отечественной библеистикой и церковной публицистикой, послужив мощным инструментом в решении полемических, экзегетических и просветительских задач.

Иером. Иосиф (Лужнов)
Арх.: РГИА. Ф. 796. Оп. 158. Д. 409, 1877 г.; Ф. 797. Оп. 43. (отд. 1, ст. 2). Д. 40, 1873 г.; Оп. 95. Д. 109. Л. 35-44; Ф. 802. Оп. 9. Д. 53, 1871 г.; Д. 54, 1877 г.; ЦГИАК. Ф. 711. Оп. 3. Д. 923, 985, 1020, 1136, 1999; НБУВ. ИР. Ф. 160. Ед. хр. 1772-1806; Ф. 304. Дис. 327; Ф. XIII. Ед. хр. 1647, 2774, 4328, 4752.
Соч.: Из талмудической мифологии // ТКДА. 1870. № 1. С. 149-209; № 2. С. 402-444; № 4. С. 201-244; № 8. С. 273-327; Древнеевр. музыка и пение // Там же. 1871. № 11. С. 107-161; № 12. С. 368-417; Рифм и метр ветхозаветной поэзии // Там же. 1872. № 10. С. 242-294; № 11. С. 403-472; № 12. С. 501-592 (отд. изд.: К., 1873); Святая Земля: Отчет о командировке в Палестину и прилегающие к ней страны, 1873-1874: В 2 т. К., 1875. Т. 1: Иерусалим и его древние памятники; 1878. Т. 2: Замечательнейшие по древним памятникам места Иудеи, Самарии, Галилеи верхней и нижней, Финикии и Ливанской области; Судьбы древних памятников Св. Земли: Речь, произ. в торжеств. собрании КДА 28 сент. 1875 г. К., 1875; Путешествие одного египтянина в Палестину, Сирию и Финикию в XIV в. пред Рождеством Христовым: Новый источник для библейской географии // ТКДА. 1876. № 3. С. 452-509; Вопрос о новейших открытиях Моавитских древностей // Там же. 1877. № 10. С. 2-78; Вставки в Книге Иисуса Навина 21. 42 и 24. 30 по переводу LXX // ЧОЛДП. 1878. № 1. С. 166-168; Правила относительно составления примечаний к рус. тексту Библии // Там же. С. 169-176; О том, как д-р Сепп открыл древний храм Ваала между Иерусалимом и Вифлеемом // ТКДА. 1878. № 3. С. 637-657; Гробница Аарона на горе Ор // Там же. 1879. № 3. С. 356-371; Тенденциозные корректуры иудейских книжников (соферимов) в чтении ВЗ // Там же. № 5. С. 3-54; Гос. летопись царей иудейских, или Книги забытые Паралипоменон // Там же. № 8. С. 393-479; № 12. С. 415-462; Гос. израильская летопись, или Книги царей Херема // Там же. 1880. № 5. С. 3-83; Книга Песнь Песней (Шир га-Ширим) и ее новейшие критики // Там же. 1881. № 4. С. 367-451; № 5. С. 45-77; № 7. С. 255-323; № 12. С. 405-465; 1882. № 1. С. 1-44; № 3. 171-201; № 6. 190-207; № 9. С. 3-51 (отд. изд.: К., 1882); Книга Притчей Соломоновых (Мишле) и ее новейшие критики. К., 1884; Док-ты нового нац. иудейского религ. движения в Юж. России // ТКДА. 1885. № 1. С. 110-117; О древнем имени Божием // Там же. 1887. № 5. С. 3-37; По вопросу о раскопках в 1883 г. на рус. месте в Иерусалиме // ЗРАО. 1887. Т. 2. Вып. 3. С. 187-245; Ветхозаветный храм в Иерусалиме. СПб., 1889; Слово об истинном и ложном злу непротивлении: (По поводу превратного толкования на Мф 5. 39 в учении гр. Л. Толстого) // ТКДА. 1892. № 4. С. 521-536; Руководственные о Свящ. Писании Ветхого и Нового Завета сведения из творений святых отцов и учителей Церкви. СПб., 1894; Мегалитические памятники Св. Земли. СПб., 1895; Библейская археология / Под ред. и с доп. В. П. Рыбинского. Пг., 1920. Ч. 1. Вып. 1.
Пер.: Кейль К. Ф. Руководство к библейской археологии / Пер. с нем. под ред. А. Олесницкого. К., 1871. Ч. 1: Богослужебные отношения израильтян; 1874. Ч. 2: Гражданственно-соц. отношения израильтян.
Лит.: Извлечения из протоколов Совета КДА за 1885/86 уч. г. К., 1886. С. 41-43, 105; То же, за 1889/90 уч. г. К., 1890. С. 3-6, 200; Богородский Я. А. Отзыв о представленном на соискание Макарьевской премии соч. «Ветхозаветный храм в Иерусалиме» А. А. Олесницкого // ХЧ. 1894. Ч. 1. № 5/6. С. 516-540; Ч. 2. № 7/8. С. 148-167; Теодорович Н. И. Ист.-стат. описание церквей и приходов Волынской епархии / Сост.: свящ. И. Добролюбов. Почаев, 1899. Т. 5: Староконстантиновский у. С. 730-737; Протоколы заседаний Совета КДА за 1876/77 уч. г. К., 1877. С. 128-151, 174-175, 231-237; Глаголев А., свящ. Слово на заупокойной литургии при погребении заслуженного проф. КДА А. А. Олесницкого // ТКДА. 1907. № 10. С. 323-329; Маккавейский Н. К. Речь у гроба почившего проф. КДА А. А. Олесницкого // Там же. С. 334-339; Погребение проф. КДА А. А. Олесницкого // Киевские ЕВ. 1907. № 36. С. 854-855; Проф. КДА А. А. Олесницкий: Некр. и речи при погребении. К., 1907; Рыбинский В. П. Проф. А. А. Олесницкий // ТКДА. 1907. № 10. С. 308-322; Шафранский А. Проф. А. А. Олесницкий // Волынские ЕВ. 1907. № 26. Ч. неофиц. С. 775-777; Извлечение из протоколов заседаний Совета КДА за 1907/08 уч. г. К., 1908. С. 69-70; Рус. писатели-богословы: Историки Церкви. Исследователи и толкователи Свящ. Писания: Библиогр. указ. / Сост.: А. С. Чистякова и др. М., 20012. С. 360-365; Мень А., прот. Библиологический словарь. М., 2002. Т. 2. С. 304-306; Головащенко С. I. Викладання й вивчення бiблiйнiх мов у КДА: Культурно-конфесiйнi та iдiологiчнi обставини // Магiстерiум. К., 2004. Вiп. 13: Iст.-фiлос. студiï. С. 56-64; он же. До питання про становлення в КДА бiблiйноï археологiï як наукi: Досвiд Я. О. Олесницького // Киïвська академiя. 2008. Вiп. 5. С. 73-81; он же. З iсторiï бiблiйноï текстуальноï критики в КДА: Я. О. Олесницький // Магiстерiум. 2008. Вiп. 30: Iст.-фiлос. студiï. С. 65-70; он же. З iсторiï лiт. критики Бiблiï в КДА: Я. О. Олесницький та його «Ритм i метр ветхозаветной поєзии» // Наук. зап. НаУКМА. К., 2009. Т. 89: Фiлософiя та релiгiезнавство. С. 54-59; он же. Олесницкий А. А. // Биогр. словарь выпускников КДА: 1819-1920-е гг. К., 2015. Т. 2. С. 403-405; он же. Олесницький Я. О. // КДА: в iменах: 1819-1924. Енцикл. / Упоряд. та наук. ред.: М. Ткачук. К., 2016. Т. 2. С. 332-336; Зайцев И. В. Труды и дни А. А. Олесницкого: (Addenda к словарю отеч. тюркологов) // Схiдний свiт. К., 2009. № 1. С. 5-12; Лужнов Р. В. Вклад проф. КДА А. А. Олесницкого в развитие библейской археологии и его значение для совр. библ. науки: АКД. Серг. П., 2009.
Н. Ю. Сухова
Рубрики
Ключевые слова
См.также
  • ОЛЕСНИЦКИЙ Маркеллин Алексеевич (1848 - 1905), профессор КДА, автор сочинений по нравственному богословию и педагогике
  • АБУКАРА - см. Феодор Абу Курра
  • АДАМ ЗЕРНИКАВ (1652-1692/93), правосл. богосл., апологет
  • АЛЕШ Павел (род. в 1935 г.), прот., д-р богословия, проф. церковной истории, директор канцелярии епархиального управления Оломоуцко-Брненской епархии, член Митрополичьего совета Православной Церкви Чешских земель и Словакии
  • АМФИТЕАТРОВ Яков Космич (1802-1848), проф. гомилетики и всеобщ. словесности КДА
  • АНАТОЛИЙ (Грисюк Андрей Григорьевич; 1880-1938), митр. Одесский и Херсонский, сщмч. (пам.10 янв., в Соборе Казанских святых, Соборе новомучеников и исповедников Церкви Русской, в Соборе Отцов Поместного Собора Церкви Русской 1917-1918 гг., в Соборе Радонежских святых и в Соборе Самарских святых)