ИОАНН РУФ

И. Р. были написаны по-гречески, но сохранились полностью только в сирийских переводах. Главным произведением И. Р. считаются «Плирофории» (Πληροφορίαι) - сборник рассказов, близких по форме к Apophthegmata Patrum, но носящих не нравственно-дидактический, а полемический характер. Сборник был составлен во время Патриаршества Севира Антиохийского (512-518) из рассказов, записанных И. Р. со слов Петра Ивера и др. информантов из его окружения. Название сборника И. Р. объясняет как «свидетельства и откровения, которые Бог даровал святым относительно ереси дифизитов». Произведение состоит из 89 глав; полный сир. текст сохранился в 2 рукописях, изданных Ф. Но,- Lond. Brit. Lib. Add. 14650 (1186 г.) и 14631 (Х в.). В берлинской рукописи (Sachau. 329. Fol. 112-115) содержатся 4 рассказа, 3 из к-рых отождествляются с главами 28-30 «Плирофорий», а один близок к ним по содержанию, но не имеет прямых параллелей в сборнике (в издании Но - главы 90-93). Тема произведения - пропаганда неприятия Халкидонского Cобора и доказательство Божией поддержки антихалкидонитскому движению. Главы 55 и 59 носят теоретический характер: автор стремился показать, что Халкидонский Собор не более чем восстановил несторианство, осужденное на Соборе в Эфесе. Произведение можно назвать архетипическим, т. к. впосл. этот жанр был использован в различных западносир. хрониках и житиях, имеющих полемическую направленность. Концепция автора включает историософский детерминизм: «еретики»-халкидониты в истории играют почти «космологическую» роль виновников испорченности этого мира (Steppa. 2002. P. 161). Сокращенные версии «Плирофорий» содержатся в Хронике Зукнина (см. Дионисия Телль-Махрского хроника, VIII в.; Chronicon anonymum Pseudo-Dionysianum vulgo dictum / Éd. J.-B. Chabot. P., 1927. Vol. 1. P. 209-222. (CSCO; 91. Syr. Ser. 3; 1); Idem: Versio / Trad. J.-B. Chabot. P., 1949. Vol. 1. P. 156-165. (CSCO; 121. Syr. Ser. 3; 1)) и в Хронике Михаила Сирийца (XII в.; Mich. Syr. Chron. T. 2. P. 69-88; T. 4. P. 203-215). Помимо сирийского произведение было довольно рано переведено на коптский (сохранившиеся фрагменты изданы У. Крамом и Т. Орланди) и армянский (версии сохр. как отдельно в рукописях, так и в составе сб. «Книга писем» («Книга переписи»; офиц. редакция - VII в.) и арм. перевода Хроники Михаила Сирийца) языки.

И. Р. принадлежит 3 агиографических произведения. В Житии Петра Ивера И. Р. представил аскета и церковного деятеля, существенно изменив его взгляды в сторону антихалкидонитства (с этой т. зр. не согласна К. Хорн, к-рая доказывает радикально монофизитский характер взглядов Петра Ивера). Сир. текст Жития интересен с т. зр. переводческой техники, весьма высокой и даже образцовой для сир. традиции. Несохранившийся греч. оригинал, вероятно, использовал церковный историк Евагрий Схоластик (кон. VI в.; Evagr. Schol. Hist. eccl. II 5-8; III 33). Соч. «О кончине Феодосия Иерусалимского» - небольшой агиографический текст, посвященный Феодосию, к-рый был провозглашен патриархом во время антихалкидонитского восстания монахов в Палестине (кон. 451-453). В произведении уделяется большое внимание видениям Феодосия, его «исповедничеству» и кончине. В конце повести находится (обычно не отделяется от нее) небольшое Житие мон. Романа, основателя антихалкидонитского мон-ря в Элевтерополе.

Богословие И. Р., выраженное в его произведениях, особенно в «Плирофориях», имеет отчетливый антихалкидонитский характер. Однако он был писателем эпохи «Энотикона», и его радикальное отрицание халкидонитского вероисповедания формулировалось как особое истолкование «Энотикона» в духе Петра Гнафевса и Александрийского патриарха Петра III Монга. По всей видимости, он принимал «христологическое Трисвятое» (т. н. монофизитскую прибавку) как символ такой антихалкидонитской позиции.