КАРФАГЕНСКИЕ СОБОРЫ

поместные Соборы африканской православной Церкви, созывавшиеся в III-VI вв., важнейший коллегиальный институт церковного управления в лат. Африке. Из всех регионов зап. части Римской империи христианство получило наибольшее распространение в Сев. Африке. В 256 г. в Африке насчитывалось не менее 100 епископских кафедр, в нач. IV в.- не менее 200, в 411 г.- ок. 470 (не считая 460 донатистских кафедр; см.: Eck. 1983; Duval. 1984; Lancel. 1990; Shaw. 2011. P. 807-811). Огромное количество еп-ств в Африке объясняется высокой степенью урбанизации региона. Епископские кафедры основывались даже в небольших городах и селениях (Leo Magn. Ep. 12. 10 // PL. 54. Col. 654-655), во мн. случаях учреждение небольших кафедр происходило в ходе конфликтов между правосл. духовенством и донатистами (см. ст. Донатизм). Наличие большого количества еп-ств повлияло на формы церковной организации, которые развивались на основе светского адм. деления. В IV-V вв., после административной реформы имп. Диоклетиана, в диоцез Африка со столицей в Карфагене входили 6 провинций: Проконсульская Африка (Зевгитана), Бизацена, Триполитания, Нумидия (на рубеже III и IV вв. делилась на 2 провинции с центрами в Цирте и Ламбезисе), Цезарейская и Ситифская Мавритании. В каждой провинции созывались местные Соборы, работой к-рых руководил примас (primae sedis episcopus), обычно старейший по рукоположению епископ. Епископ Карфагена считался примасом всей Африки, под его руководством проходили Соборы епископов Африки, обычно собиравшиеся в Карфагене. Т. о., управление правосл. Церковью в Африке было основано на взаимодействии Соборов и примасов как на провинциальном, так и на общеафрикан. уровне.

Вероятно, Соборы в рим. Африке стали созываться не ранее 210 или 211 г., т. к. Тертуллиан в соч. «О посте» упоминает о практике проведения Соборов как свойственной епископам Востока, но не Африки (Tertull. De ieiun. 13; см.: Hefele, Leclercq. 1907. T. 1. P. 155-156; о датировке соч. «О посте»: Barnes T. D. Tertullian: A Historical and Literary Study. Oxf., 2005r. P. 42-56; Квинт Септимий Флорент Тертуллиан. Избр. соч. / Сост.: А. А. Столяров. М., 1994. С. 15-20). Отрывочные сведения о Соборах 1-й пол. III в. содержатся в сочинениях позднейших авторов (Оптата, еп. Милевского; блж. Августина, еп. Гиппонского), о Соборах сер. III в. известно из посланий сщмч. Киприана, еп. Карфагенского. Датировка мн. посланий сщмч. Киприана и упомянутых в них событий остается спорной, поэтому хронология африкан. правосл. Соборов сер. III в. в известной мере условна. О Соборах, проходивших в Африке с сер. III по сер. IV в., сведений почти нет. Отчасти это можно объяснить тяжелым положением Церкви в эпоху донатистской схизмы. Самые полные сведения относятся к ряду поместных (в масштабе диоцеза) и провинциальных Соборов, состоявшихся при Карфагенском еп. свт. Аврелии (391/2-430), по инициативе к-рого было принято решение о ежегодном проведении поместных Соборов. После вынесенного в 407 г. постановления созывать Соборы лишь при необходимости поместные Соборы проводились нерегулярно. Завоевание Африки вандалами (429-439), которые начали гонение на правосл. Церковь, привело к прекращению практики проведения Соборов. Следующий после 427 г. поместный Собор состоялся лишь в 525 г. с разрешения кор. Хильдерика (523-530). Известно также о Соборах, которые в IV в. проводили донатисты (Monceaux. 1912. T. 4. P. 321-367; Maier. 1987-1989; Kriegbaum B. Die donatistischen Konzilien von Cebarsussa (393) und Bagai (394) // ZKTh. 2002. Bd. 124. N 3. S. 267-277; см. перечень африкан. правосл. Соборов, о к-рых сохранились сведения: Bernardini. Sinodalità e concili. 2005. P. 139-142).

На К. С. рассматривался широкий круг вопросов, но в разное время определенные проблемы приобретали особую значимость. Так, на Соборах III в. рассматривались гл. обр. вопросы, связанные с определением границ Церкви: о крещении еретиков, о принятии падших и проч.; в IV в. основной темой оставалась борьба с донатизмом, получившим в Африке широкое распространение. В кон. IV и в нач. V в. на Соборах принимались решения по вопросам вероучительного (борьба со сторонниками пелагианства), литургического и церковно-правового характера.

Первый Собор, о к-ром сохранились сведения, был созван скорее всего в 20-х гг. III в. Карфагенским еп. Агриппином. Упоминания о Соборе содержатся в сочинениях сщмч. Киприана Карфагенского и блж. Августина. В Соборе участвовали епископы из Проконсульской Африки и Нумидии (Cypr. Carth. Ep. 71. 4; 73. 3; здесь и далее по изд.: S. Thasci Caecili Cypriani Opera omnia. 1871. Pars. 2), к-рые признали недействительным крещение, совершаемое еретиками (Aug. De unico baptismo contra Petilianum. 22 // PL. 43. Col. 606-607; Idem. De bapt. contr. donat. II 12-14; III 2-3 // Ibid. Col. 133-135, 139-140; Idem. Ep. 93. 10 // PL. 33. Col. 338-339). Возможно, к этому Собору относятся решения, запрещавшие клирикам становиться попечителями и опекунами (Cypr. Carth. Ep. 1. 1; 2. 1) (см.: Hefele, Leclercq. 1907. T. 1. P. 154-156; Clarke. 1984-1989. Vol. 4. P. 196-199).

Между 236 и 248 гг., при Карфагенском еп. Донате, состоялся Собор африкан. правосл. епископов (место проведения неизвестно). Присутствовавшие на Соборе 90 епископов отлучили Привата, еп. Ламбезиса, как еретика. Решение Собора было обнародовано в посланиях Римского еп. сщмч. Фабиана и еп. Доната. Впосл. поданная Приватом апелляция была отвергнута сщмч. Киприаном и участниками Собора 252 г. (Cypr. Carth. Ep. 59. 10).

Св. Киприан Карфагенский. Мозаика баптистерия Сан-Джованни во Флоренции. 1300–1310 гг. Мастер св. ЦецилииИзвестно о 7 Соборах, проведенных под председательством сщмч. Киприана Карфагенского. Первый из них состоялся после Пасхи 251 г. На Соборе было оглашено послание Римского еп. Корнелия, в к-ром сообщалось о его избрании на кафедру. Поскольку избрание Корнелия сопровождалось разногласиями среди рим. христиан, приведшими к новацианской схизме (см. ст. Новациан), участники Собора постановили направить в Рим епископов Кальдония и Фортуната для получения точных сведений об этих событиях (Ibid. 44-45). После этого сщмч. Киприан и др. африкан. правосл. епископы признали избрание Корнелия законным. Вероятно, основным предметом рассмотрения были вопросы, связанные с гонением на христиан при имп. Деции (249-251). Во время гонения нек-рые христиане отреклись от веры или уклонились от исповедания Христа, а после прекращения гонения пожелали вернуться в Церковь. В связи с этим перед епископами встала проблема приема в общение падших (lapsi). Тех христиан, к-рые с помощью обмана или подкупа властей получили удостоверения о том, что они совершили жертвоприношение (libellatici), было решено принять в лоно Церкви после длительного покаяния, при этом клирики считались утратившими сан. Тех, кто принесли жертву (sacrificati) или воскурили благовония (thurificati), можно было принять в общение лишь на смертном одре, и только в том случае, если они совершали покаяние (Ibid. 55. 13, 17; 56. 2; 57. 1). Участники Собора подтвердили отлучение, наложенное сщмч. Киприаном на диак. Фелициссима и его сторонников, которые требовали принимать отступников в лоно Церкви без покаяния. О соборных постановлениях был извещен Римский еп. Корнелий (Ibid. 52). Созванный им в Риме Собор 60 епископов подтвердил решения африкан. правосл. Собора (см.: Hefele, Leclercq. 1907. T. 1. P. 165-169; Fischer. 1979; Clarke. 1984-1989. Vol. 3. P. 18-23; Brent. 2010. P. 8-9, 11-13).

По причине раздоров, в которых участвовали сторонники Фелициссима, выступавшие за безусловное принятие отпавших, и приверженцы Новациана, занимавшие противоположную, ригористическую позицию, сщмч. Киприан счел необходимым повторно рассмотреть вопрос об отступниках. В работе Собора, состоявшегося в мае 252 г. в Карфагене, приняли участие 66 епископов (Cypr. Carth. Ep. 64), к-рые одобрили возвращение в лоно Церкви отступников, совершивших покаяние, но запретили допускать их в состав клира. Участники Собора рассматривали вопрос о действиях Терапия, еп. Буллы, принявшего в церковное общение пресв. Виктора (вероятно принесшего жертвоприношение), к-рый не совершил положенное покаяние. Действия еп. Терапия подверглись осуждению, но Виктор не был лишен церковного общения. Участники Собора также призвали крестить младенцев как можно скорее, а не на 8-й день после рождения, вопреки сложившемуся обычаю (Ibidem). Африкан. правосл. епископы подтвердили, что находятся в общении с еп. Корнелием, и провозгласили отлучение Новациана (Ibid. 68. 2). Ввиду нестроений, возникших из-за разногласий по вопросу о падших, для еп. Корнелия был составлен перечень епископов Африки, которых участники Собора признавали православными и состоящими в общении с Церковью (Ibid. 59. 9; см.: Hefele, Leclercq. 1907. T. 1. P. 169-171; Clarke. 1984-1989. Vol. 3. P. 23-27, 301-315; Dunn. 2003).

На Соборе, состоявшемся весной 253 г., присутствовало 42 епископа, в основном из Проконсульской Африки. Из соборного послания к Римскому еп. Корнелию следует, что ввиду ожидавшегося гонения на христиан участники Собора даровали прощение всем отпавшим, которые должным образом проходили покаяние (Cypr. Carth. Ep. 57; 68. 5). Еп. Корнелий умер в ссылке вскоре после Собора, изгнанию подвергался и его преемник Луций I, к-рого африкан. правосл. епископы в том же году поздравляли с возвращением из ссылки (Ibid. 61; см.: Hefele, Leclercq. 1907. T. 1. P. 170; Clarke. 1984-1989. Vol. 3. P. 26-27, 29; Brent. 2010. P. 13).

В заседаниях Собора, проходившего в кон. 254 г., приняли участие 37 епископов из Проконсульской Африки. Сохранилось соборное послание (Cypr. Carth. Ep. 67), адресованное христианам в испан. городах Легион (ныне Леон), Астурика Августа (ныне Асторга) и Эмерита Августа (ныне Мерида). В послании сообщается, что участники Собора рассматривали жалобу на отпавших испан. епископов Василида, к-рый во время болезни призывал языческих богов, и Марциала, который был членом языческой погребальной коллегии, похоронил сыновей на языческом кладбище и устраивал поминальные пиршества (refrigeria). Василид и Марциал были низложены, но отказались оставить кафедры и апеллировали к Римскому еп. сщмч. Стефану I, к-рый признал обвинения ложными. Избранные вместо отступников Феликс и Сабин обратились к африканским православным епископам; те, ссылаясь на мнение Римского еп. Корнелия, постановили, что Василид и Марциал должны совершить покаяние и не могут более оставаться клириками (см.: Hefele, Leclercq. 1907. T. 1. P. 171-172; Clarke. 1984-1989. Vol. 4. P. 15, 139-142; Dunn. 2002; Brent. 2010. P. 15-17).

От Собора, состоявшегося в 255 г., сохранилось послание 32 епископов Проконсульской Африки во главе со сщмч. Киприаном Карфагенским к 18 епископам Нумидии (Cypr. Carth. Ep. 70; согласно Г. У. Кларку, это послание могло относиться и к Собору 254 г.- Clarke. 1984-1989. Vol. 4. P. 15-16). В ответ на вопрос нумидийских епископов участники Собора объявили недействительным крещение и др. таинства, совершаемые еретиками. В послании аргументировано представление о том, что еретики и схизматики не обладают благодатью, поэтому совершенные ими таинства недействительны: «Кто может дать то, чего нет у него? Разве может тот, кто лишился Св. Духа, совершать духовные дела?» (Cypr. Carth. Ep. 70. 2). В послании к еп. Квинту из Мавритании (Ibid. 71) сщмч. Киприан сообщил о решении, принятом на Соборе епископами и пресвитерами, и подробно объяснил его (см.: Hefele, Leclercq. 1907. T. 1. P. 174-175; Clarke. 1984-1989. Vol. 4. P. 191-193).

Сведения о Соборе, к-рый проходил в мае или июне 256 г. с участием 71 епископа из Проконсульской Африки и Нумидии, содержатся в соборном послании (Cypr. Carth. Ep. 72), адресованном Римскому еп. сщмч. Стефану. Участники Собора подтвердили решение о недействительности крещения, совершенного еретиками: «То, что совершают еретики,- это не крещение; у тех, кто противится Христу, ничто не может принести пользу Христовой благодатью» (Ibid. 72. 1). В соответствии с этим постановлением отцы Собора 256 г. приняли решение о невозможности принятия в сущем сане раскаявшихся еретиков и схизматиков: «Подобает, чтобы священнослужители и церковнослужители, которые служат у алтаря и приносят жертву, были людьми безупречными и непорочными» (Ibid. 72. 2). В заключение авторы послания упоминали о том, что нек-рые епископы (в т. ч. сщмч. Стефан) выразили несогласие с этими решениями, хотя и не прервали церковное общение с африкан. правосл. епископами. Во избежание конфликтов участники Собора заявили, что не считают свое постановление обязательным и не будут настаивать на согласии всех епископов (Qua in re nec nos vim cuiquam facimus aut legem damus). К посланию, направленному сщмч. Стефану, были приложены копии посланий участников Собора 255 г. к епископам Нумидии и сщмч. Киприана к еп. Квинту. Дополнительные сведения о Соборе, состоявшемся в 256 г., приведены в послании сщмч. Киприана Карфагенского к еп. Юбаяну (Ibid. 73), в к-ром содержится подробное обоснование соборных постановлений и рассмотрение их применительно к новацианам, маркионитам и др. (Hefele, Leclercq. 1907. T. 1. P. 175; Clarke. 1984-1989. Vol. 4. P. 16; Dunn. 2006).

Решения Соборов 255 и 256 гг. вызвали недовольство сщмч. Стефана, который настаивал на их пересмотре под угрозой отлучения африкан. правосл. епископов. Поэтому сщмч. Киприан назначил на 1 сент. 256 г. открытие заседаний нового Собора, в к-ром приняли участие 87 епископов из Проконсульской Африки, Нумидии и Мавритании, а также большое число пресвитеров и диаконов. Акты Собора сохранились (S. Thasci Caecili Cypriani Opera omnia. 1868. Pars. 1. P. 435-461; Soden. 1909), они показывают, что процедура соборных заседаний при сщмч. Киприане соответствовала обычной процедуре, применявшейся в рим. сенате, провинциальных и муниципальных советах и др. коллегиальных органах управления, а также в общественных коллегиях: председатель зачитывал повестку дня (relatio) и приглашал присутствующих по списку высказать мнения и проголосовать (censere sententiae). После принятия решения составлялся протокол (см.: Amidon. 1983; Hess. 2002. P. 24-34). На Соборе была зачитана переписка между сщмч. Киприаном и еп. Юбаяном, в ходе к-рой последний соглашался с мнением Карфагенского епископа о недействительности крещения, совершенного еретиками. Сщмч. Киприан призвал присутствовавших епископов высказать свое отношение к данной проблеме. Все епископы заявили, что еретическое крещение недействительно и что приходящих в Церковь из ереси следует крестить заново.

Полемика между африкан. правосл. епископами и епископом Рима не получила продолжения, т. к. сщмч. Стефан скончался в авг. 257 г., а сщмч. Киприан был казнен в 258 г. в соответствии с рескриптом имп. Валериана против христ. духовенства (Hefele, Leclercq. 1907. T. 1. P. 177-178; Bernardini. 2009).

О Соборах, к-рые могли состояться в период после гибели сщмч. Киприана и до сер. IV в., сведений нет. После оформления донатистского раскола в связи со спорным избранием на Карфагенскую кафедру Цецилиана (311) епископы из Африки участвовали в Соборах в Риме (313) и в Арелате (ныне Арль) (314), к-рые решали вопрос о донатистах. Карфагенский еп. св. Грат присутствовал на Соборе в Сардике (343).

В 347 г. имп. Констант I издал указ против донатистов, имп. посланники осуществили аресты и высылку донатистского духовенства, конфисковали церковное имущество. Правосл. епископы провели ряд провинциальных Соборов для подготовки воссоединения донатистов с Церковью. О воссоединении было объявлено на Соборе, созванном в Карфагене свт. Гратом (вероятно, в 348 или 349). Участники Собора приняли 14 правил. Против донатистов направлены запрещения повторно крестить еретиков и схизматиков (прав. 1) и почитать как мучеников христиан, к-рые спровоцировали свою гибель (прав. 2). Были приняты меры по укреплению дисциплины духовенства: о соблюдении целомудрия клириками (прав. 3), о запрещении рукополагать или принимать в общение клириков и мирян из др. епархии без письменного разрешения епископа (правила 5, 7). Др. постановления посвящены предотвращению конфликтов между епископами (правила 10, 12), запрещению клирикам принимать мирские гражданско-правовые обязательства (правила 6, 8-9) и проч. Собор, созванный свт. Гратом, иногда именуется 1-м К. С., его постановления сохранились в т. ч. в составе «Испанского собрания» (Collectio Hispana) (изд.: Concilia Africae. 1974. P. 2-10; La colección canónica Hispana. 1982. P. 285-298; см.: Hefele, Leclercq. 1907. T. 1. P. 837-841; Monceaux. 1905. T. 3. P. 221-225).

Гонения на донатистов, начатые имп. Константом, прекратились после отмены имп. Юлианом Отступником репрессивного религ. законодательства своих предшественников изданием «Эдикта о терпимости» (362), разрешавшего восстановление языческих храмов и возвращение изгнанных христ. епископов. Вернувшиеся из ссылки донатистские епископы стали восстанавливать свои общины, тогда как правосл. Церковь находилась в тяжелом положении. Следующий Собор, о к-ром сохранились сведения, был созван Карфагенским еп. Генефлием, заседания состоялись 16 июня 390 г. в т. н. возвращенной базилике (in basilica perpetua restituta). При открытии Собора Генефлий зачитал краткое изложение правосл. учения о Троице (прав. 1). Собором приняты постановление, предписывающее женатым епископам, пресвитерам и диаконам воздерживаться от супружеских отношений (прав. 2) и ряд постановлений, запрещающих учреждать новые епископские кафедры (прав. 5), принимать в общение тех, кто в др. епархии был подвергнут отлучению (прав. 7), вмешиваться в дела чужих епархий (прав. 11), совершать епископские рукоположения без ведома митрополита (примаса провинции; прав. 12). Епископ, не соблюдающий постановления, принятые Собором в его присутствии, должен быть низложен (прав. 13). Суд над епископом должны производить 12 епископов, над пресвитером - 6, над диаконом - 3 епископа, включая епископа той кафедры, к к-рой он принадлежит (прав. 10). В ряде постановлений ограничиваются полномочия пресвитеров: им запрещается изготовлять хризму (миро), благословлять дев (обряд аналогичный монашескому постригу, характерный для ранней формы жен. монашества) и отпускать грехи кающимся (последнее возможно только с разрешения епископа) (правила 3-4). Пресвитер, подвергшийся отлучению и не согласный с решением своего епископа, может апеллировать к суду соседних епископов, однако во время разбирательства не должен совершать богослужений, в противном случае, если он самочинно продолжает служить, его следует анафематствовать (прав. 8). Пресвитер, к-рый совершает богослужение без позволения епископа, лишается сана (прав. 9). Также было запрещено принимать обвинения против клириков от лиц с дурной репутацией (прав. 6). В «Испанском собрании» Собор 390 г. назван 2-м К. С. (изд.: Concilia Africae. 1974. P. 11-19; La colección canónica Hispana. 1982. P. 299-312; см.: Hefele, Leclercq. 1908. T. 2. P. 76-78; Monceaux. 1905. T. 3. P. 225-228).

Позиции правосл. Церкви в Африке существенно укрепились в годы пребывания на Карфагенской кафедре свт. Аврелия (391/2-430), к этому времени относятся сведения о ряде поместных и провинциальных Соборов, во многих из к-рых принимал активное участие блж. Августин, друг и сподвижник Аврелия. От Собора, проведенного 8 окт. 393 г. в Гиппоне (ныне Аннаба, Алжир), в секретарии «базилики мира» (basilica pacis), сохранилось 7 правил, среди них - постановления о том, что чтец по достижении совершеннолетия должен либо вступить в брак, либо принести обет целомудрия, а чтец, вступивший во 2-й брак, лишается своего чина; епископ не должен вкушать пищу перед совершением литургии и проч. Особый интерес вызывает правило, согласно к-рому в церквах, где почитались определенные мученики, во время богослужения следовало читать не только Свящ. Писание, но и Мученичества местных святых (изд.: Concilia Africae. 1974. P. 20-21). Др. постановления Гиппонского Собора 393 г. (изд.: Ibid. P. 269-270) послужили основой для «Гиппонского бревиария», принятого Собором 397 г. в Карфагене (Hefele, Leclercq. 1908. T. 2. P. 97; Monceaux. 1912. T. 4. P. 367-368; Munier. 1968).

Статус Собора, состоявшегося в Карфагене 16 июня 394 г., остается неясным, его постановления утрачены. Известно, что участники этого Собора направили делегатов на Собор, к-рый был созван в г. Гадрумет (ныне Сус, Тунис) в пров. Бизацена (Concilia Africae. 1974. P. 182). Возможно, Собор в Карфагене был провинциальным, на нем присутствовали только епископы Проконсульской Африки, тогда как Гадруметский Собор был всеафриканским (Hefele, Leclercq. 1908. T. 2. P. 97).

В 395-396 гг. Соборы не проводились из-за нестабильности в Мавритании. К 27 авг. 397 г. еп. Аврелий созвал африкан. правосл. епископов в Карфаген. Однако епископы из пров. Бизацена во главе с примасом Мизонием прибыли намного раньше срока и с разрешения Аврелия открыли заседания Собора 26 июня, не дожидаясь прибытия представителей из отдаленных провинций (возможно, это было вызвано соперничеством между епископами Бизацены и Нумидии).

К. С. 397 г. составил бревиарий, названный Гиппонским, поскольку в основу его были положены постановления Гиппонского Собора 393 г. Соблюдение канонов, вошедших в «Гиппонский бревиарий», было признано обязательным для Бизацены (Concilia Africae. 1974. P. 28-29, 47-48, 193). Бревиарий открывается лат. версией Никейского Символа веры, в него включены постановления, связанные с вопросами организации Церкви в Африке, канонической дисциплины духовенства, церковного суда, богослужения и др. (изд.: Ibid. P. 30-44). В неск. постановлениях определены полномочия Карфагенского епископа: он извещал примасов провинций о дате празднования Пасхи и утверждал результаты избрания примасов. Епископы пров. Ситифская Мавритания, не имевшие собственного примаса, получили право избирать такового. Примасам запрещалось использование пышных титулов (princeps sacerdotum - первосвятитель; summus sacerdos - верховный святитель). В бревиарий включено постановление о ежегодном проведении поместного Собора, на к-ром должны были присутствовать по 3 представителя от каждой провинции, где имелся примас, кроме Триполитании, немногочисленные епископы к-рой могли ограничиться 1 представителем.

В бревиарии установлен канонический возраст для поступления в состав клира (а также принятия в чин дев) - 25 лет. Принятие в клир осуществлялось после испытания кандидата епископами и получения благоприятного отзыва от паствы. Кандидата следовало ознакомить с соборными постановлениями. Перед посвящением ставленник давал обет целомудрия (continentiam professi), хотя из упоминаний о детях духовенства следует, что клирики могли иметь семью (Stickler. 1995. P. 23-28). В доме епископа, пресвитера или диакона не могли жить лица, не принадлежавшие к правосл. Церкви. Всем клирикам запрещалось жить в одном доме с женщинами, к-рые не являлись родственницами или служанками, а также посещать одиноких женщин и таверны. Епископу, пресвитеру и диакону запрещалось принимать светские обязательства, к-рые могли затруднить церковное служение. Клирик не мог находиться в др. городе без разрешения местного епископа. Клирикам запрещалось дарить или завещать свое имущество неправославным (qui christiani catholici non sunt), даже из числа родственников. В неск. постановлениях утверждается ответственность клириков за своих детей, к-рым запрещалось устраивать или посещать светские представления, вступать в брак с язычниками, еретиками, схизматиками.

Согласно бревиарию, клирики не могли обращаться в светский суд (publicis iudiciis). Низшие клирики подлежали суду своего епископа. Для рассмотрения дел с участием пресвитера епископ привлекал 5 епископов соседних кафедр, в делах с участием диакона - 2 соседних епископов. Жалоба на действия епископа подавалась примасу провинции. Если в течение месяца (в особых случаях - в течение 2 месяцев) епископ не являлся для рассмотрения дела, он подлежал отлучению до прибытия на суд. Апелляция на решение примаса подавалась всеафрикан. Собору (concilium uniuersale), в случае неявки призванный епископ считался виновным. В бревиарии сделана попытка ограничить право епископа на апелляцию «за море» (trans mare), т. е. к Римскому епископу и епископам Италии. С этой целью была установлена особая процедура: с письменного согласия примаса епископ обращался к Собору, участники к-рого направляли особое послание «заморским епископам» (transmarinos episcopos).

Некоторые литургические постановления, находящиеся в бревиарии (о чтении Мученичеств святых в дни их памяти, о запрещении устраивать в храмах пиршества (conuiuia), причащать катехуменов в день Пасхи до принятия ими крещения, крестить и причащать умерших, совершать литургию без предварительного поста, кроме Страстного четверга), содержат важные сведения о богослужебных обычаях, существовавших в рим. Африке в IV в. Новые молитвы священники могли использовать только после консультации с опытными собратьями (cum instructioribus fratribus), особое внимание обращалось на недопустимость смешения в текстах молитв Лиц Св. Троицы (молитвы, к-рые произносились у алтаря, могли быть обращены только к Отцу). Несколько расширялись полномочия пресвитеров, к-рые с позволения епископа могли освящать хризму, совершать обряд посвящения дев и в исключительных случаях разрешать кающихся.

В заключение бревиария помещены 2 важных постановления, окончательное принятие к-рых зависело от мнения Римского епископа (priusquam inde transmarina ecclesia consulatur),- об установлении перечня канонических книг Свящ. Писания и об изменении практики принятия донатистского духовенства. В соответствии с решениями прежних Соборов клирики-донатисты не могли быть приняты в правосл. Церковь в сущем сане, но из-за недостатка духовенства это правило было смягчено для тех, кто происходили из семей донатистов, т. е., не принимали повторного крещения, а также для клириков, к-рые переходили в правосл. Церковь вместе с паствой (cum suis plebibus) (см.: Hefele, Leclercq. 1908. T. 2. P. 84-91, 100; Cross. 1961. P. 229-233; Concilia Africae. 1974. P. 22-27).

После того как епископы Бизацены покинули Карфаген, в город прибыли епископы из Проконсульской Африки, Нумидии и Мавритании, к-рые приняли участие в соборном заседании 28 авг. 397 г. в секретарии «возвращенной базилики». Собравшиеся епископы утвердили «Гиппонский бревиарий», а также приняли ряд постановлений: о запрещении повторного крещения и повторного рукоположения, перемещения епископов на др. кафедры. Для епископского рукоположения требовалось присутствие 3 епископов, но в случае, если рукоположение может вызвать разногласия, рекомендовалось привлекать большее число епископов. Неск. постановлений направлены на разрешение конфликтов, могущих возникнуть между епископами. Было подтверждено право епископа Карфагенского извещать др. епископов Африки о дате празднования Пасхи. Кроме того, примасу Африки было присвоено право рукополагать епископов и клириков в др. областях диоцеза. В «Испанском собрании» Собор 397 г. значится как 3-й К. С. (изд.: Concilia Africae. 1974. P. 45-46, 186-193; La colección canónica Hispana. 1982. P. 313-344; см.: Hefele, Leclercq. 1908. T. 2. P. 100-102).

Вопреки постановлению о ежегодном проведении поместных Соборов, зафиксированному в «Гиппонском бревиарии», в 398 г. Собор не был созван из-за мятежа Гильдона (в «Испанское собрание» включен галльский канонический свод «Древние установления Церкви» (Statuta ecclesiae antiqua) как принятый 4-м К. С., якобы состоявшимся в 398). После подавления мятежа заседания Собора открылись 27 апр. 399 г. в секретарии «возвращенной базилики». Участники Собора направили 2 епископов к имп. Гонорию с просьбой подтвердить принадлежавшее христ. храмам право убежища (Concilia Africae. 1974. P. 193-194; см.: Hefele, Leclercq. 1908. T. 2. P. 120-121).

В июне 401 г. в Карфагене собрались епископы пров. Проконсульская Африка. Указывая на крайний недостаток духовенства, свт. Аврелий предложил направить послов к Римскому еп. Анастасию I и к Медиоланскому еп. Венерию, чтобы добиться положительного решения вопроса о возможности принятия в клир бывших донатистов, крещенных в младенчестве, и их сыновей (участники Собора утвердили составленное Аврелием послание к Анастасию и Венерию). Кроме того, посланникам следовало просить имп. Гонория об уничтожении сохранившихся в Африке языческих храмов, о запрещении вызывать клириков в светский суд для дачи свидетельских показаний, о запрещении устраивать языческие обрядовые трапезы, театральные представления (в воскресные и праздничные дни), о невозможности для христиан быть актерами и проч. (Concilia Africae. 1974. P. 194-198; см.: Hefele, Leclercq. 1908. T. 2. P. 125-126; Monceaux. 1912. T. 4. P. 369-370).

Положительный ответ еп. Анастасия, который призывал епископов Африки твердо противостоять донатистам, был зачитан на поместном Соборе, открывшемся 13 сент. 401 г. в Карфагене, в секретарии «возвращенной базилики». В целях усиления борьбы с донатизмом были приняты решения о побуждении схизматиков к возвращению в Церковь, о направлении к ним посланников для переговоров, о принятии бывш. донатистских клириков в сущем сане. Было также решено просить светских судей извещать правосл. епископов о судебных разбирательствах между соперничающими группами донатистов. В целях укрепления дисциплины были подтверждены предписания ранних К. С. о воздержании женатых епископов, священников и диаконов от сожительства с женами и др. запреты. Участники Собора указали на недопустимость возводить памятные сооружения в честь мучеников (memoriae martyrum) в тех местах, где нет могил или реликвий мучеников. Было решено просить императора искоренить остатки язычества в Африке и назначить по представлению епископов дефенсоров (попечителей о бедных и о храмовом имуществе) к каждой церкви. В особом постановлении оговаривалось, что епископ Карфагена объявляет день празднования Пасхи на поместном Соборе не позднее 23 авг. Были упорядочены правила представительства африкан. правосл. провинций на Соборе: примас разделял провинцию на 2 или 3 округа (turmae), в каждом избирались делегаты на Собор. Избранные представители, не явившиеся на Собор, отлучались от церковного общения до предоставления объяснений. Соборные послания составлял и подписывал от имени всех участников епископ Карфагена. В «Испанском собрании» Собор 401 г. именуется 5-м К. С. (изд.: Concilia Africae. 1974. P. 198-205; La colección canónica Hispana. 1982. P. 377-386; см.: Hefele, Leclercq. 1908. T. 2. P. 126-128; Concilia Africae. 1974. P. XXIV-XXV; Monceaux. 1912. T. 4. P. 370-372).

Следующий поместный Собор состоялся 27 авг. 402 г. в г. Милев (пров. Нумидия; ныне Мила, Алжир), его участники подтвердили постановления, принятые на Гиппонском Соборе и на Соборе в Карфагене 401 г. Важнейшие решения Собора относились к порядку определения старшинства епископов. Во избежание споров было решено выдавать вновь рукоположенным епископам свидетельства с указанием даты рукоположения. Постановление о том, что церковные архивы Нумидии должны храниться не только у примаса, но и в столице провинции, г. Константине, скорее всего было связано с конфликтом вокруг избрания примаса (изд.: Concilia Africae. 1974. P. 205-208; см.: Ibid. P. XXV-XXVI; Hefele, Leclercq. 1908. T. 2. P. 134-135; Monceaux. 1912. T. 4. P. 372).

В 403 г. поместный Собор открылся 25 авг. в Карфагене, в базилике 2-го региона (basilica regionis secundae). Участники обсуждали вопросы, связанные с отсутствием достаточного числа представителей, в т. ч. из отдаленных провинций - Цезарейской Мавритании и Триполитании. Основные решения Собора посвящены проблеме донатистского раскола, для искоренения которого следовало помимо прочего приглашать донатистов на публичные дебаты при посредстве местных магистратов. Каждый епископ самостоятельно или в сотрудничестве с соседними епископами должен был связаться с донатистскими епископами и привлечь их к дискуссии с участием совета старейшин (seniores locorum) и магистратов. Свт. Аврелий составил письма к местным властям с просьбой о содействии, а также послание к донатистам с предложением направить представителей для обсуждения возможностей преодоления раскола (изд.: Concilia Africae. 1974. P. 208-211; см.: Hefele, Leclercq. 1908. T. 2. P. 154-155; Monceaux. 1912. T. 4. P. 372-376).

Участники следующего Собора, состоявшегося 16 июня 404 г. в Карфагене, в базилике 2-го региона, констатировали неудачу попытки привлечь донатистов к дискуссии. В Равенну к имп. Гонорию была направлена делегация с просьбами о защите правосл. духовенства от насилия схизматиков и о применении к донатистам законов, направленных против еретиков, в т. ч. закона имп. Феодосия I Великого от 15 июня 392 г. против еретиков, совершавших рукоположения (CTh. XVI 5. 21), и закона от 8 мая 381 г. о лишении манихеев прав завещания, наследования и дарения (CTh. XVI 5. 7). Прошение императору от имени всех африкан. правосл. епископов направил Аврелий Карфагенский, к-рый также составил послание к судьям с просьбой защищать членов правосл. Церкви от насилия донатистов (изд.: Concilia Africae. 1974. P. 211-214; см.: Hefele, Leclercq. 1908. T. 2. P. 155-156; Monceaux. 1912. T. 4. P. 376-378).

Инициатором этих мер, ставивших донатистский раскол вне закона, но исключавших применение физических наказаний, выступил блж. Августин (Aug. Ep. 185). Имп. Гонорий, к-рому представили избитого донатистами Максимиана, еп. Багаи, был убежден в необходимости введения жестких мер для установления церковного единства в Африке. В дек. 405 г. были изданы указы о применении к донатистам законов, относившихся к еретикам (CTh. XVI 5. 37-39; 6. 3; см.: Brent. 2010. P. 533-537). Участники Собора, проходившего в Карфагене 23 авг. 405 г., направили к императору делегацию с благодарностью за принятые меры. Они отметили, что в Карфагене церковное единство восстановлено, и составили письма к должностным лицам в др. городах с просьбой ускорить выполнение имп. указов. Епископы также напомнили о необходимости направлять на Соборы полномочных представителей всех провинций Африки. Было зачитано и одобрено послание Римского еп. Иннокентия I, в к-ром запрещалось африкан. правосл. епископам без необходимости обращаться к имп. двору или к Римскому престолу (ad transmarina pergere) (изд.: Concilia Africae. 1974. P. 214; см.: Hefele, Leclercq. 1908. T. 2. P. 156; Monceaux. 1912. T. 4. P. 378-379).

Блж. Августин выступает на Карфагенском Соборе против донатистов. Рис. А. Дютертра с картины К. ван Лоо (Лувр, Париж)Следующий поместный Собор открылся 13 июня 407 г. в Карфагене, в базилике 2-го региона. Указывая на то, что постановление «Гиппонского бревиария» о ежегодном проведении Соборов исполнять затруднительно, епископы приняли решение о созыве поместных Соборов при возникновении необходимости и о рассмотрении вопросов местного значения на провинциальных Соборах. Общины донатистов, к-рые были приняты в правосл. Церковь до 405 г., могли сохранять своих епископов, а после их смерти имели право самостоятельно решить, иметь ли им своего епископа или присоединиться к уже существующей правосл. епархии. Те общины, которые воссоединились с Церковью после законов 405 г., переходили в юрисдикцию ближайшего правосл. епископа. Запрещалось учреждать новые кафедры иначе как по решению провинциального Собора и с позволения примаса провинции и епископа области, на территории к-рой создавалась новая кафедра. Участники Собора постановили просить императора о назначении в каждую провинцию дефенсора, к-рый бы заботился о нуждах Церкви, следил за своевременным поступлением церковных доходов и при необходимости представлял интересы Церкви в светском суде (было подтверждено запрещение клирикам обращаться в светский суд). Императору также были направлены жалобы на донатистов и язычников (вероятно, в связи с этим имп. Гонорий издал законы против донатистов, манихеев, присциллиан и язычников (CTh. XVI 5. 41, 43; 10. 19; Const. Sirm. 12), что, по свидетельству блж. Августина, привело к волнениям в Африке (Aug. Ep. 91)). Для истории богослужения особое значение имеет запрет на использование литургических молитв, не утвержденных Собором. Была установлена процедура подачи апелляции на имя императора: теперь обращаться к имп. двору можно было только с разрешения Римского епископа, для чего необходимо было сначала получить свидетельство (littera formata) от своего епископа. Также участники Собора поручили свт. Аврелию направить еп. Иннокентию I послание с призывом восстановить общение с Александрийской Церковью, прерванное из-за конфликта, возникшего в связи с изгнанием Александрийским архиеп. Феофилом I свт. Иоанна Златоуста (изд.: Concilia Africae. 1974. P. 214-219; см.: Hefele, Leclercq. 1908. T. 2. P. 156-158; Monceaux. 1912. T. 4. P. 380-381).

О 2 Соборах, состоявшихся 16 июня и 13 окт. 408 г. в Карфагене, в секретарии «возвращенной базилики», сведений почти нет. Этими Соборами были приняты решения о направлении делегаций к императору с просьбой принять меры против еретиков и язычников (изд.: Concilia Africae. 1974. P. 219; см.: Hefele, Leclercq. 1908. T. 2. P. 158-159; Monceaux. 1912. T. 4. P. 381-382). 15 июня 409 г. в Карфагене прошел провинциальный Собор, на к-ром присутствовали епископы Проконсульской Африки. Из принятых постановлений сохранилось лишь то, по к-рому епископу запрещалось единолично производить суд (изд.: Concilia Africae. 1974. P. 220; см.: Hefele, Leclercq. 1908. T. 2. P. 159). Участники Собора, состоявшегося в Карфагене 14 июня 410 г., приняли решение направить к имп. Гонорию делегацию с просьбой об издании нового указа против еретиков (согласно закону от 25 авг. 410, собрания еретиков в Африке запрещались под угрозой смертной казни - CTh. XVI 5. 51; ср.: Ibid. 5. 56; Concilia Africae. 1974. P. 220; см.: Hefele, Leclercq. 1908. T. 2. P. 159; Monceaux. 1912. T. 4. P. 382-383).

В июне 411 г. в Карфагене состоялся диспут между православными и донатистами, который собрал значительное число епископов с обеих сторон, но не являлся церковным Собором. Председательствовавший на диспуте трибун Марцеллин вынес решение в пользу правосл. епископов, после чего 30 янв. 412 г. имп. законом (CTh XVI 5. 52) донатистам было предписано вернуться в правосл. Церковь, их духовенство подверглось изгнанию, церковное имущество было конфисковано (изд.: Actes de la Conférence de Carthage en 411 / Éd. S. Lancel. P., 1972-1975. 3 t. (SC; 194, 195, 224); см.: Monceaux. 1912. T. 4. P. 388-425; Hefele, Leclercq. 1908. T. 2. P. 167; Concilia Africae. 1974. P. XXVIII; Tilley. 1991; Shaw. 2011). После этих событий проблема донатистского раскола в Африке утратила прежнюю значимость, основными предметами рассмотрения на Соборах стали пелагианство и канонические преступления пресв. Апиария (названные в послании к Римскому еп. св. Келестину I «сладострастными делами» и проч.).

В 411 г. Целестий, ученик Пелагия, пытавшийся получить в Карфагене сан пресвитера, на заседании церковного суда под рук. еп. Аврелия был признан еретиком и отлучен от Церкви. После того как стало известно о решении Диоспольского Собора (415), оправдавшего Пелагия, епископы Проконсульской Африки летом 416 г. собрались в Карфагене и направили Римскому еп. Иннокентию I послание с призывом осудить «врагов благодати». Одновременно в Милеве состоялся Собор епископов Нумидии, которые также осудили пелагианство и составили письмо к еп. Иннокентию. Особое послание в Рим направили епископы Аврелий Карфагенский, Алипий Тагастский, блж. Августин Гиппонский, Эводий Узальский и Поссидий Каламский (Aug. Ep. 175-177). В ответных посланиях еп. Иннокентий известил свт. Аврелия и др. епископов Африки о том, что он отлучил от Церкви Пелагия, Целестия и их единомышленников (Ibid. 181-182). Но после смерти еп. Иннокентия его преемник Зосима повторно рассмотрел дело Целестия и вынес оправдательный приговор (Hefele, Leclercq. 1908. T. 2. P. 168-175, 183-189; Refoulé. 1963; Concilia Africae. 1974. P. XXVIII-XXIX).

Участники Собора, состоявшегося в кон. 417 г. в Карфагене, выразили протест против оправдания пелагиан. Постановления Собора утрачены, сведения о нем сохранились в сочинениях блж. Августина (Aug. Contr. Pelag. II 3, 5; Idem. De grat. Christi. II 7, 8; Idem. Ep. 215) и в ответном послании Римского еп. Зосимы от 21 марта 418 г. (Zosim. Epistolae et decreta. 12 // PL. 20. Col. 675-678; см.: Hefele, Leclercq. 1908. T. 2. P. 189-190). Ответ еп. Зосимы был получен в Карфагене незадолго до начала заседаний всеафрикан. Собора, открывшегося 1 мая 418 г. в секретарии базилики Фавста. На Соборе присутствовали более 200 епископов из всех провинций Африки, а также из Испании, председателями были свт. Аврелий Карфагенский и Донациан, еп. Телепта, примас пров. Бизацена. Участники Собора провозгласили правосл. учение о первородном грехе и его наследовании (правила 1-3), о значении и необходимости благодати (правила 4-6) и о возможности избежать греха (правила 7-9). Осудив ересь Пелагия и Целестия, правосл. епископы произнесли анафемы тем, кто разделял вероучительные положения еретиков (Concilia Africae. 1974. P. 69-73). Др. соборные постановления связаны с воссоединением донатистов, в т. ч. с принятием бывш. донатистских епископов и разделением полномочий между ними и правосл. епископами. Были определены санкции против тех епископов, которые с недостаточным усердием заботились о воссоединении донатистов или предоставляли ложные отчеты. Участники Собора разрешили пресвитерам, диаконам и низшим клирикам апеллировать к суду примаса провинции и к всеафрикан. Собору, но под угрозой отлучения запретили подавать апелляции «за море» (ad transmarina). Для составления соборных решений, к-рые должен был подписать еп. Аврелий, в Карфагене были оставлены 3 епископа от каждой провинции и 1 епископ из Триполитании (изд.: Ibid. P. 67-78, 220-228; см.: Hefele, Leclercq. 1908. T. 2. P. 190-195; Monceaux. 1912. T. 4. P. 386-387; Concilia Africae. 1974. P. XXXI-XXXIII).

Пресв. Апиарий из г. Сикка Венерия (ныне Эль-Кеф, Тунис) в Проконсульской Африке был отлучен еп. Урбаном за канонические преступления и подал апелляцию в Рим. Еп. Зосима вынес оправдательный приговор и летом 418 г. направил в Карфаген легатов во главе с Фавстином, еп. Потенции (ныне Порто-Реканати, Италия), потребовав разрешить правосл. клирикам апелляции в Рим в соответствии с постановлениями Никейского (I Вселенского) Собора. На Соборе в Карфагене легаты зачитали канон об апелляции к епископу Рима и сообщили еп. Урбану, что ему под угрозой отлучения от Церкви надлежит обратиться в Рим с обоснованием приговора, вынесенного им Апиарию. Кроме того, легаты указали правосл. епископам на чрезмерное количество поступавших из Африки апелляций к имп. суду. В апр. 419 г. полномочия легатов были подтверждены Римским еп. Бонифацием I (418-422).

На Соборе, открывшемся в Карфагене 25 мая 419 г., присутствовали 217 епископов во главе с Аврелием Карфагенским и Валентином, примасом Нумидии. На Соборе были зачитаны Никейский Символ веры и постановления Никейского Собора по экземпляру, хранившемуся в Карфагене, а также представленная легатами инструкция еп. Зосимы. Алипий Тагастский от имени др. африкан. правосл. епископов выразил сомнение в подлинности правила, на которое указывали легаты. Участники Собора обратились к епископам К-поля, Антиохии и Александрии с просьбой прислать заверенные копии никейских правил (Concilia Africae. 1974. P. 88-94; см.: Hefele, Leclercq. 1908. T. 2. P. 196-201). На 1-й сессии Собора, проходившей в секретарии базилики Фавста, был принят сборник правил, связанных с делом Апиария (Canones in causa Apiarii), бóльшая часть к-рых (правила 2-34(28)) заимствованы из постановлений более ранних африкан. правосл. Соборов. К ним добавлены 5 новых (правила 35(29)-40(33)), по которым находящийся под отлучением клирик, самовольно принимающий причастие, считается осужденным; если рассмотрение судебного дела сопровождается народными волнениями, оно может быть перенесено в др. место, но не слишком отдаленное; клирик, который отказывается от принятия более высокого сана, должен быть низложен; имущество, к-рое клирик приобрел после принятия сана, считается принадлежащим Церкви; церковное имущество может быть продано только с согласия Собора (изд.: Concilia Africae. 1974. P. 98-149; см.: Hefele, Leclercq. 1908. T. 2. P. 201-209).

В послании еп. Бонифацию участники Собора сообщили, что еп. Урбан снял отлучение с пресв. Апиария, к-рый принес покаяние и был восстановлен в составе клира. Апиарию было запрещено возвращаться в г. Сикка Венерия, но он мог выбрать новое место служения. Епископы указывали, что правила Никейского Собора, на к-рые ссылались легаты, неизвестны в Африке, но до получения с Востока заверенных копий соборных постановлений они готовы признать их подлинность (Concilia Africae. 1974. P. 156-161). К посланию был приложен сборник постановлений африкан. правосл. Соборов.

На 2-й сессии Собора (30 мая 419), проходившей в секретарии «возвращенной базилики», были приняты постановления относительно обвинений, которые могли выдвигаться против клириков. Такие обвинения не принимались от лиц, находящихся под отлучением, от рабов, от вольноотпущенников и от т. н. обесчещенных лиц (infames personae), т. е. людей, ущемленных в правах за совершение к.-л. правонарушений или вслед. определенного образа жизни. Тому, кто обвинял клирика в неск. преступлениях и не смог обосновать один из пунктов обвинения, не дозволялось переходить к др. пунктам обвинения. Было запрещено давать показания тому, кто принадлежал к окружению обвинителя (quos ipse accusator de sua domo produxerit) или не достиг 14 лет. Собор запрещает отлучать от Церкви человека в случае невозможности доказать его виновность в церковном преступлении (изд.: Ibid. P. 229-234; см.: Hefele, Leclercq. 1908. T. 2. P. 208-209). Постановления обеих сессий Собора 419 г. и приложенные документы значатся в «Испанском собрании» как 6-й и 7-й К. С. (La colección canónica Hispana. 1982. P. 387-433).

Вскоре в Карфагене были получены ответные послания свт. Кирилла Александрийского и свт. Аттика К-польского, к-рые прислали заверенные копии постановлений Никейского Собора (изд.: Concilia Africae. 1974. P. 162-163; см.: Hefele, Leclercq. 1908. T. 2. P. 209-211). Среди этих постановлений отсутствовало правило о праве епископов на апелляцию в Рим. В действительности Римский еп. Зосима ссылался на постановления Сардикийского Собора, к-рые к нач. V в. в Риме были соединены с никейскими правилами, поскольку рассматривались на Западе как подтверждавшие и уточнявшие постановления Никейского Собора. Мн. епископы были плохо осведомлены о происхождении и составе сборников правил. Так, в Африке сардикийские правила оставались неизвестными (хотя о них упоминается в 5-м прав. К. С. 348/9), блж. Августин полагал, что Сардикийский Собор был созван арианами (Aug. Contr. Cresc. IV 44; Ep. 44. 6). В Риме никейские и сардикийские правила были разделены лишь Дионисием Малым (см.: Maassen. 1870. S. 8-12, 52-63; Stickler. 1950. P. 44-47; Hess. 2002. P. 56, 124-129, 190-199).

О событиях, последовавших за получением в Африке правил Никейского Собора, точных сведений нет. 13 июня 421 г. в Карфагене состоялся всеафрикан. Собор, возможно, его участники подтвердили ряд постановлений более ранних африкан. правосл. Соборов (см.: Concilia Africae. 1974. P. XXXIV-XXXV; Hefele, Leclercq. 1908. T. 2. P. 213-214).

Пресв. Апиарий, принятый в клир г. Табрака (ныне Табарка, Тунис) в пров. Нумидия, вновь был отлучен от Церкви по обвинению в канонических преступлениях и снова отправился в Рим, где свт. Келестин I (422-432) оправдал его. В Карфаген были направлены легаты во главе с еп. Фавстином, к-рый потребовал снять с Апиария отлучение, указывая на прерогативы Римской Церкви. В 424 или 425 г. Карфагенский еп. Аврелий созвал Собор, на к-ром после оживленных дебатов между африканскими правосл. епископами и рим. легатами Апиарий внезапно признал себя виновным и выразил раскаяние. В послании к свт. Келестину участники Собора высказали пожелание, чтобы Папский престол не вмешивался во внутренние дела Церкви в Африке и не принимал в общение тех, кто находятся под отлучением. Епископы отметили, что порядки, установленные в африкан. Церкви, соответствуют канонам Никейского Собора и вмешательство рим. легатов является недопустимым. Известно об одном правиле, принятом Собором: «О том, чтобы никто не осмеливался апеллировать к Римской Церкви» (Ut nullus ad Romanam ecclesiam audeat appellare) (Concilia Africae. 1974. P. 166-172, 266; см.: Hefele, Leclercq. 1908. T. 2. P. 214-215).

24 сент. 427 г. в Гиппоне состоялся всеафрикан. Собор под председательством свт. Аврелия. Его участники подтвердили ряд постановлений, в т. ч. о церковном суде, принятых более ранними Соборами. Решения Собора 427 г. сохранились в единственной рукописи Veron. Bibl. Capit. LX (58), где ошибочно приписываются К. С. 13 июня 421 г. (Concilia Africae. 1974. P. 248-253; см.: Boudinhon A. Note sur le concile d'Hippone de 427 // Hefele, Leclercq. 1908. T. 2. P. 1302-1308).

Завоевание рим. Африки вандалами (429-439), исповедовавшими арианство, привело к прекращению соборной деятельности. Вандальские правители проводили жесткую политику по отношению к правосл. Церкви. В февр. 484 г. в Карфагене состоялся диспут между правосл. и арианскими епископами, после которого правосл. иерархи были изгнаны из Африки. Положение изменилось с приходом к власти кор. Хильдерика (523-530), к-рый стремился поддерживать дружественные отношения с Вост. Римской империей. Король разрешил возвести на Карфагенскую кафедру правосл. еп. Бонифация (523-535). 5 февр. 525 г. в Карфагене, в секретарии базилики Агилея, открылся Собор, в к-ром участвовали 60 епископов, в основном из Проконсульской Африки, Нумидии и Триполитании (представители Бизацены не прибыли). В 1-й день заседание было посвящено гл. обр. вопросам о порядке старшинства среди примасов африкан. правосл. провинций, о полномочиях Карфагенского епископа и о притязаниях Либерата, примаса Бизацены. По указанию еп. Бонифация были зачитаны Никейский Символ веры и правила прежних африкан. правосл. Соборов, полезные для наставления новых епископов. На следующий день, 6 февр., участники Собора рассматривали частные вопросы, в основном связанные с конфликтом примаса Либерата и аббата Петра, к-рого примас отлучил от Церкви и пытался изгнать из мон-ря. После обсуждения участники Собора объявили о независимости мон-рей от местного епископа: епископ не мог размещать в мон-ре кафедру, рукополагать насельников без согласия настоятеля, вмешиваться в избрание настоятеля (изд.: Concilia Africae. 1974. P. 254-282; см.: Hefele, Leclercq. 1908. T. 2. P. 1069-1074; Massigli. 1912; Mordek. 1986; Munier. Exemption monastique. 1998).

Вторжение войск имп. св. Юстиниана I привело к падению королевства вандалов (533-534) и включению Сев. Африки в состав Византии. В 536 г. в Карфагене, в базилике Фавста, состоялся Собор, в к-ром принимали участие 217 епископов (фрагмент постановлений сохранился в ркп. Vat. lat. 5845, в приложении к актам Собора 525). Фелициан, еп. Руспе, просил участников Собора разъяснить его полномочия в отношении мон-ря, основанного его предшественником св. Фульгенцием. Феликс, еп. Зактары (пров. Нумидия), предложил подтвердить привилегии мон-рей, изданные Собором 525 г. Несмотря на то что лишь местный епископ был вправе посвящать клириков для мон-ря и причисленных к нему ораториев, это не давало ему права юрисдикции над обителью (Concilia Africae. 1974. P. 283). Вероятно, предложение еп. Феликса было принято Собором. Однако из соборного послания Римскому папе Иоанну II следует, что основным предметом рассмотрения был вопрос о возможности принятия обратившихся арианских клириков в сущем сане. Участникам Собора не удалось достичь консенсуса, и они запросили мнение папы по этому вопросу, а также по вопросу о допустимости принятия в клир тех, кто в младенчестве были крещены арианами. Соборные посланники указали папе на то, что в период господства вандалов мн. африкан. правосл. клирики были вынуждены искать убежище в др. странах, но после утверждения власти византийцев такие путешествия должны были совершаться только при наличии письменного разрешения (littera pacis) от церковной власти. Отвечая на вопросы африкан. православных посланников, папа Римский свт. Агапит I, преемник Иоанна II, разъяснил, что принимать обратившихся арианских клириков в сущем сане и включать бывших ариан в состав клира недопустимо, но при необходимости можно выделить им содержание из церковных средств. Папа также одобрил соборное постановление о путешествующих клириках (Collectio Avellana. 85-87 // Coll. Avel. T. 1. P. 328-333). Собор 536 г. направил посланников и к имп. Юстиниану I с просьбой вернуть Церкви права и имущество, утраченные при вандалах. Император издал соответствующее распоряжение, адресованное Соломону, префекту претория Африки (Hefele, Leclercq. 1908. T. 2. P. 1136-1139; Devreesse. 1940. P. 145-146).

Последний поместный Собор в Карфагене, о котором сохранились сведения, состоялся в 550 г. под председательством еп. Репарата. Африкан. епископы отказались признать осуждение «Трех Глав», на к-ром настаивал имп. Юстиниан, прервали церковное общение с папой Вигилием и направили в К-поль послание в защиту «Трех Глав». В ответ Юстиниан принял жесткие меры для подавления несогласных, нек-рые африкан. правосл. епископы, в т. ч. Репарат Карфагенский, были смещены с кафедр и сосланы, др. епископам пришлось скрываться. Назначение императором на Карфагенскую кафедру диак. Примоза вызвало сопротивление клириков и паствы (Victoris episcopi Tonnennensis Chronica // MGH. AA. T. 11. P. 202-206; см.: Diehl. 1896. P. 434-449; Devreesse. 1940. P. 146-149; Markus. 1966). Вероятно, расправа имп. Юстиниана I с церковными иерархами стала одной из причин ослабления соборной деятельности в визант. Африке. О дальнейших Соборах сохранились скудные и отрывочные сведения. Незначительные данные имеются лишь о Соборах 594 г. (Hefele, Leclercq. 1909/1910. T. 3. P. 235), 646 г. (Ibid. P. 426-430), 1053 г. (Ibid. 1911. T. 4. P. 1076).

От провинциальных Соборов IV-V вв. сохранились только отдельные постановления, исключением являются документы Собора в Телепте (418), в составе к-рых находится текст декреталии Римского еп. Сириция к епископам Африки (изд.: Concilia Africae. 1974. P. 54-65; о провинциальных Соборах Бизацены см.: Ibid. P. XXXVII-XXXVIII).

Собрания правил К. С.

Правила Поместного Карфагенского Собора 419 г. вошли во все основные канонические сборники Восточной Церкви. «Свод правил Африканской Церкви» был переведен с латыни на греч. язык (вероятно, не ранее сер. VI в., поскольку эти правила не были включены в «Синагогу 50 титулов» Иоанна III Схоластика, датируемую кон. 40-х гг. VI в.; утверждение Мюнье о частичном присутствии правил К. С. в Синагоге (Concilia Africae. 1974. P. 177) ошибочно) как правила Карфагенского Собора 419 г. Возможно, что в тот же период был создан и 2-й вариант греческого перевода правил, не сохранившийся до нашего времени (см.: Ohme. 2012. P. 75) Первым византийским сборником, в который вошли правила К. С., стал «Синопсис канонов»; анонимный составитель его 1-й редакции (2-я пол. VI в.) включил в сборник сокращенное изложение 22 правил. Правила К. С. 419 г. в полном объеме вошли в «Синтагму XIV титулов» (кон. VI в.) и далее - в «Номоканон XIV титулов». Составитель Синтагмы в предисловии, воспроизведенном впосл. в «Номоканоне XIV титулов», сообщает: «…находя, что священный Собор, бывший в Карфагене в Ливии во дни… Гонория и Аркадия, сделал много постановлений, способных принести большую пользу в жизни, я присоединил (и его) к настоящему труду. (Хотя некоторые из правил его относятся только к местным явлениям и обстоятельствам, а некоторые разногласят с тем, что постановлено на вселенских и поместных Соборах…)» (Нарбеков В. А. Номоканон Константинопольского патриарха Фотия с толкованием Вальсамона. Каз., 1899. Ч. 2: Рус. пер. с предисл. и примеч. С. 9). В 692 г. правила К. С. 419 г. были утверждены 2-м прав. Трулльского Собора наряду с канонами ряда др. Поместных Соборов, что сделало их общеобязательными для всей Православной Церкви. В составе различных редакций «Номоканона XIV титулов» правила К. С. 419 г. были снабжены многочисленными анонимными схолиями (издано ок. 100 схолий; см.: Бенешевич. Канонический сборник. Прил. С. 31-39). В XII в. правила К. С. 419 г. были подробно прокомментированы Иоанном Зонарой и Феодором Вальсамоном, а к их сокращенной версии в составе «Синопсиса канонов» написал комментарии Алексий Аристин. В XIV в. правила К. С. 419 г. были включены в «Алфавитную синтагму» Матфея Властаря (1335) и в «Эпитому канонов» Константина Арменопула (1346; в этом сборнике они приводятся в сокращенном виде). Правила К. С. 419 г. были включены в «Пидалион» (Πηδάλιον τῆς νοητῆς νηὸς τῆς μιᾶς ἁγίας καθολικῆς κα ἀποστολικῆς τῶν ὀρθοδόξων ἐκκλησίας) - официальный канонический сборник К-польской Церкви, составленный в 1777/8-1790 гг. афонскими монахами, прп. Никодимом Святогорцем и иером. Агапием (Леонардом). При этом правила К. С. подверглись переработке (был опущен ряд фрагментов, некоторые правила разделены или объединены, в связи с чем изменилась нумерация) и были снабжены толкованиями (на новогреч. языке), основанными гл. обр. на комментариях Иоанна Зонары. В 1852-1859 гг. в Афинах под ред. Г. Раллиса и М. Потлиса вышла 6-томная «Афинская синтагма» (Синтагма Божественных и святых Канонов; Ράλλη Γ. Α., Ποτλῆ Μ. Σύνταγμα τῶν θείων κα ἱερῶν κανόνων τῶν τε ἁγίων κα πανευφήμων ἀποστόλων, κα τῶν ἱερῶν οἰκουμενικῶν κα τοπικῶν συνόδων, κα τῶν κατὰ μέρος ἁγίων πατέρων. ᾿Αθῆναι, 1852-1859. 6 τ.) - официальный церковно-правовой свод Элладской Церкви; в 3-й том (1853) вошли правила К. С. с комментариями Иоанна Зонары и Феодора Вальсамона, а также сокращенный текст правил, заимствованный из Синопсиса, с комментариями Алексия Аристина. С греч. языка правила К. С. 419 г. были переведены на груз. (в составе «Великого Номоканона»), слав. (в составе различных редакций Кормчей книги, начиная с Славянской Кормчей) и румын. (в составе сборника «Indreptarea legii» и румын. переводов «Пидалиона») языки. Правила К. С. 419 г. содержатся в Книге правил (Книга правил святых апостол, святых Соборов Вселенских и Поместных, и святых отец) - официальном каноническом сборнике Русской Православной Церкви. В 1-м изд. Книги правил (СПб., 1839) параллельно давался греч. текст правил, основанный на «Синодиконе» У. Бевериджа (Беверегия) и «Пидалионе». Лучшими научными изданиями греч. перевода правил К. С. 419 г. являются публикации В. Н. Бенешевича (Бенешевич. ДСК. Т. 1. С. 299-455; в составе одной из редакций «Номоканона XIV титулов», с параллельным критическим изданием слав. перевода из Cлавянской Кормчей) и П. П. Иоанну (Joannou P.-P. Discipline générale antique (IIe-IXe s.). Grottaferrata, 1962. T. 1. Pars. 2. P. 190-436; с лат. оригиналом и франц. переводом). Перевод правил К. С. 419 г. на рус. язык был осуществлен в КазДА (Деяния девяти Поместных соборов: Пер. с греч., лат. Каз., 19012. С. 65-142).

Общее число правил и их нумерация в различных рукописях и изданиях разных канонических сборников неодинаковы. В нек-рых сборниках отдельные правила разделены на 2, 3 и 5 правил или опущены. В «Афинской синтагме» и в издании Иоанну - 133 правила и послания к Римскому еп. Бонифацию и к Римскому еп. св. Келестину; в Книге правил - 147 правил и послание к свт. Келестину; в «Пидалионе» - 141 правило и послания к еп. Бонифацию и свт. Келестину. Напр., 89-е прав. в «Афинской синтагме» и в издании Иоанну стоит в Книге правил под номером 100, в «Пидалионе» - под номером 97; 96-е прав. в «Афинской синтагме» и в издании Иоанну (состоящее из 3 частей с подзаголовками) идет под номерами 107-108 в Книге правил, а в «Пидалионе» - под номерами 105-106 (причем в двух последних сборниках опущена 2-я часть правила); и т. п. (См. таблицы сравнительной нумерации правил К. С. в ряде основных изданий и рукописей: Joannou P.-P. Discipline générale antique (IIe-IXe s.). Grottaferrata, 1962. T. 1. Pars. 2. P. 193; Παῦλος (Μενεβίσογλου), μητρ. Σουηδίας κα πάσης Σκανδιναβίας. ῾Ιστορικὴ εἰσαγωγὴ εἰς τοὺς κανόνας τῆς ᾿Ορθοδόξου ᾿Εκκλησίας. Στοκχόλμη, 1990. Σ. 443-449; Idem. Αἱ ἐκδόσεις τῶν ἱερῶν κανόνον κατὰ τὸν 16ον κα 17ον αἰῶνα (1531-1672). Θεσσαλονίκη, 2007. Σ. 161-168. (Νομοκανονικὴ βιβλιοθήκη; 21)).

Правила К. С.