КИРИЛЛ I ЛУКАРИС

1. «Краткий диалог [против иезуитов]» (Διάλογος βραχύς). Изд.: Παπαδόπουλος-Κεραμεύς. ᾿Ανάλεκτα. Τ. 1. Σ. 220-230 (по ркп. Hieros. Patr. 91. Fol. 445-472), составлен ок. 1616 г.; направлен против прозелитской политики иезуитов в отношении бесплатного образования в Галате (Пере). Имея в нач. XVII в. довольно сильное влияние в К-поле, иезуиты открыли в Галате свою коллегию, основали б-ку и привлекли на свою сторону многих из простого греч. народа, в т. ч. с помощью священников, сочувствовавших унии. При недостатке др. учебных заведений в К-поле они принимали к себе молодых людей, которые впосл. занимали высшие места в иерархии.

2. «Против иудеев» (Κατὰ ᾿Ιουδαίων), краткий трактат составлен ок. 1616 г. в Египте; содержится в рукописи Hieros. Patr. 91. Fol. 5-368; 381. Fol. 1-253r (Παπαδόπουλος-Κεραμεύς. ᾿Ανάλεκτα. Τ. 1. Σ. 166-167, 512); издан в 1627 г. в К-поле Никодимом Метаксасом (Legrand. Bibl. hell. XVIIe. T. 2. P. 166). Трактат обращен к киприоту Георгию Паргасу, написан на народном греч. языке, имеет форму вопросоответов. Сочинение посвящено божеству Христа; является типичным примером антииудейской полемики.

3. «Свидетельства против иудеев со стороны Свящ. Писания» (Μαρτυρίαι κατὰ ᾿Ιουδαίων παρὰ τῆς θείας γραφῆς), содержится в рукописи Hieros. Patr. 91. Fol. 476-503; 381. Fol. 340-358v (Παπαδόπουλος-Κεραμεύς. ᾿Ανάλεκτα. Τ. 2. Σ. 167, 515); не издано.

4. «О власти в Церкви» (Περ τῆς ἀρχῆς τῆς ᾿Εκκλησίας), содержится в рукописи Hieros. Patr. 91. Fol. 372-419; 381. Fol. 257-295 (Παπαδόπουλος-Κεραμεύς. ᾿Ανάλεκτα. Τ. 2. Σ. 167, 512-514); не издано. Сочинение посвящено различиям взглядов православных и латинян на понятие власти и главенства в Церкви.

5. «О некоторых различиях [между Восточной и Западной Церквами]», содержится в рукописи Hieros. patr. 91. Fol. 420-444; 381. Fol. 296-309 (Παπαδόπουλος-Κεραμεύς. ᾿Ανάλεκτα. Τ. 2. Σ. 167, 514); не издано.

6. «Об очистительном огне», содержится в рукописи Hieros. Patr. 381. Fol. 309v - 315 (Παπαδόπουλος-Κεραμεύς. ᾿Ανάλεκτα. Τ. 2. Σ. 167, 514); не издано. Сочинение направлено против лат. учения о чистилище.

7. Замечания (маргиналии) на полях новогреческого перевода «Большого катехизиса» кард. Р. Беллармина (Doctrina christiana; Διδασκαλία χριστιανική); изданы лишь 10 маргиналий (Legrand. Bibl. hell. XVIIe. T. 2. P. 106-108).

Перевод «Большого катехизиса» Беллармина, выполненный афинским ученым и дипломатом Леонардом Филарой (1595-1673) (Podskalsky. Griechische Theologie. S. 160-161), был издан в 1616 г. в Риме (P., 16332; R., 16373; см.: Legrand. Bibl. hell. XVIIe. T. 1. P. 104-108. N 37; P. 309-315. N 223; P. 347-348. N 256). Этот перевод имел заметное влияние в греч. Церкви (так, напр., митр. Петр (Могила) одобрительно цитировал его в «Православном исповедании»), поэтому К. Л. немедленно снабдил 1-е изд. перевода «Большого катехизиса» критическими пометами.

Маргиналии представляют несомненный интерес как свидетельства о богословских взглядах К. Л. Они были сделаны в 1618-1619 гг. и не предназначались для печати. Их анализ показывает, что К. Л. к тому времени уже стал близким к кальвинизму богословом, но все же не до конца сформировавшимся и исполненным противоречий (Podskalsky. Griechische Theologie. S. 173-175). Его комментарии можно разделить на 3 группы: наряду с одобрительными и уточняющими замечаниями присутствуют ярко выраженные личные или чаще всего конфессиональные замечания, которые имеют либо православный, либо кальвинист. характер. Ряд обширных пассажей у кард. Р. Беллармина оставлен без комментария. К критике с правосл. позиций относятся отрицание символики крестного знамения как исповедания Пресв. Троицы, отрицание противоречащих Свящ. Писанию идей о разделении ада, об индивидуальном суде после смерти и о чистилище, отвержение мнимого согласия между лат. и греч. учением о Пресв. Троице, отказ признать за папой титул «святой отец» (примат) иначе как в смысле нравственного побуждения, оспаривание пресуществления при произнесении установительных слов, а не во время эпиклезы, сомнение относительно взгляда на елеоосвящение как на «последнее помазание» (extrema unctio). Ссылки К. Л. на правосл. традицию в противовес католической не всегда ясны, и не вполне понятно, насколько он сам знаком с исторически не всегда единообразной правосл. традицией.

Маргиналии протестант. характера представляют особый интерес, поскольку на их основе легче проследить богословское развитие К. Л. со времен первых проповедей, написанных за 20 лет до составления маргиналий к Катехизису кард. Р. Беллармина. К. Л. подчеркивает исключительную роль Христа как Посредника, не нуждающегося в подчиненном посредничестве Богородицы и святых; также он отвергает значение праведных дел для спасения, отрицает тайную исповедь, жертвенный характер Евхаристии. Отрицание термина «пресуществление» в маргиналии представлено скорее намеком.

В 1629 г. вышло на лат. языке под заглавием «Исповедание веры почтеннейшего господина Кирилла, патриарха К-польского» (Confessio fidei). Сразу после выхода в 1629 г. было переведено на европ. языки. Основными источниками для него послужили реформатские исповедания веры: «Бельгийское исповедание» (Confessio belgica, 1561) и «Учение, или Установление христианской веры» (Institutio christianae religionis, 1536) Ж. Кальвина. Греч. текст «Исповедания веры» с дополнениями был напечатан параллельно с латинским в Женеве в 1633 г. Однако заглавие греч. издания отличалось от латинского и претендовало на изложение веры всей Восточной Церкви, а не только богословских идей конкретного автора, т. е. представляло кальвинизм как веру Греческой Церкви.

Публикация «Исповедания веры» произвела большое смущение в южнорус. митрополии, входившей в то время в состав К-польского Патриархата. «Исповеданием веры» сразу же начали пользоваться многочисленные протестант. и католич. миссионеры: первые - ссылаясь в своей проповеди на авторитет К-польского патриарха, вторые - обвиняя греков в отступлении от церковной традиции. Иезуиты, напр., при обращении малороссов в католичество, ссылаясь на «Исповедание веры», утверждали, что греч. Церкви вместе со своими патриархами впали в кальвинизм. Хотя Феофан III, патриарх Иерусалимский, в 1630 г. поручился после соответствующего запроса за правоверие К. Л., однако ни это заявление, ни последовавшее в 1638 г. осуждение К-польским Собором никак не способствовали устранению беспокойства.

Деятельность К. Л. и появление «Исповедания веры» из-за резкой ответной реакции католич. и правосл. сторон, с одной стороны, открыли эпоху усиленного проникновения лат. схоластики в богословие и школьную традицию Восточной Церкви, а с другой - вызвали наиболее крупную дискуссию во Франции между католиками и протестантами об объеме и ценности святоотеческой традиции. Так, напр., во время богословской полемики протестантский пастор из Шарантона Ж. Клод, ссылаясь на «православное» «Исповедание веры» К. Л. в противовес католич. богословам-янсенистам (А. Арно, П. Николь и др.), выдвинул утверждение, что правосл. Церковь отрицает «пресуществление» хлеба и вина в Тело и Кровь Христовы в Евхаристии, а учение о пресуществлении и о поклонении Св. Дарам нигде, кроме Римской Церкви, неизвестно.

«Исповедание веры» было осуждено Поместными Соборами XVII в.: К-польскими 1638 и 1642 гг., Ясским 1642 г. и Иерусалимским 1672 г. Но только К-польским Собором 1638 г. под председательством патриарха Кирилла Контариса помимо «Исповедания веры» был предан анафеме сам К. Л.

Иерусалимский Собор 1672 г. под председательством патриарха Досифея II Нотары осудил «Исповедание веры» и вместе с тем постановил, что К. Л., по всей видимости, не является его автором; Собор снял с него обвинения в кальвинизме, поскольку не было свидетельств, что он публично придерживался кальвинист. учения, и неизвестны др. его сочинения, в к-рых он защищал бы протестант. взгляды. Кроме того, Собор представил ряд цитат из проповедей К. Л., доказывающих его православность и, т. о., подложность «Исповедания веры». В 5-й гл. актов Собора сообщается также, что К. Л. свидетельствовал под клятвой, что он не автор «Исповедания веры» и учит противоположному.

Тем не менее из актов Иерусалимского Собора видно, что Собор не имеет целью полностью оправдать и защитить К. Л., но скорее руководствуется желанием освободить от еретического клейма Патриарший престол. Так, К. Л. порицается за то, что хранил молчание после публикации «Исповедания веры», несмотря на те волнения, которые оно произвело в Церкви, и многочисленные просьбы дать письменное опровержение. Поэтому он не свободен от обвинений в церковном обмане и предательстве, и Собор не порицает решение К-польского Собора 1638 г., анафематствовавшего самого К. Л., а не только его «Исповедание веры».

Кроме того, акты Иерусалимского Собора 1672 г. говорят о невозможности почитания К. Л. как мученика, к-рое, очевидно, имело место в народе сразу после его смерти от рук тур. янычар: «И да не будет позволено врагам похваляться Кириллом как святым, ибо он не был убит несправедливо, как они радостно утверждают, или ради имени Христа, чтобы также считаться таковым (т. е. святым.- М. Б.). Но без всякой меры впав в грех властолюбия... и шесть раз беззаконно, за исключением, как кажется, первого раза, захватив Константинопольский трон с множеством извержений и притеснений клира (вследствие ненасытного желания внешних вещей и при помощи голландского посла, из-за чего навлек на себя еще большее подозрение в Церкви), принял постыдную смерть. Того, кто совершил таковые вещи в отношении Церкви Христовой, даже если ему и случилось быть благочестивым, мы считаем за грешника - и такого грешника, который получит наказание от Бога за те злодеяния, которые он без колебаний причинил Церкви. И теперь, поскольку он стал отцом бесчестия, мы держимся о нем мнения не как о святом, что утверждают наши враги, но как о жалком человеке, вовсе не имеющем общей части со Христом» (Καρμίρης. Τὰ δογματικὰ κα Συμβολικὰ Μνημεῖα. Τ. 2. Σ. 806; Бернацкий. 2013).

Уверенность в тайном кальвинизме К. Л. демонстрировал впосл. и патриарх Досифей Нотара, автор текста актов Иерусалимского Собора 1672 г., в своих поздних сочинениях (напр., «Меч на Иоанна Кариофилла», ᾿Εγχειρίδιον κατὰ ᾿Ιωάννου τοῦ Καρυοφύλλη // Legrand. Bibl. hell. XVIIe. T. 3. P. 30-37). Патриарх Досифей пишет, что, хотя К. Л. и умер православным в общении с Церковью, «он был тайным еретиком, что ясно из множества сокрытых и неофициальных свидетельств».

Переписка К. Л., в к-рой он подтверждал свое авторство «Исповедания веры», и сличение автографа «Исповедания веры» с его письмами не оставили сомнения в том, что подлинным автором является сам К. Л. Однако вплоть до XX в. подавляющая часть греч. и рус. ученых отрицала подлинность «Исповедания» (напр.: Малышевский. 1872. Т. 1. С. 569-571; Арсений (Брянцев). 1881. С. 204-206; Малахов В. Я. Пресуществление Святых Даров в таинстве Евхаристии // БВ. 1898. Т. 2. № 6. С. 315; исключением является А. П. Лебедев, который был знаком с зап. научной лит-рой, см.: Лебедев. 2004. Т. 2. С. 211-220; см. также: Michaelides G. P. The Greek Orthodox Position on the Confession of Cyril Lucaris // Church History. 1943. Vol. 12(2). P. 118-129), следствием чего стала канонизация К. Л. в 2009 г. Александрийским Патриархатом.

«Исповедание веры» состоит из 18 статей и приложения, к-рое содержит 4 вопроса и ответа. В 1-й статье К. Л. говорит о Пресв. Троице и исповедует, что Св. Дух исходит от Отца через Сына. Во 2-й статье утверждается, что авторитет Свящ. Писания выше авторитета Церкви (т. е. Предания), ибо автором первого является Св. Дух. Писание всегда непогрешимо и достоверно в отличие от языка человеческого, к-рый может заблуждаться по неведению. 3-я статья говорит о предопределении, прежде создания Богом мира, избранных к блаженству и отвержении тех, кого Господь отверг: «Причиной такого отвержения является, учитывая абсолютное право Божие, Его Божия воля. Учитывая же право, закрепленное законами, причиной этого является праведность Божия. Ибо Господь милосерд и праведен». Т. о., в 3-й статье К. Л. следует чуждому Православию учению Кальвина о предопределении и отрицает свободу воли человека

4-я стaтья провозглашает, что Бог является Создaтелем всего, но не причиной зла. В 5-й говорится, что Промысл Божий непостижим, в 6-й - что первородный грех распространяется на всех людей. В 7-й и 8-й - что Иисус Христос есть Бог и Человек, Воздаятель и будущий Судия и что Он есть единственный Посредник, Первосвященник и Глава Церкви. Согласно 9-й статье, спасение совершается только через оправдание верой во Христа. В 10-й говорится, что Вселенская Церковь включает в себя всех, кто умерли в вере, а тaкже живущих верующих, и повторяется, что единственный Глава ее - Христос. В 11-й статье утверждается, что только те, кто избраны для вечной жизни, являются истинными членами Церкви, a остальные - это плевелы, смешанные с пшеницей: «Мы верим, что члены соборной Церкви являются святыми, избранными к вечной жизни. Что из их общества исключены лицемеры, сколько бы ни обнаруживалось по отдельным церквам плевел, смешанных с пшеницей». 12-я статья провозглашает, что Церковь может заблуждаться, принимая ложное за истинное, но свет Св. Духа спасет нас через труды верующих пастырей: «Ибо не подлежит сомнению, что странствующая Церковь может заблуждаться и выбирать ложь вместо правды. От такого заблуждения нас освобождает только свет и учение Св. Духа, но не смертного человека, хотя передаваться они могут усилиями служителей Церкви». 13-я статья содержит утверждение, что человек оправдывается одной только верой; добрых дел самих по себе недостаточно для спасения, но ими не следует пренебрегать, поскольку они свидетельствуют о вере. В 14-й статье говорится, что свободная воля в невозрожденном духовно человеке мертва и такие люди не могут творить добро; возрожденный же творит добро с помощью Св. Духa.

Следуя Кальвину, К. Л. признавал только 2 таинства: Крещение и Евхаристию. В 17-й статье «Исповедания веры», посвященной таинству Евхаристии, он отверг идею пресуществления Даров, истолковав истинное присутствие Христа в Евхаристии в «духовном» смысле - «по вере»: «Мы исповедуем и веруем в истинное и действительное присутствие Господа нашего Иисуса Христа, однако такое [присутствие], о котором сообщает и предлагает нам вера, а не придуманное кое-как пресуществление. Мы действительно верим, что верные причастники вкушают на вечере Тело Господа нашего Иисуса Христа, не терзая и расчленяя причастие зубами чувственным образом, но приобщаясь посредством чувства души (τῇ τῆς ψυχῆς αἰσθήσει). Ибо тело Христово есть не то, что в таинстве созерцается и воспринимается очами, но то, что вера, духовно постигнув, преподносит и дарует нам. Поэтому истинно, что если мы верим, то едим, причащаемся и становимся участниками [таинства], а если не верим, то лишаемся всякой пользы» (Καρμίρης. 1968. Σ. 647-648). К. Л. отметил также необходимость причащения под обоими видами.

В 18-й статье отвергается учение о чистилище: «Мы верим, что души умерших либо пребывают в блаженстве, либо прокляты, в зависимости от поступков каждого. Ибо, покидая тело, они тотчас же попадают либо ко Христу, либо в ад, потому что каждый судим таким, каким он оказался в свой смертный час. После сей жизни нет никакой возможности для покаяния. Сия жизнь - это время благодати. Поэтому оправданные здесь не будут впоследствии подвергнуты никакому наказанию. Однако тот, кто умер неоправданным, осужден на вечные муки. Из сказанного следует, что мы не должны принимать во внимание выдумки о чистилище, но должны утвердиться в той истине, что каждый, желающий спастись, должен на протяжении сей жизни раскаяться и вымолить отпущение грехов у Господа нашего Иисуса Христа».

В приложении к «Исповеданию веры» К. Л. останавливается на следующих вопросах. Во-первых, Свящ. Писaние должны читaть все верующие, и большой вред причиняют христиaнaм, когдa лишaют их возможности читaть или слушaть чтение Писания; во-вторых, Свящ. Писaние, хотя и содержит «темные места», вполне доступно для чтения всем людям, к-рые возрождены и просвещены; в-третьих, кaноническими книгами являются перечисленные нa Лaодикийском Соборе; в-четвертых, поклонение изобрaжениям осуждено Свящ. Писaнием и должно быть упрaзднено, но поскольку живопись - искусство блaгородное, верующие могут иметь изобрaжения Христa и святых при условии, что этим изображениям не будет воздаваться никакое поклонение и почитание. Очевидно, что эти 4 вопросоответа стоят в связи с планировавшимся К. Л. по совету К. Хаги и А. Леже переводом НЗ на народный язык.

1. Письма на греч., лат. и итал. языках являются основным источником для изучения жизни К. Л. и развития его богословской мысли. Однако их использование в исследовании творчества К. Л. затруднительно, поскольку историко-критического издания полного корпуса писем нет. Часть писем опубликована Ж. Эмоном (Aymon. 1708). Самое большое количество писем К. Л. и его адресатов (порядка 215, включая письма и документы, касающиеся его друзей, сподвижников и союзников) опубликовал Э. Легран (Legrand. Bibl. hell. XVIIe. T. 4. P. 175-521), однако его издание далеко не полное. Множество писем было опубликовано впосл. в разных, зачастую труднодоступных журналах и изданиях. По замечанию Леграна, неизданные письма (в основном на итал. языке) во мн. пунктах по-новому высвечивают образ К. Л. и даже могли бы поправить нек-рые, казалось бы, незыблемые утверждения относительно его личности.

2. Гомилии. Весь корпус проповедей до сих пор не издан, за исключением лишь малой части, принадлежащей раннему периоду с 1598 по 1602 г. (Rozemond. 1974). Без издания полного корпуса гомилий К. Л., охватывающего период с 1598 по 1626 г., невозможна объективная оценка эволюции его богословской мысли и перехода из-под влияния католич. мысли к протестант. позициям. К. П. Тодт справедливо указывает на то, что в ближайшие годы следует отказаться от умножения вторичной лит-ры о К. Л. и сосредоточиться на серьезном издании недостающего корпуса проповедей по рукописям бывш. б-ки метохия Гроба Господня в К-поле, к-рые в наст. время находятся в Афинской национальной б-ке (Todt. 2002. P. 636-637).