НИКОЛАЙ СМИРНСКИЙ

Новая сокровищница музыкальной Анфологии Николая, протопсалта Смирнского. Смирна, 1862. Титульный лист

[Греч. Νικόλαος πρωτοψάλτης Σμύρνης] (ок. 1790 - нояб. 1887), протопсалт. Время рождения определяется условно: согласно его биографам, он умер, когда его возраст приближался к 100 годам. В одном историческом источнике сообщается, что Н. С. род. в Кавале, в другом (скорее всего более надежном) - в Эносе (ныне Энез) в Вост. Фракии, откуда переехал сначала в Кавалу, а затем в К-поль. Там он обучался у протопсалта Мануила (после 1805-1819) вместе с Константином Византийским, который в то время служил доместиком с упомянутым протопсалтом; как отмечает Э. И. Фарлекас, «в этом причина сходства композиций Константина и Николая, подражавших строгому и изысканному стилю протопсалта Мануила. Мелодии Николая оказали большое влияние на музыкантов и иеропсалтов Смирны и всей Малой Азии, а также Эгейских островов» (Θαρλέκας. 1931. Σ. 7). Параллельно Н. С. учился в 3-й Патриаршей музыкальной школе (уч-ще) у знаменитых «трех учителей» - Хрисанфа из Мадита († 1843), протопсалта Григория († 1821) и хартофилакса Хурмузия († 1840). Согласно одному источнику, какое-то время он служил певчим в Галате в ц. прп. Иоанна Хиосского, в церковном округе, известном своим «модернистскими» тенденциями, где трудились весьма прогрессивные музыканты эпохи: Хурмузий, Петр Византийский, Георгий Виолакис, Георгий Редестский Новый, Аристид Николаидис.

Н. С. переселился в Смирну скорее всего в кон. 1833 г. По сведениям М. Перпиньяса, он был назначен на должность протопсалта митрополичьей ц. св. Фотинии Хрисанфом из Мадита (избран митрополитом Смирны в июле 1833), к-рый «весьма ценил Николая и его музыкальное и вокальное дарование» (Περπινιάς. 1968. Σ. 6). В среде, открытой к изменениям и новаторским экспериментам, постепенно сформировалась муз. личность Н. С. Слава о нем стала быстро распространяться, а «космополитическое» положение Смирны обеспечило ему связь с разнообразными муз. направлениями и художественными идеями. Сохранились устные предания о периоде служения Н. С. в Смирне. Согласно одному такому рассказу, Дж. Верди в период путешествия по Востоку посетил в Смирне ц. св. Фотинии, где в тот момент совершалась погребальная служба и Н. С. пел медленное погребальное Трисвятое на глас νενανώ (предположительно древнего мелоса). Итал. композитор был так впечатлен интерпретацией Н. С. этого песнопения, что позднее использовал определенные мелодические фразы из него в опере «Аида». Характерен и опыт общения Н. С. с франц. музыковедом Л. А. Бурго-Дюкудре (посетил Смирну в 1875), который написал в мемуарах: «Невероятно удачным был сердечный прием жителей Смирны... Как только я высадился, богатый торговец из этого города сразу повел меня к архиепископу, который уже знал о цели моего путешествия, и он принял меня, несмотря на болезнь. Вызваны были тотчас же и двое из первых псалтов Смирны, Михаил... и Николай, протопсалт митрополичьего собора и учитель (doyen) византийской музыки. В возрасте около 80 лет, одетый по-восточному, с длинными седыми усами, этот пожилой человек отличался слегка театральным поведением, в его облике чувствовалось понимание им своего достоинства и важности своих обязанностей» ( Bourgault-Ducoudray. 1876. P. 25-26).

В Смирне Н. С. трудился 53 года, проявив себя во всех муз. областях - как интерпретатор (автор «экзегезисов»), учитель, мелург и издатель. Н. С. создал собственную школу, к-рая несет на себе отпечаток его личности и является результатом его трудов, из к-рых особенно выделялось мастерство певца: «Он был одарен исключительно мелодичным, подвижным, широким по диапазону и громким голосом, а также редким музыкальным талантом... у этого незабвенного музыкального учителя была атлетическая выправка: когда он пел, стоял прямо, неподвижно, без жестов, двигались только его губы» (Περπινιάς. 1968).

Произведения Н. С.- одного из самых плодовитых мелургов своего времени, охватывают почти полный цикл матим и опубликованы в 8 книгах, к-рые с т. зр. жанров и содержания песнопений разделяются на 3 группы: 1) Аколуфии (последования) всенощного бдения (Νέον ταμεῖον μουσικῆς ᾿Ανθολογίας. 1862, 1864, 1867); 2) Доксастарий (2 тома славников на праздники годового круга (1873, 1879) и 1 том Триоди и Пентикостария (1857)); 3) Анастасиматарий (пространный и краткий, издан в 2 томах после смерти Н. С. его внуком, Николаосом Вландиадисом (1899)).

Н. С. принадлежат 2 «экзегезиса» (осмогласник Петра Берекета «Богородице Дево, радуйся» - «экзегезис» согласно традиции протопсалта Мануила, записанный с голоса Петра Святогробца, и цикл херувимских на все гласы протопсалта Константина), а также изоритмические краткие редакции песнопений («Свыше пророцы» прп. Иоанна Кукузеля и «Препояши меч твой» протопсалта Григория, оба - на глас βαρύς).

В певч. кругах обсуждался вопрос об утверждении муз. произведений Н. С. К-польской Патриархией. Историки отмечали, что «музыкальные произведения Николая не получили одобрения Великой Церкви, поскольку представляли собой отклонения от древних церковных мелодий» (Παπαδόπουλος. 1890. Σ. 356); эта т. зр. до недавнего времени была преобладающей, не будучи, однако, подкреплена вескими доказательствами. В более поздних исследованиях этот факт объясняется интересами издателей или личными пристрастиями и соперничеством: «Николай, понимая, что Церковь через тексты и мелодии песнопений учит верующих и побуждает их к духовному росту, писал музыку для песнопений в соответствии с их высоким смыслом и первый из мелургов прошлого, применяя определенные новаторские приемы, смог искусно подчинить напев содержанию церковных текстов и передать их высокий смысл с помощью музыки. Музыканты того времени, особенно в Константинополе, возможно, из зависти к музыкальным произведениям... смирнского протопсалта, посчитав его творчество новшеством, поспешили охарактеризовать его произведения как отклоняющиеся от серьезного древнего музыкального искусства, неритмичные и т. п. ...Так музыкальные произведения Николая, опередившие свое время, не получили одобрения Великой Церкви» (Περπινιάς. 1968. Σ. 7).

Муз. новшества Н. С., несомненно являясь результатом более широкого идеолого-эстетического контекста, в котором сформировалось творчество мелурга, породили предсказуемое противодействие в консервативных певч. кругах того времени. Поэтому его вклад как мелурга, к-рый отражает личность музыканта в целом, следует оценивать более широко, под разными углами зрения: согласно таким объективным попыткам определения его достоинств, труд Н. С. (как «экзегета», учителя, а также композитора и издателя) является, очевидно, новаторским и прогрессивным, многомерным в муз. отношении и стилистически разнообразным.