ОВЕРБЕК

по возрождению зап. правосл. Церкви предполагалось осуществить посредством практики использования зап. литургического обряда внутри правосл. Церкви (The Western Orthodox Catholic Church // OCR. 1871. Vol. 3. P. 41-49). Католич. Церковь, претендовавшая на первенство во Вселенской Церкви, утратила чистоту христ. вероучения под влиянием различных ересей. На протяжении I тыс. по Р. Х. Римская Церковь была православной, что, по мнению О. и его сторонников, можно рассматривать как сосуществование двух не противоречащих единству вероучения литургических форм внутри одной Церкви. Такое положение и было частью Божественного замысла о многообразии человеческой культуры. Римская Церковь, согласно О. и его сторонникам, сформировалась под влиянием таких богословов, как сщмч. Киприан, блаженные Августин и Иероним, святители Лев и Григорий Великий. По мнению О., несправедливо при переходе в Православие помимо принятия вероучения требовать от зап. христиан использования вост. литургической формы (Richardson A. The Present Crisis: An Appeal to Ritualists and all Those Who are Sincerely Searching for the Truth, the Way, and the Life // Ibid. 1869. Vol. 2. P. 149-156). Его план должен был исправить допущенные Римской Церковью ошибки и возродить зап. христианство в единстве веры с Церквами правосл. Востока. О. и его сторонники были убеждены в том, что, несмотря на все нововведения, католич. Церковь сохранила «кафолическое зерно» (Православная кафолическая Церковь. 1868). О. считал, что католики-миряне, к-рые ведут благочестивый образ жизни, не несут ответственности за догматические нововведения, которые привнесены иерархами. Он полагал, что миряне фактически принадлежат правосл. Церкви, и надеялся, что это благоприятно скажется на реализации его плана, подтолкнув многих из них на присоединение к его проекту. Для возрождения зап. Православия необходимо было отказаться от всех нововведений, которые были привнесены в Зап. Церковь, а также вновь утвердить догматы, принятые на 7 Вселенских Соборах, в том виде, в к-ром они существовали внутри правосл. традиции. По мнению сторонников О., следовало отказаться от индульгенций и идеи чистилища, практики обязательного безбрачия духовенства, восстановить таинства в их прежнем виде, отказаться от учения о Filioque, догмата о Непорочном зачатии Девы Марии, деканонизировать поздних католич. святых и упразднить все монашеские ордена, кроме бенедиктинского как существовавшего до Великого раскола; богослужения совершать на национальных языках. Воссоздаваемая зап. правосл. Церковь должна стать конгломератом автокефальных Поместных Церквей и находиться в подчинении Святейшего Правительствующего Синода РПЦ до появления достаточного числа епископов. Воссоздание зап. традиции, по мнению О., смогло бы восстановить Вселенскую Церковь согласно первоначальному Божественному замыслу и привлечь в нее большое число людей.\tab

Хотя О. еще с 1865 г. считал себя православным (Kahle W. Westliche Orthodoxie: Leben und Ziele Julian Joseph Overbecks. Köln, 1968. S. 21), он не присоединялся к правосл. Церкви, т. к. прежде хотел добиться разрешения на сохранение зап. литургического обряда. Осуществление своего плана О. и его сторонники видели в тесном взаимодействии с Русской Православной Церковью как наиболее преуспевшей в деятельности на благо всего христ. мира, самостоятельной и открытой в отличие от Поместных Восточных Церквей, находившихся в то время под гнетом Оттоманской порты. Поэтому 1-й контакт с Православием община О. установила, обратившись в рус. посольство в Лондоне. Настоятель рус. церкви в Лондоне прот. Е. Попов передал обращение О. в Синод, где проект О. был воспринят неоднозначно. Еще в 1865 г. прот. Е. Попов писал обер-прокурору Синода Д. А. Толстому о возможности осуществления плана О. и о его желании перейти в Православие в сущем сане. Толстой передал это письмо свт. Филарету (Дроздову), к-рый призвал к осторожности в вопросе объединения Церквей, относительно же принятия О. в сущем сане высказался отрицательно, т. к. это нарушило бы древние каноны (Филарет (Дроздов), митр. Письмо к обер-прокурору Синода, гр. Д. А. Толстому, о бывшем римско-католическом пасторе в Вестфалии, Овербеке от 24 июня, 1865 // Филарет Московский, свт. Собр. мнений. 1885. Т. 2. С. 711).

При посредничестве прот. Е. Попова были установлены контакты между О. и А. А. Киреевым, адъютантом и другом вел. кн. Константина Николаевича, а также сестрой Киреева О. А. Новиковой, жившей в Лондоне (О. состоял с Новиковой в длительной переписке, его письма к ней хранятся в Британской б-ке); великий кн. Константин стал оказывать поддержку проекту О. В это же время прот. Е. Попов убедил О. прежде официально перейти в Православие и лишь потом обратиться в Синод. В июне 1869 г. О. через таинство Миропомазания был присоединен к Православию в посольском храме Успения Божией Матери, о чем обер-прокурор Синода Толстой лично доложил имп. Александру II. На полях этого письма оставлена запись, сделанная императором: «Очень рад!» (РГИА. Ф. 797. Оп. 205. Д. 396: Журналы комиссии при Синоде по рассмотрению предложения доктора Овербека о создании правосл. Англ. Церкви. Л. 47).

В сент. 1869 г. О. через прот. Е. Попова отправил в Синод письмо с прошением об учреждении Православия зап. обряда, подписанное 106 сторонниками О., число к-рых впосл. возросло до 144. Предваряло документ обращение О. к Синоду с указанием, что среди просителей люди разных слоев общества, от духовенства и ученых Оксфордского и Кембриджского ун-тов до простых ремесленников. Вместе с петицией в Синод был отправлен и проект чинопоследования правосл. мессы, совершение к-рой, по мысли О., должно было стать отправной точкой для воссоздания зап. Православия. Синод выразил заинтересованность в этом проекте и в дек. 1869 г. просил министра иностранных дел А. М. Горчакова пригласить прот. Е. Попова лично доставить в С.-Петербург петицию О. После офиц. вызова из МИД прот. Е. Попову в Синоде поручили уговорить О. посетить С.-Петербург вместе с ним для личного знакомства, причем на эту поездку были выделены значительные денежные средства. В дек. 1869 г. О. и Попов отбыли в С.-Петербург.

К приезду О. в Россию для рассмотрения его плана в Синоде была сформирована специальная комиссия. Возглавлял комиссию митр. Новгородский, С.-Петербургский и Финляндский Исидор (Никольский). В комиссию также входили: председатель Учебного комитета при Синоде прот. И. Васильев, ректор СПбДА прот. И. Янышев, прот. Е. Попов, экстраординарный прот. профессор СПбДА И. Т. Осинин, обер-прокурор Синода Толстой и О. Целью комиссии было рассмотрение петиции, а также проекта правосл. мессы.

По приезде О. в Россию в конце дек. 1869 г. состоялась его встреча с Киреевым, а 5 янв. 1870 г. Киреев представил О. вел. кн. Константину Николаевичу, к-рый принял богослова и заявил о поддержке его проекта. Однако, несмотря на первые успехи, он полагал, что проект нужно предать огласке, т. к. «Святейший Синод может не решиться действовать достаточно смело». С этой целью им была организована встреча О. с супругой Александра II, имп. Марией Александровной, также выказавшей ему поддержку.

В нач. янв. 1870 г. состоялось совещание комиссии Синода по проекту О., в ходе к-рого обсуждались вопросы канонической принадлежности общин зап. Православия, сохранения священства О. Относительно вопроса о каноническом статусе зап. Православия было решено, что общины будут находиться под юрисдикцией Синода, однако при появлении достаточного числа архиереев получат статус национальных Поместных Православных Церквей по аналогии с устройством Вост. Церкви. Рассматривался и ряд практических вопросов. Комиссия согласилась с идеями О. сохранить, где это возможно, существующую практику Римской Церкви с тем, чтобы не нарушать привычных для мирян зап. Церкви традиций. Было разрешено, с нек-рыми ограничениями, использование органа за богослужением, одобрены предложенные О. более древние варианты облачений, к священным сосудам добавлено копие, регламентировано обязательное использование антиминса, утверждено использование правосл. формы совершения крестного знамения, рассмотрен вопрос об архитектуре храмов зап. обряда.

Наиболее важным вопросом, разбиравшимся комиссией, было обсуждение чинопоследования, представленной О. правосл. мессы (Liturgia Missae Orthodoxo Catholicae Occidentalis), которая должна была совершаться повсеместно в общинах зап. обряда. Комиссия выразила свое уважение к проделанной О. работе над текстом. В основу текста мессы О. положил современную для того времени Тридентскую мессу, из ее текста были удалены упоминания о Filioque, об учении о сверхдолжных заслугах святых. Кроме того, О. внес изменения и в текст анафоры, эпиклеза к-рой была заменена на эпиклезу Мозарабского обряда как более древнего, сохранившегося со времен, предшествовавших эпохе Великого раскола. Комиссия внесла нек-рые изменения в текст О., главным из к-рых был отказ от использования Мозарабской эпиклезы - заменили ее на эпиклезу литургии свт. Иоанна Златоуста, с тем чтобы подчеркнуть момент схождения Св. Духа, к-рое в соответствии с правосл. традицией совершалось именно в это время, в отличие от католич. практики, согласно к-рой пресуществление Даров происходило при произнесении установочных слов. В чинопоследование мессы были добавлены Трисвятое, молитвы о властях и внесены изменения филологического характера в тексты отдельных молитв. О. согласился со всеми замечаниями синодальной комиссии.\tab

Помимо тематики, посвященной устройству общин зап. обряда, был рассмотрен вопрос о сохранении О. священства, полученного в католич. Церкви. Покинув католицизм, О. женился, нарушив правила апостолов и Вселенских Соборов. Однако, по мнению комиссии Синода, ради чрезвычайной важности проекта О., значения его личности и авторитета в процессе реализации проекта зап. Православия необходимо пойти на уступки и признать священство богослова «для пользы церкви Вселенской», тем более что «свою ревность о пользах Православной Церкви г. Овербек достаточно уже доказал своими трудами», а его дело может иметь важное значение «не для одной только Православной Церкви, но и для всего христианского мира» (РГИА. Ф. 797. Оп. 205. Д. 396: Журналы комиссии при Синоде по рассмотрению предложения доктора Овербека о создании правосл. Англ. Церкви. Л. 47).

О. было поручено представить список тех изменений в обрядах, к-рые, по его мнению, должны быть допущены для зап. правосл. Церкви. Кроме того, он должен был согласиться с программой, присланной Восточными патриархами Англиканской Церкви в нач. XVIII в., во избежание появления возможных противников проекта в К-поле.

Вернувшись в Англию, О. начал активно продвигать свои идеи через ж. «Orthodox Catholic Review» (OCR; Православно-кафолическое обозрение), 1-й номер к-рого вышел еще до офиц. перехода О. в Православие. Журнал издавался с 1867 по 1891 г. при финансовой поддержке Синода РПЦ и был главным информационным источником общины О., объединяя сторонников проекта зап. Православия, наиболее значимыми из к-рых были Дж. Шанн, Дж. Секкомб и А. Ричардсон. Появление проекта О. встретило негативное отношение со стороны представителей Англиканской Церкви, к-рые увидели в нем попытку прозелитизма. В англ. прессе вышел ряд статей, целью к-рых была дискредитация проекта О.

Несмотря на внимание со стороны Синода, дело богослова двигалось медленно, однако Киреев и члены Петербургского отдела Об-ва любителей духовного просвещения (ПО ОЛДП) надеялись на его реализацию. Через 2 года обсуждений Синод направил обращение к патриарху К-польскому Анфиму, в котором представил проект О. и просил поддержать его осуществление. Обращение Синода было встречено в К-поле негативно, т. к. считалось, что католиков, желавших присоединиться к Православию, необходимо перекрещивать. Повторное крещение было неприемлемо для О. и его сторонников. Для решения этой проблемы по повелению вел. кн. Константина через рус. посла Нелидова в Фанар были направлены документы, опровергающие практику повторного крещения католиков,- выписка из Деяний Московского Собора 1666-1667 гг., хранившихся в Синодальной б-ке в Москве, и оригинал грамоты 1718 г. из архива МИД имп. Петру I от К-польского патриарха Иеремии III, в к-рой говорилось о том, что лютеран и кальвинистов, желавших присоединиться к Православию, следует принимать в лоно правосл. Церкви не через повторное крещение, а через миропомазание. Однако эти действия не дали результата, по мнению Киреева, из-за вмешательства англикан, обвинивших проект О. в прозелитизме.

Отсутствие ответа на послание Синода к патриарху впосл. греч. сторона объясняла утерей документа в Патриархии. Затягивание ответа по вопросу О. имело политические причины: с одной стороны, это нежелание Константинополя вызвать негативную реакцию со стороны англикан, с другой - осложнившиеся отношения между Фанаром и Синодом по вопросу о болг. схизме.

В России не оставляли надежды на реализацию плана О. При поддержке ПО ОЛДП активно публиковались сочинения О. о возрождении зап. Православия, к-рые вызвали значительный интерес как в богословских, так и в светских кругах. Одним из переводчиков трудов О. был профессор СПбДА В. В. Болотов, к-рый в примечаниях к переводу оставил положительный отзыв о проекте О.

Члены ПО ОЛДП пытались использовать проект О. в диалоге с европ. движениями по объединению с Православием. Предполагалось задействовать проект О. в диалоге со старокатоликами. С этой целью в период с 1871 по 1875 г. О. принимал участие в старокатолических съездах. Предполагалось также использование его проекта для принятия Православия получившими автономию волынскими чехами. В 1872 г. 2 известных в то время богослова, перешедших в Православие,- В. Гетте и Э. Мишо - согласились присоединиться к проекту О. По мнению вел. кн. Константина, это должно было окончательно убедить Фанар в необходимости поддержать идею О., однако реализация проекта зависела от его признания Восточными Церквами.

В 1876 г. при содействии Синода и МИД Российской империи О. посетил К-поль и был принят патриархом Иоакимом II. Патриарх высказал одобрение, однако окончательного утверждения проекта получено не было. В 1879 г. богослов вновь посетил К-поль, но так же безрезультатно. При видимом одобрении проекта его реализация откладывалась: греки требовали повторного рукоположения О.

В 80-х гг. XIX в. началась смена политической эпохи в России. Назначение в 1880 г. обер-прокурором К. П. Победоносцева и гибель Александра II (1881) осложнили работу над проектом зап. Православия. Киреев обращался к Победоносцеву, однако тот отнесся к проекту О. с подозрением и уменьшил его финансирование. В 1881 г. О. согласился повторно принять рукоположение в К-поле, однако на поездку были необходимы средства. Синод финансировать эту поездку отказался. О. писал Кирееву о том, что мн. члены его общины, не дождавшись за 10 лет реакции со стороны правосл. Церкви, начали переходить в католицизм. По нек-рым данным, в 1883 г. проект был все же одобрен К-польским патриархом, но решение тут же было приостановлено из-за протеста Синода Элладской Церкви, вызванного, вероятно, протестом со стороны англикан. Церкви. Из переписки О. с Новиковой следует, что проект был поддержан Синодами Румынии, Сербии, одобрен К-польским, Александрийским и Иерусалимским патриархами. Не получив согласия на осуществление проекта, О., как следует из архивных данных, решился на отчаянный шаг: ради сохранения своей общины в лоне правосл. Церкви согласился на использование, с некоторыми незначительными изменениями, Литургии свт. Иоанна Златоуста. Однако и такой вариант реализован не был. После этого К-поль более не возвращался к проекту Овербека, а в 1884 г. и Синод окончательно отказался от его реализации также из-за протестов Греческой Церкви, не желавшей осложнения отношений с англиканами. По нек-рым данным, оставшиеся члены общины О. присоединились к Греческой Церкви. По данным прот. Е. Смирнова, настоятеля посольской церкви в Лондоне, за неделю до смерти О. в последний раз исповедовался и причастился.