ПАФНУТИЙ
Пафнутий (Шикин), старообрядческий еп. Казанский и Вятский. Фотография. 70-е гг. XIX в. (Шикин Патап Максимович; 1815, г. Хвалынск Саратовской губ.- 10.12.1890, Черемшанский мон-рь близ Хвалынска), старообрядческий еп. Казанский и Вятский Белокриницкой иерархии, публицист. Из мещан. К нач. 50-х гг. XIX в. приобрел известность среди старообрядцев Поволжья как начетчик и человек строгой жизни. Пострижен в иноки и рукоположен во иерея старообрядческим Саратовским еп. Афанасием (Кулибиным) в кон. 1855 г. 10 янв. 1856 г. рукоположен во епископа на Казанскую и Вятскую кафедру, временно управлял Нижегородской и Самарской епархиями. В марте 1861 г. вступил в конфликт с главой российских старообрядцев белокриницкого согласия Владимирским архиеп. Антонием (Шутовым) по вопросам церковного управления. Примирение состоялось 23 авг. 1861 г., однако из-за конфликта между иерархами было отложено учреждение старообрядческой Московской архиепископской кафедры. В 1862 г. П. вместе с др. членами Духовного совета подписал «Окружное послание», впосл. был противником его уничтожения.
В 1864 г. П. в качестве одного из делегатов Московской архиепископии посетил в Белой Кринице (Австрийская империя, ныне Черновицкой обл., Украина) митр. Кирилла (Тимофеева). Митрополита убедили признать решения старообрядческого собора 1863 г. об учреждении Московской архиепископской кафедры и о возведении на нее Антония (Шутова). Вскоре митр. Кирил, принявший сторону противников «Окружного послания», отменил мирные грамоты, врученные делегатам. В нояб. 1866 г. П. вместе со Славским архиеп. Аркадием (Шапошниковым), И. С. Гончаровым и др. лицами снова побывал в Белой Кринице. Целью встречи с митр. Кирилом была договоренность о проведении совместного собора, на к-ром был бы решен вопрос «противоокружнического» раскола. Переговоры, начавшиеся в с. Климовцы (ныне Климэуци, Румыния), затем перенесенные в г. Баташаны (ныне Ботошани, Румыния), завершились разрывом с митрополитом. Московские делегаты и зарубежные епископы уехали в Яссы, где 7 дек. прошел архиерейский собор, осудивший Кирила за уклонение в раздор и запретивший его в служении. Определение было подписано всеми присутствовавшими: Васлуйским архиеп. Аркадием (Ивановым), епископами Аркадием Славским и Иустином (Игнатьевым) Тульчинским, от российских епископов определение подписал П. (Послание Ясского собора митр. Кирилу от 7 дек. 1866 г.- РГБ ОР. Ф. 247. № 703. Л. 422 об.- 423). Окончательное примирение между Московской архиепископией и Белокриницкой митрополией было достигнуто в 1870 г.
В 60-70-х гг. XIX в. П. участвовал в работе московского Духовного совета, в переговорах с неокружниками, в рукоположении ряда архиереев. Под руководством П. начал диаконское служение деятель Белокриницкой иерархии еп. Александр (Богатенков), в 80-х гг. являвшийся секретарем епископа, др. помощником П. был полемист и начетчик К. А. Перетрухин.
В 70-х гг. XIX в. обострились разногласия между П. и архиеп. Антонием (Шутовым). На заседании Духовного совета 22 сент. 1878 г. Казанско-Вятский епископ просил снять с него управление епархией, получил отказ и уехал из Москвы. 24 сент. в отсутствие П. было принято решение освободить его от управления Казанской епархией, оставив за ним Вятскую кафедру. Осенью 1879 г. П. был освобожден от управления Казанской епархией, снова занял эту кафедру после смерти в 1881 г. архиеп. Антония (Шутова).
П. постоянно жил и совершал богослужения в Черемшанском мон-ре на территории старообрядческой Саратовской и Астраханской епархии, из-за чего между ним и Саратовско-Астраханским еп. Паисием (Лапшиным) существовал конфликт. В 1889 г. московский Духовный совет запретил П. пребывание в Черемшанском мон-ре. Не признав запрещение, П. вынес дело на суд Белокриницкого митр. Афанасия (Макурова), для чего совершил поездку за границу. Вопреки правилам митр. Афанасий благословил П. служить в мон-ре. Духовный совет вторично запретил П. жить в мон-ре, под документом поставили подписи российские старообрядческие епископы. В дек. 1890 г. в Казани во время служения всенощной у П. случился инсульт, по его настоянию он был отвезен в Черемшанский мон-рь, где скончался.
Участие в полемике
Составленное П., по-видимому, в связи с присоединением в 1865 г. к единоверию ряда видных деятелей белокриницкого согласия соч. «Краткое обозрение существования церкви единоверческой» (один из списков - РГБ. Ф. 17. № 982) сразу после появления получило неск. откликов от единоверцев ([Романов П.]. Переписка Пафнутия (бывш. лжееп. Казанского) с Маркелом Даниловичем Рябовым (бывш. лжесвящ. вятским) // Вятские ЕВ. 1869. Отд. духовно-лит. № 17. С. 366-377; Краткие ответы единоверческого священника на краткое обозрение единоверческой церкви Казанского Пафнутия // ПС. 1872. Ч. 2. С. 196-215).
В кон. 70-х гг. XIX в. между архиеп. Антонием и П. возник спор о благодатности таинств в Русской Церкви. Возражая архиеп. Антонию, позицию к-рого разделял его секретарь А. В. Швецов (см. Арсений (Швецов)), П. признавал благодатность таинств «у еретиков второго и третьего чина», т. к. в противном случае «святая церковь не могла бы и принимать оные (таинства.- В. Б.) без повторения» (см.: Арсений (Швецов), еп.Доказательства, что совершаемые у еретиков церковные таинства, хотя и приемлются в церковь без повторения как святые и божественные, но для них не содержат благодати спасения - РГБ ОР. Ф. 579. № 366. Л. 2 об.). Соч. П. «О принятии еретиков» сохранилось в фонде митр. св. Филарета (Дроздова) в РГБ (Ф. 317. № 3). В ходе полемики с архиеп. Антонием П. подготовил «Замечания уклонений от иерархического порядка с нарушением церковного предания и священных канонов, учиненных архиепископом Антонием по одноличному своему произволу» (публ.: Субботин. Современные летописи раскола. 1869. Прил. С. 3-24). В ответ Швецов по указанию архиеп. Антония написал «Отзыв на письмо г. Пафнутия, еп. Казанского». П. ответил «Замечаниями против отзыва Антония Шутова на его письмо» (публ.: Братское слово. 1891. № 3. С. 209-227; № 4. С. 295-312; № 5. С. 363-375; то же: Субботин Н. И. Летопись происходящих в расколе событий за 1890 г. М., 1891. С. 32-80).
После выхода в свет в 1885 г. книги Арсения (Швецова) «Истинность старообрядствующей иерархии противу возводимых на нее обвинений» П. вступил с автором в полемику, написав ряд заметок. Н. И. Субботин опубликовал заметки П. в ж. «Братское слово», снабдив их заголовками: «В защиту выражения «божественное истощание» и против учения Онисима Швецова, что якобы Бог есть «тончайшее вещество»» (1891. № 9. С. 683-689), «Против учения Онисима Швецова о подвременном рождении Сына Божия от Отца» (Там же. С. 690-701), «Против «Истинности…» Онисима Швецова» (Там же. № 10. С. 764-773). Впосл. эти отзывы были выпущены отдельным изданием (Раскольнический лжеучитель Швецов пред судом одного из своих собственных епископов. М., 1891, 18992). Конфликт между П. и Арсением (Швецовым) был исчерпан в окт. 1888 г., когда Московский духовный совет разбирал выдвинутые против Арсения обвинения в ереси.
По свидетельству П. И. Власова, П. написал труд «О важности духовного сродства». Возможно, имеется в виду принадлежавшая Александру (Богатенкову) рукопись «Извлечение из Книги Кормчей о важности духовного сродства с указанием крайних степеней, разрешенных к бракосочетанию» (РГБ ОР. Ф. 247. № 856).
- Рубрики
- Ключевые слова
- См.также
- АМФИЛОХИЙ (Журавлёв Афанасий Семенович; 2-я пол. XIX – 1933), еп. Пермский и Тобольский старообрядческой Церкви
- АНАСТАСИЙ (Кононов Антоний Федорович; 1894-1986), старообрядч. еп. Донской и Кавказский
- АНТОНИЙ (Поромов Афанасий Григорьевич; 1855-1918), еп. Пермский и Тобольский старообрядцев Белокриницкой иерархии
- АРКАДИЙ (Шапошников Андрей Родионович; † 1868), старообрядческий епископ, управляющий Славской епархией