ПЕТР II ГНАФЕВС

[Кнафей; греч. Πέτρος ὁ Γναφεύς (Κναφεύς)] († 488), патриарх Антиохийский (471, 475-476/7 и с 485), один из важнейших представителей антихалкидонской партии (см. в ст. Монофизитство). Основные сведения о жизни П. Г. сообщают авторы VI в.: Феодор Чтец, Евагрий Схоластик и мон. Александр Кипрский. Нек-рую информацию отразил в «Хронографии» прп. Феофан Исповедник (нач. IX в.). Точное время и место рождения П. Г. неизвестны. Согласно традиции, зафиксированной в Энкомии ап. Варнаве Александра Кипрского, П. Г. поступил в к-польский мон-рь акимитов (неусыпающих), большинство насельников к-рого были строгими халкидонитами. Нес послушание валяльщика, или сукновала, после чего и получил соответствующее прозвище. Затем был рукоположен во пресвитера. Когда в обители стало известно о том, что П. Г. не признаёт решения Вселенского IV Собора, его исключили из числа братии. По всей видимости, это произошло в 60-х гг. V в. П. Г. бежал в Халкидон, вскоре стал известен буд. имп. Зинону, зятю имп. Льва I (457-474), и занял место настоятеля ц. мц. Вассы Алонской. После назначения Зинона магистром армии Востока (468) П. Г. прибыл с ним в Антиохию, где заметно возросло влияние антихалкидонитов. При поддержке Зинона активно противостоял деятельности патриарха Антиохийского Мартирия, убежденного халкидонита. П. Г., в частности, утверждал, что Мартирий является скрытым приверженцем несторианства. В результате в городе начались волнения, в которые были вовлечены местные монахи (Alex. Mon. Laudatio in apostolum Barnabam. 24-25 // PG. 87. Col. 4099-4100; ср.: Theod. Lect. Eccl. hist. I 20), а П. Г. стал претендовать на Патриарший престол.

В поисках защиты со стороны имп. Льва I и патриарха К-польского свт. Геннадия I (458-471), придерживавшихся христологического определения Халкидонского Собора, Мартирий прибыл в К-поль. Итогом этой поездки стало издание императором эдикта на имя Зинона (июнь 471), согласно которому монахам, жившим в Сирии, запрещалось покидать свои монастыри, а лицам, прибывшим в Антиохию из др. мест,- вести в городе споры о вере (CJ. I 3. 29). Впрочем, меры, принятые Львом и свт. Геннадием, не изменили ситуацию принципиально: влияние П. Г. было настолько велико, что вскоре после возвращения Мартирия из столицы Зинон вынудил патриарха отречься от престола. При этом Мартирий заявил, что сохраняет за собой достоинство священства. Антиохийскую кафедру «тираническим образом» занял П. Г., к-рый сразу же возвел во епископа Апамейского пресв. Иоанна (впосл. Иоанн II Кодонат, патриарх Антиохийский), ранее подвергавшегося каноническим прещениям (Theod. Lect. Eccl. hist. I 20; Theoph. Chron. P. 113-114). После рукоположения Иоанн не был принят населением Апамеи и вернулся в Антиохию. Одним из важнейших действий П. Г. стало также внесение в Трисвятое теопасхитского добавления «Распныйся за ны» (ὁ σταυρωθες δι᾿ ἡμᾶς - Theod. Lect. Eccl. hist. I 20).

Свт. Геннадий К-польский сообщил о происходившем в Антиохийской Церкви имп. Льву, к-рый инициировал низложение П. Г. Новым патриархом стал халкидонит Юлиан (471-475). В этот период П. Г. проживал под надзором в к-польском мон-ре неусыпающих. Через неск. лет Лев I скончался (18 янв. 474) и императором стал Зинон. Впрочем, 9 янв. 475 г. в результате заговора власть перешла к Василиску. Желая заручиться поддержкой антихалкидонитов, новый император принял решение восстановить на кафедрах ранее низложенных и отправленных в ссылку противников IV Вселенского Собора, в т. ч. бывш. патриархов Александрийского Тимофея II Элура и Антиохийского П. Г. Условием восстановления было одобрение имп. окружного послания («Энкиклиона»), в к-ром осуждались такие богословские «нововведения», как «Томос» свт. Льва I Великого, папы Римского (440-461), и орос Халкидонского Собора. Согласно «Энкиклиону», достаточными изложениями правосл. вероучения являлись Никейский Символ веры и постановления Вселенского III Собора (греч. текст: Evagr. Schol. Hist. eccl. III 4; сир. пер.: Zach. Rhet. Hist. eccl. V 6). Тимофей Элур и П. Г. подписали имп. документ и смогли вернуться на свои кафедры (Evagr. Schol. Hist. eccl. III 4). Юлиан Антиохийский был вынужден оставить Патриаршество и вскоре скончался.

Неустойчивое положение нового императора в столице, а также сопротивление со стороны патриарха К-польского Акакия (472-489) вынудили Василиска издать «Антиэнкиклион», к-рый означал поворот в его церковной политике. Эта мера, впрочем, не успела оказать к.-л. влияния на ситуацию, поскольку в авг. 476 г. Зинон вернулся в К-поль и восстановил свою власть. Василиск и его семья были уморены голодом. Зинон отменил окружные послания Василиска и принял решение о низложении П. Г., обвинив его в поддержке узурпатора (Ibid. III 7-8). При этом антиохийские клирики, сочувствовавшие П. Г., избрали патриархом Иоанна II Кодоната (кон. 476 или 477). Впрочем, через неск. месяцев последний был низложен, а на Антиохийскую кафедру возведен Стефан II, ревностный сторонник Халкидонского Собора. Вернувшись на время к политике имп. Льва I по оказанию давления на антихалкидонитов, Зинон стремился низложить и Тимофея II Элура, однако влияние последнего в Египте было настолько велико, что император не решился принимать против него к.-л. меры. После того как Тимофей скончался (31 июля 477), Собор Александрийской Церкви избрал его преемником убежденного антихалкидонита Петра III Монга (Ibid. III 11), однако Зинон настоял на низложении последнего и избрании патриархом Тимофея III Салофакиола, представителя правосл. партии.

В 479/81 г. патриарх Антиохийский Стефан II был убит антихалкидонитами. Вост. епископы приняли решение об избрании на Патриарший престол Иоанна II Кодоната, что вызвало недовольство в столице. По совету Акакия К-польского имп. Зинон назначил на Антиохийскую кафедру халкидонита Календиона, к-рый активно боролся с противниками IV Вселенского Собора и подтвердил осуждение П. Г. Тем не менее в 482 г. произошел перелом в церковной политике Зинона. Желая примирить сторонников и противников Халкидонского ороса, император подписал «Энотикон» - объединительное послание, автор к-рого (по всей видимости, им был патриарх Акакий) стремился обойти спорные догматические вопросы. В послании признавались первые 3 Вселенских Cобора, предавались анафеме и Несторий, и Евтихий, а также принимались 12 анафематизмов свт. Кирилла, архиеп. Александрийского, из его 3-го послания к Несторию (греч. текст: Ibid. III 14; сир. пер.: Zach. Rhet. Hist. eccl. V 8). Календион, как и др. строгие халкидониты, отказался принять «Энотикон» и поддержал Иоанна I Талайю, к-рого правосл. партия избрала патриархом Александрийским после кончины Тимофея Салофакиола (нач. 482). Кроме того, Календион и прибывший зимой 482/3 г. в Антиохию Иоанн находились в тесном контакте с магистром Востока Иллом (Illus 1 // PLRE. Vol. 2. P. 586-590) и его сторонниками, к тому времени уже открыто выступившими против Зинона. Весной Иоанн Талайя бежал в Рим, где нашел поддержку папы Римского Симплиция, а после кончины последнего в 483 г.- поддержку его преемника, св. Феликса III (II). Александрийскую кафедру занял Петр III Монг, предварительно одобривший «Энотикон» и обещавший принять в общение сторонников Халкидонского Собора (Evagr. Schol. Hist. eccl. III 12-13). Патриарх К-польский Акакий сразу внес имя Петра Монга в диптихи К-польской Церкви (Liberat. Breviar. 17 // ACO. T. 2. Vol. 5. P. 127), что послужило одной из основных причин раскола между Западной и Восточной Церквами, к-рый продолжался вплоть до 519 г. (см. ст. Акакианская схизма).

В 484 г. Календион был низложен и отправлен в ссылку в Большой оазис (ныне оазис Харга в В. Египте). В 485 г. П. Г. принял «Энотикон» и получил т. о. возможность вновь стать патриархом Антиохийским. По всей видимости, это произошло в 3-й, а не в 4-й раз, поскольку встречающаяся иногда в лит-ре еще одна дата его Патриаршества (478-479) не находит прямого подтверждения в источниках. Сразу после возвращения на кафедру П. Г. направил синодальную грамоту Петру Монгу, которая помогла установить с ним церковное общение. В том же году П. Г. рукоположил во епископа Иерапольского (Маббугского) западносирийского богослова Филоксена, или Аксенайю, учившегося в пронесторианской Эдесской школе, однако примкнувшего к антихалкидонской партии. Впосл. Филоксен станет одним из лидеров антихалкидонитов и будет способствовать переносу христологии Севира, патриарха Антиохийского (512-518), на сир. почву. В 488 г. обострился давний конфликт между Кипрской Православной Церковью, отстаивавшей свою автокефалию, и Антиохийским Патриархатом, считавшим, что о-в Кипр находится в его юрисдикции. Имп. Зинон решил спор в пользу архиепископа Кипрского. Примерно к этому времени относится и кончина П. Г.

В VI в. в монастыре акимитов была подготовлена псевдоэпиграфическая переписка различных лиц с П. Г., касающаяся христологических взглядов почившего Антиохийского патриарха (CPG, N 6525; подробнее о неподлинном характере писем: Schwartz. 1934. S. 291-292). Одной из причин этого стало обострение теопасхитских споров (см. в ст. Теопасхизм), особенно после прибытия в К-поль в кон. 518 г. скифских монахов во главе с архим. Иоанном Максенцием, выступавших за формулу «Един от Троицы пострадал плотию» (Unus ex Trinitate passus est carne). Эта и др. подобные формулы сыграли важную роль после прихода к власти прохалкидонски настроенного имп. Юстина I (518-527) и окончания акакианской схизмы. Племянник правителя, Юстиниан (буд. имп. св. Юстиниан I), сыгравший решающую роль в восстановлении церковного общения с Римом, активно участвовал и в попытках примирения с антихалкидонитами. В качестве основы указанного примирения он рассматривал в т. ч. теопасхитские формулы (подробнее см.: Grillmeier. 1989. S. 333-359; Frend. 1972. P. 244-247; Заболотный. 2015. С. 50-53; Грацианский. 2016. С. 107-113), использование к-рых не могло не вызвать негативную реакцию со стороны строгих халкидонитов.

Одним из проявлений этой реакции и стала фальсификация переписки с П. Г. Акимиты представили дело так, что поводом к переписке стало послание, в к-ром П. Г. якобы потребовал от Акакия К-польского одобрить внесение в гимн теопасхитской фразы «Распныйся за ны». Мн. епископы, побуждаемые патриархом Акакием и папой Римским св. Феликсом III (II), справедливо сочли это добавление еретическим новшеством и вступили в прямую полемику с П. Г. Кроме того, папа Феликс дважды писал ему о недопустимости подобной формулы. Поскольку неоднократные предостережения, сделанные П. Г. собратьями, не возымели должного действия, понтифик был вынужден отлучить его от Церкви.

Переписка сохранилась в неск. версиях: 1) древнейшей греч. версии, входящей в «Ватиканское собрание» (Collectio Vaticana; изд.: Schwartz. 1934. S. 125-150; ACO. T. 3. P. 215-231) и включающей 7 писем; 2) лат. переводе 8 писем в «Авеллановом собрании» (Collectio Avellana; CSEL. Vol. 135. Pars 1. P. 162-218), а также в «Берлинском собрании» (Collectio Berolinensis); 3) поздней греч. версии в составе «Савваитского собрания» (Collectio Sabbaitica; изд.: ACO. T. 3. P. 6-25), к-рая включает 10 писем. В своей богословской аргументации авторы переписки в целом следуют христологии умеренного дифизитства в духе Халкидонского ороса и «Томоса» свт. Льва Великого. Так, в послании, надписанном именем Квинтиана, еп. Аскульского, утверждается следующее: П. Г. искажал Евангелие Христово не тем, что прилагал слово «Распныйся» к единому Сыну, Господу нашему Иисусу Христу, а тем, что именовал Распятым «Бога Крепкого и Бессмертного», т. е. единую природу Св. Троицы. Правильно говорить не о «Боге, пострадавшем плотию», а о «Христе, пострадавшем плотию», поскольку именно Христос, а не предвечный Логос, пребывает «в двух природах» (ἐν δύο φύσεσι). Соответственно автор подвергает критике формулы «из двух природ» (ἐκ δύο φύσεων) и «единая природа Бога Слова и плоти» (μία φύσις τοῦ Θεοῦ Λόγου κα τῆς σαρκός). Завершается письмо 12 анафематизмами П. Г. (ACO. T. 3. P. 227-229; CSEL. Vol. 135. Pars 1. P. 170-182; подробнее: Grillmeier. 1989. S. 265-277).