ПРЕДСОБОРНОЕ ПРИСУТСТВИЕ 1906 Г.

Высочайше утвержденный коллегиальный совещательный орган, 1-я по времени инстанция по выработке материалов для намечавшегося в нач. XX в. Собора Русской Церкви, к-рый состоялся лишь после падения монархии и известен как Поместный Собор Православной Российской Церкви 1917-1918 гг.

27 дек. 1905 г. в рескрипте на имя митр. С.-Петербургского и Ладожского Антония (Вадковского) имп. Николай II Александрович предложил столичному иерарху совместно с митр. Киевским и Галицким Флавианом (Городецким) и митр. Московским и Коломенским сщмч. Владимиром (Богоявленским) определить время проведения Собора. Согласно этому предложению, 14 янв. 1906 г. Синод принял решение о создании П. п. из представителей епископата с приглашением духовных и светских лиц. 16 янв. император утвердил это решение.

Состав П. п. был утвержден в янв. 1906 г., в кон. марта того же года был дополнен списком новых членов. Кроме 3 столичных иерархов, 7 преосвященных - членов П. п. возглавили отделы: архиеп. Херсонский и Одесский Димитрий (Ковальницкий) - Первый отдел «О составе Поместного Собора, порядке рассмотрения и решения дел на Соборе и преобразовании центрального церковного управления»; архиеп. Литовский и Виленский Никандр (Молчанов) - Второй отдел «О разделении России на церковные округа, организации их, а также о преобразовании местного церковного управления»; архиеп. Ярославский и Ростовский Иаков (Пятницкий; впосл. митрополит) - Третий отдел «Об организации церковного суда и пересмотре законов по делам брачным вообще и о смешанных браках»; еп. Могилёвский и Мстиславский Стефан (Архангельский; впосл. архиепископ) - Четвертый отдел «О благоустроении прихода, церковной школе, порядке приобретения церковной собственности, епархиальных съездах и участии священнослужителей в общественных и сословных учреждениях»; еп. Псковский и Порховский Арсений (Стадницкий; впосл. митрополит) - Пятый отдел «О преобразовании духовно-учебных заведений»; еп. Волынский и Житомирский Антоний (Храповицкий; впосл. митрополит) - Шестой отдел «По делам веры: о единоверии, старообрядчестве и других вопросах веры»; архиеп. Финляндский и Выборгский Сергий (Страгородский; впосл. патриарх Московский и всея Руси) - Седьмой отдел «О мерах к ограждению православной веры, христианского благочестия от неправых учений и толкований ввиду укрепления начал веротерпимости». По должности членами П. п. являлись обер-прокурор Синода и его товарищ. В работе П. п. и его отделов также приняли участие еп. Кирион III (II) (Садзаглишвили; впосл. католикос-патриарх всей Грузии) и более 50 клириков и мирян, в т. ч. И. Г. Айвазов, Н. П. Аксаков, проф. А. И. Алмазов, И. С. Бердников, Д. И. Боголюбов, А. И. Бриллиантов, прот. Т. И. Буткевич, Н. Н. Глубоковский, С. Т. Голубев, Е. Е. Голубинский, прот. М. И. Горчаков, В. З. Завитневич, Н. А. Заозёрский, Н. И. Ивановский, А. А. Киреев, правовед М. Е. Красножен, юрист Н. Д. Кузнецов, дипломат и архивист П. Б. Мансуров, проф. М. А. Остроумов, историк и публицист А. А. Папков, свящ. А. П. Рождественский, общественный и гос. деятель Ф. Д. Самарин, чиновник особых поручений при обер-прокуроре Синода, издатель газ. «Колокол» и ж. «Миссионерское обозрение» В. М. Скворцов, историк и канонист И. И. Соколов, юрист Н. С. Суворов, прот. Ф. И. Титов, философ кн. Е. Н. Трубецкой, свящ. М. П. Чельцов и др. Современники отмечали, что при формировании состава П. п. действовал «принцип начальственного назначения, а не общественного избрания... Св. Синод, в распоряжении которого состоят все епархиальные архиереи, все академические профессора и все непосредственно зависящее от него белое и черное духовенство, имел полную возможность подобрать такую для себя комиссию, которая, с одной стороны, была бы и достаточно, по крайней мере по внешнему виду, авторитетна, а с другой - и не расходилась бы существенно с его намерениями и планами... церковной реформы» (Покровский. 1906. С. 287). Особо отмечались отсутствие представителей обычного приходского, неакадемического духовенства, «типичная бюрократическая окраска» состава П. п. (Там же. С. 288-291). Еп. Антоний (Храповицкий) критиковал первоначальный пресвитерский и мирянский состав П. п. так: «Все они - либералы ли, консерваторы ли - все кутейники. Это не комиссия соборная, а комиссия сословная» (цит. по: Ореханов. 2002. С. 151).

П. п. работало в 2 сессии: весеннюю и осеннюю. 8 марта 1906 г. оно открыло свою работу в Александро-Невской лавре. Выступили обер-прокурор кн. А. Д. Оболенский, к-рый назвал себя «простым мирянином», митр. С.-Петербургский Антоний. Оболенский.

Офиц. открытию также предшествовал торжественный чайный прием для членов П. п., организованный митр. Антонием (Вадковским), ставшим при открытии председателем П. п. 14 марта 1906 г. начались регулярные заседания П. п., продолжавшиеся до сер. июня, когда было объявлено о перерыве в его работе.

После завершения 1-й сессии П. п. 3 митрополита - С.-Петербургский, Московский и Киевский - подали на Высочайшее имя записку о промежуточных итогах работы, указывая, что труды П. п. будут закончены осенью 1906 г., а Собор может быть созван не ранее весны 1907 г.

Кроме того, 25 окт. 1906 г. определением № 6025 Синод указал, какие из подготовленных в отделах проекты должны быть рассмотрены общим собранием П. п. К ним отнесли положения о митрополичьих округах, о епархиальном управлении, о церковном суде и об организации прихода. Доклады по остальным вопросам отделы должны были представить Синоду с изложением мнений большинства и меньшинства. Был также обозначен срок завершения работы П. п.- 15 дек. 1906 г. Намеченной передачей материалов Первого, Пятого и Шестого отделов П. п. непосредственно Синоду, по мнению И. К. Смолича, «плодотворность работы была сильно приуменьшена».

Открытие 2-й сессии 1 нояб. 1906 г. началось речами митр. Антония и нового обер-прокурора - П. П. Извольского. Митр. Антоний объяснил задержку с открытием сессии бурной «русской общественной жизнью», а обер-прокурор, подобно своему предшественнику, отнес себя к «простым мирянам». В течение 2-й сессии П. п. успело обсудить все намеченные вопросы.

Наиболее представительный (по данным С. Л. Фирсова - 26 членов) Первый отдел П. п. признал, что церковно-гос. отношения должны отталкиваться от признания факта принадлежности к Православию главы Российского гос-ва. Проект положения «Об отношении высшего церковного правительства к верховной государственной власти» был составлен комиссией из профессоров Бердникова, Остроумова, Алмазова и Красножена, отредактирован отделом на заседаниях общего собрания 13-14 июня 1906 г. и принят в качестве итогового документа П. п.

П. п. высказалось за восстановление практики проведения церковных Соборов. Принципы соборности, расширения прав клира и мирян предполагалось ввести в основу управления Русской Церковью. Как принимать новые законы и правила, так и созывать Поместный Собор - свой высший законодательный, «руководственный» (т. е. административный), судебный и ревизионный орган - Церковь, согласно принятому П. п. документу, могла только с имп. соизволения. Император же утверждал избираемого Собором патриарха (о Патриаршестве в П. п. прошли серьезные споры, но возобладало мнение сторонников его возрождения). Проект ослаблял роль обер-прокурора в церковно-гос. отношениях и во внутренней жизни Церкви и даже гос-ва (по мысли членов П. п., обер-прокурор не должен был входить в состав Совета министров), сводя ее к наблюдению «за согласием постановлений и решений Синода с требованием закона». Участник дискуссий проф. Суворов отстаивал в особом мнении расширение прерогатив императора в сфере высшего управления Церковью, «верховного блюстительства» над ней, охранения «доктринальной чистоты православия».

Первый отдел П. п. впервые также поставил вопрос о неравноправии правящих и неправящих (викарных и находящихся на покое) архиереев как участников Собора. Постановили, что в Соборе участвуют только правящие архиереи или их законные заместители, иные архиереи имеют право участвовать в Соборе с решающим голосом только по особому приглашению высшей церковной власти. Среди 3 точек зрения на форму участия в Соборе клириков и мирян (недопущение; только с совещательным голосом; полноправное) в Первом отделе приоритетной стала позиция допущения их на Собор, но с совещательным голосом (по приглашению Собора могли также участвовать эксперты в том или ином вопросе). Эту позицию утвердило и общее собрание П. п.

Кроме того, Первый отдел постановил, что заседания Поместного Собора должны быть открытыми (но корреспонденты печатных изданий на них не допускались) и проводиться он должен в Москве. В отношении периодичности Соборов П. п. установило проводить их не реже одного раза в 10 лет. Патриарх должен быть подотчетен Собору (точка зрения, поддерживавшаяся еп. Антонием (Храповицким), о более широких правах патриарха была отвергнута). Планировалось, что патриарх будет избираться на Соборе из числа кандидатов, намеченных всеми епископами, Синодом и столичной паствой. Патриарх представлял бы Церковь в сношениях с другими Поместными Церквами, с гос. учреждениями, следил бы за своевременным и правильным замещением архиерейских кафедр, имел бы право непосредственного доклада о делах Церкви императору. П. п. предполагало реформировать Синод, превратив его в собор 12 архиереев под председательством патриарха. Предложение об участии в Синоде представителей клира и мирян было отвергнуто.

Во Втором отделе и затем на общем собрании П. п. обсуждался вопрос образования митрополичьих округов в С.-Петербурге, Москве, Киеве, Казани, Вильне, Тифлисе и Иркутске, к-рые, согласно канонам, должны были 1-2 раза в год проводить собственные соборы. Митрополит получал бы первенство чести в округе, председательствовал на окружных соборах. Округа должны были иметь пастырское, а не судебно-адм. значение.

Второй отдел П. п. разработал порядок избрания епархиальных епископов: оно должно было происходить в том городе, где освобождается кафедра. Для выборов Синод назначал бы собор епископов в числе не менее 3 из соседних епархий. К их прибытию проводилось бы епархиальное собрание из духовенства и мирян, к-рые намечают кандидатов. Обсуждаются их достоинства и недостатки, оглашается справка о них. Затем проходит избрание закрытым голосованием в присутствии собора прибывших епископов. Епископы не голосуют, но выносят суждение об избранном. При несостоявшихся выборах по такому порядку епископы вносят собственные кандидатуры. При очередном проведении выборов дело передается для решения высшей церковной власти. Император должен утверждать только избрание патриарха и митрополитов. Проч. епископы утверждались бы в митрополичьем округе. Общее собрание признало такой порядок слишком громоздким и высказалось за предоставление избрания епископа собору архиереев данного митрополичьего округа. Клир и миряне через епархиальный съезд получали право лишь указывать кандидатуры на вакантную кафедру. Избранный собором епископов кандидат должен был утверждаться Синодом «с высочайшего… соизволения».

При епископе в качестве совещательного органа должен функционировать избираемый епархиальным собранием епархиальный совет. Собрания следовало проводить не реже одного раза в 3 года преимущественно перед окружным или Поместным Собором. На П. п. было высказано пожелание расширить функции епархиальных собраний и нормативно их закрепить. В состав собраний должны были входить не только священнослужители, но и миряне и представители мон-рей (при этом Четвертый отдел П. п. предполагал сохранить и съезды духовенства для решения чисто сословных и корпоративных дел). По докладу проф. Бердникова отдел предполагал расширить полномочия епархиального архиерея по окончательному, без участия Синода, решению ряда дел (открытие сверхштатных приходов, снятие сана и лишение монашества, награждение священнослужителей, учреждение мон-рей и назначение в них настоятелей и настоятельниц). В консисторский строй предлагалось внести некоторые изменения: отделение суда от администрации, переименование в «епархиальное правление». Мнения членов отдела разделились по вопросу о способе формирования, сроках полномочий и способе избрания членов епархиальных правлений. Председательствовать в правлении должен был, по мысли отдела, один из его членов, назначенных епископом (общее собрание П. п., правда, отнесло утверждение председателя к компетенции Синода), а секретарь правления должен был подчиняться архиерею; члены правления - частью избираться, частью назначаться (по версии общего собрания П. п.), но все они могли быть только духовными лицами.

Предполагалось сохранить должности благочинных, к-рые бы избирались всеми членами причта (при 3 голосах у священника, двух - у диакона и одном - у псаломщика), в благочиннических округах должны действовать благочиннические собрания (включающие не только членов причтов благочиния, но и по 2 мирянина от прихода и созываемые не менее одного раза в год) и советы (совет, по версии Четвертого отдела П. п., созывается не реже одного раза в месяц).

По материалам работы Четвертого отдела П. п. высказалось за создание приходских советов с целью активизации церковной жизни на приходах. Предполагалось повысить самостоятельность прихода, наделив его правом распоряжения своим имуществом (при этом имущество храма должно было учитываться раздельно от имущества причта и приходской общины), выбора священников, осуществления суда на низовом уровне. П. п. разработало проект «нормального» приходского устава, к-рый должен был регулировать управление приходом (формирование и работа приходского собрания, приходского совета и т. п.), а также высказалось за выплату гос. жалованья священникам из казны.

Четвертый отдел счел допустимой активную общественную деятельность священников при условии, что их настрой будет чужд крайностям, имеющим место в политической борьбе. Духовенство предполагалось наделить активным избирательным правом, но лишить пассивного избирательного права. Для священников устанавливались ограничения, касающиеся политической деятельности. Четвертый отдел признал желательными освобождение духовенства от ведения исповедных росписей (заменив их приходской книгой) и облегчение порядка ведения метрических книг. Предполагалось сильно ограничить возможность перемещения приходского духовенства.

П. п. заявило о необходимости отделения церковной судебной инстанции в епархии от административной. Третий отдел П. п. большинством голосов высказался за избираемых духовенством из числа священнослужителей епархии судей, но общее собрание П. п. остановилось на смешанной системе, при которой часть судей избиралась, часть назначалась епископом, но и те и другие утверждались Синодом. Срок полномочий выборных членов составлял 3 года, мандат назначаемых должен был стать пожизненным. Всего судей в епархиальном суде должно было назначаться 5: трое занимаются конкретным делом, один - докладчик, один - запасный. По предложению Третьего отдела постановления епархиального суда, затрагивающие иерархические прерогативы архиерея (запрещение в служении, лишение сана, интердикт), должны были передаваться ему на утверждение, остальные - сразу вступать в законную силу. Общее собрание не согласилось с таким порядком и постановило все судебные решения передавать на утверждение епископу. При несогласии архиерея с постановлением суда дело должно было переноситься в высшую судебную инстанцию.

Высшее судебное отд-ние при Синоде должно было рассматривать дела об архиереях и апелляции и протесты на решения епархиального суда. Это отд-ние предполагалось формировать из 6 членов в архиерейском достоинстве. Треть состава ежегодно должна была меняться. Обжалование постановлений Высшего судебного отд-ния мыслилось членам П. п. возможным в соединенном присутствии этого отд-ния и Синода под председательством патриарха. В благочиниях по проекту П. п. создавался благочиннический суд без процедуры предварительного следствия.

Третьим отделом также была обсуждена процедура судопроизводства. П. п. отклонило предложение ввести особое обвинение или прокурорский надзор в области церковного суда, постановив, что предание суду производится решением архиерея, основывающегося на данных предварительного следствия. Защитниками в церковном суде общее собрание П. п. считало только священнослужителей. Участники судебного заседания должны были давать свои показания суду непосредственно. По предложению членов Третьего отдела, судебный процесс осуществлялся бы гласно (открыто) в тех случаях, когда гласность не будет ограничена председателем, но общее собрание постановило, что посторонние лица не могут вовсе допускаться на судебные заседания. Несмотря на выработку новых принципов церковного суда, П. п. не успело создать текст церковного судебника (церковно-судного устава).

П. п. выработало перечень из 6 поводов к разводу (прелюбодеяние; безвестное отсутствие или злонамеренное оставление в течение не менее 5 лет; неспособность к брачному сожитию; заразные болезни, мешающие супружескому сожитию или появлению потомства; адм. ссылка и ссылка по суду; жестокое обращение, удостоверенное гражданским судом). В соединенных заседаниях Третьего, Шестого и Седьмого отделов был обсужден вопрос о смешанных браках, и с небольшим перевесом взяла верх точка зрения на допустимость таковых с католиками, армяно-григорианами, англиканами, лютеранами, реформатами, со старообрядцами и с сектантами, имеющими водное крещение и веру в Иисуса Христа как Сына Божия.

В П. п. было высказано предложение о необходимости создания Всероссийского правосл. религиозно-просветительного и благотворительного братства с центром в С.-Петербурге для укрепления внутренней миссии Церкви и координации всех братств и др. приходских общественных орг-ций.

П. п. высказалось за восстановление института диаконисс, на заседаниях Четвертого отдела обсудило вопрос о допустимости участия женщин в приходских собраниях и советах, решив его положительно, но только в отношении тех женщин, к-рые являются главами домохозяйств.

На заседаниях П. п. намечалась реформа духовной школы. В Пятом отделе было предложено разделить духовную школу на общеобразовательную и пастырскую. Общее собрание, однако, приняло др. концепцию - единой 10-летней духовной школы. Пятый отдел также высказался за сохранение академий в прежнем виде и отверг идею преобразования их в богословские фак-ты ун-тов. Приоритетом в деятельности академий П. п. видело их ученую (научную), а не учебную деятельность. Право утверждения богословских ученых степеней предполагалось передать от Синода к советам академий (оставив в компетенции Синода наблюдение за богословской лит-рой). Ректоры академий должны были избираться советом из магистров или докторов в священном сане. Сохранялась должность инспектора академии.

Шестой отдел П. п. выработал меры в отношении единоверия и старообрядчества: предполагались снятие клятв Большого Московского Собора 1666-1667 гг. на старый обряд, регламентация порядка перехода в единоверие и обратно и др. Офиц. понятие «единоверие» было предложено заменить термином «православное старообрядчество».

Седьмой отдел выработал правила отношения Церкви к общественным союзам, возникающим как внутри церковной ограды, так и вне ее, правила церковного наблюдения за произведениями печати. Предполагалось, что правосл. общественные орг-ции могут создаваться только с благословения Церкви. Говорилось и о восстановлении предварительной церковной цензуры, которой должны были заниматься Наблюдательный комитет при Высшем церковном управлении и епархиальные наблюдательные органы.

По оценке современников, расходы на проведение П. п. составили 60 тыс. р., а стоимость организации предстоящего Собора могла составить 500 тыс. р.

Заседания П. п. проходили не только в Александро-Невской лавре, но и в зале и б-ке Училищного совета при Синоде (ул. Кабинетская (ныне Правды), д. 13) и на Преображенском подворье (ул. Б. Подьяческая, д. 32), в Синоде, Синодальном архиве и в Учебном комитете при Синоде.

Необходимость созыва Собора к концу деятельности П. п. постепенно перестала быть обсуждаемой в обществе темой. Историк Фирсов обратил внимание на чрезмерную откровенность ж. «Церковный вестник», 16 нояб. 1906 г. писавшего о том, что «предстоящим Собором в обществе уже не интересуются».

25 янв. 1907 г. имп. Николай II принял 3 митрополитов «с докладом работ Предсоборного Присутствия», а 6 и 19 февр.- отдельно митр. С.-Петербургского Антония. В февр.-апр. 1907 г. журналы и протоколы П. п. изучались монархом. 25 апр. 1907 г. император окончил чтение и принял итоговое решение о том, чтобы Собор пока не созывать. Высочайшее утверждение получил лишь законопроект о порядке его созыва.

Издание трудов П. п. осуществлялось по определениям Синода № 3951 от 21 июня 1906 г. и № 1157 от 22 февр. 1907 г. Наработки П. п. широко использовались в церковно-общественных дискуссиях 1907-1917 гг., их ревизия частично осуществлена Предсоборным совещанием 1912-1917 гг., они также использовались Предсоборным советом 1917 г. и открывшимся затем Поместным Собором. Документальные материалы П. п. совр. исследователями признаются важным памятником церковно-общественной, богословской и канонической мысли.