ВИЛЬГЕЛЬМ ИЗ КОНША

[Гильом Конхезий; лат. Guillelmus de Conchis, Guilelmus Conchesius; франц. Guillaume de Conches] (ок. 1080, Конш близ Эврё, Нормандия - ок. 1154), франц. богослов, философ, грамматист, представитель шартрской школы.

Обучался «свободным искусствам» (см. Artes liberales) в Шартре у канцлера школы Бернарда Шартрского и, возможно, в Париже, став к 1120 или к 1125 г. магистром. Вероятно, преподавал в Шартре, затем в собственной школе в Париже, где в 1138-1140/41 гг. его учеником был Иоанн Солсберийский. Богословские взгляды В. из К. подверглись жесткой критике со стороны Бернарда Клервоского, требовавшего его публичного осуждения, Вильгельма из Сен-Тьерри, а также (уже после смерти В. из К.) Вальтера Сен-Викторского. В. из К. признал часть обвинений, но был вынужден прервать преподавание в Париже и вернуться в Нормандию, где стал наставником сыновей графа Анжуйского Готфрида V Плантагенета, в т. ч. буд. кор. Англии Генриха II. Точные время и место кончины В. из К. неизвестны.

К его основным сочинениям относятся: 1) систематический труд «De philosophia mundi» (О философии мира; др. названия: «Magna de naturis philosophia» (Великая философия природы), «Philosophicarum et astronomicarum institutionum libri tres» (Три книги философских и астрономических наставлений), «Περὶ διδαξέων sive Elementorum philosophiae libri quattuor» (Четыре книги об обучении или о началах философии), 1120-1130), авторство этого сочинения ранее ошибочно приписывалось Вильгельму из Хиршау (изд.: Basileae, 1531), св. Беде Достопочтенному (PL. 90. Col. 1127-1182) и Гонорию Августодунскому (PL. 172. Col. 39-102). Сочинение имеет энциклопедический характер, выражающийся в постановке тем: Бог, ангелы, Мировая душа и человеческие души; сотворение человека; сущность и разделение философии; космология, астрономия; метеорологические явления; география; 2) «Dragmaticon philosophiae» (Драгматик философии, или Сноп философских колосьев; известное также, как «Dialogus de substantiis physicis» (Диалог о физических субстанциях), 1145-1150), популярный трактат, написанный в форме диалога с гр. Готфридом V, является продолжением предыдущего, переработанным вслед. критики воззрений В. из К. Вильгельмом из Сен-Тьерри.

Перу В. из К. принадлежат «Glosae super Boethium» (Глоссы на [«Утешение философией»] Боэция), «Glosae super Platonem» (Глоссы на [«Тимея»] Платона; в переводе Халкидия, 2 версии), а также глоссы на «Institutiones grammaticae» (Грамматические наставления) Присциана, на «Commentarium in Somnium Scipionis» (Комментарий к «Сну Сципиона» (из 6-й кн. «О государстве» Цицерона)) Макробия, «Glosae super Juvenalem» (Глоссы на Ювенала), «Glosae super Martianem» (Глоссы на [«О бракосочетании Филологии и Меркурия»] Марциана [Капеллу]); все датируются 20-ми гг. XII в. В. из К. считается составителем «Moralium dogma philosophorum» (Основоположения моральных философов; др. названия: «Summa moralium philosophorum» (Сумма моральных философов), «Moralis philosophia de honesto et utili» (Моральная философия о достойном и полезном), до 1150) - собрания цитат по нравственным вопросам из Свящ. Писания, сочинений св. отцов и античных авторов.

Подобно др. представителям шартрской школы В. из К. исходил из того, что античная, преимущественно платоновская, философия как учение о явленном и не явленном сущем (De phil. mund. I 1-3) при правильном ее истолковании не вступает в противоречие с христ. верой. Согласно В. из К., вера в Божественное всемогущество не подразумевает, что Бог совершает к.-л. действия, не понятные разуму: Он мог бы их совершить, но Он этого не делает (Ibid. II 3). Следов., с одной стороны, методы богословия (как и математическое, физическое познание) согласуются с философскими принципами, а с др.- натурфилософские исследования (космология, естественная история, антропология) обретают истинное значение в свете богословского их осмысления. Отождествляя платоновские идеи с содержащимися в Божественном разуме (Логосе) вечными архетипами, В. из К. утверждает, что при посредстве Мировой души (понятие, заимствованное из платоновского «Тимея») эти первообразы всех родов, видов и индивидов отпечатлеваются в тварном временном мире в качестве имманентных вещам врожденных форм (formae nativae), образующих умопостигаемую структуру универсума, к-рый обладает, т. о., автономией и рационально (и даже математически) познаваемой внутренней необходимостью. Мировую душу В. из К., как и его современник Петр Абеляр, отождествляет с обладающим космогонической функцией Св. Духом, основываясь на библейском тексте: «...Дух Божий носился над водою» (Быт 1. 2). Мировая душа, будучи источником жизни для всех живых существ и основанием мировой гармонии, одухотворяет космос в целом, выступающий по отношению к ней как тело. Сотворенный универсум представляет собой, т. о., одушевленное существо, несущее на себе образ Творца, Его могущество (Отец), мудрость (Сын), благость (Св. Дух) (De phil. mund. I 6, 7, 9, 15). После критики Вильгельмом из Сен-Тьерри отождествления Миpoвой души со Св. Духом В. из К. в «Драгматике философии» отчасти признал свою неправоту, а во 2-м варианте комментариев к «Тимею» отказался от концепции Мировой души и ее отождествления со Св. Духом, заявив, что желает оставаться христианином, а не быть членом Академии.

Стремление объяснить природные явления, исходя из естественных законов, использование при решении естественно-научных вопросов аргументации 7 «свободных искусств», согласно В. из К., не умаляют, но подчеркивают созидающую мощь Премудрости Божией, служащей залогом разумного постижения мироздания (Ibid. I 21). При этом В. из К. подчеркивает, что знание «свободных искусств» не должно быть самоцелью, настаивает на безусловном различении «мудрости», или «истинного знания о реальном», элементом к-рого является богословие, и «красноречия», способности выражать познания (Жильсон. С. 207). Во избежание иррациональных выводов из текста Свящ. Писания, в частности из рассказа о сотворении мира, комментируемого В. из К. с привлечением платоновского «Тимея», он считает допустимым прибегать к аллегорическому толкованию, опираясь на метод т. н. облачений (involucra, integumenta), согласно к-рому как природа прячет свою суть в одежды чувственного мира, так и истинный смысл таится в символах и образах. Преувеличение роли рационального познания, с т. зр. Вильгельма из Сен-Тьерри, привело В. из К. к превращению живого Бога в имманентный регулирующий принцип универсума.

Опираясь на Демокрита, Эпикура, Лукреция, а также сочинения араб. авторов, В. из К. полагал, что в основе мироздания в качестве его первичных элементов лежат неощутимые, но «понимаемые лишь через дробление разумом», т. е. умопостигаемые, атомы. Однако, выступая против идеи вечности мира, так же как и против концепции его периодической гибели и восстановления, В. из К. в отличие от античных атомистов считал, что атомы тварны и не совечны Богу: «...Ничто, кроме Бога, не может быть безначальным...» (Dragm. phil.). Атомы обладают качествами теплоты, холода, сухости и влажности, различные их сочетания образуют 4 элемента: землю (холодную и сухую), воду (холодную и влажную), воздух (теплый и влажный) и огонь (теплый и сухой), к-рые уже не являются первоначалами. В. из К. не допускает возможности существования хаоса до акта творения: соглашаясь с распространенным мнением, что 4 элемента расположены концентрическими сферами в определенном порядке, от более тяжелого к более легкому, он не признает того, что когда-то они могли быть перемешаны настолько сильно, что этот закон совершенно не соблюдался (De phil. mund. I 21). Зарождение на земле различных видов животных, будучи моментом общего процесса сотворения мира Богом, было обусловлено, согласно В. из К., тем, что после высыхания в результате воздействия звездного тепла вод под твердью соотношение элементов оказалось не одинаково в различных частях выступившей на поверхность суши: там, где преобладал огненный элемент, появились холерические животные (такие как лев), где преобладал водный элемент - флегматичные (такие как свинья), где преобладал земной элемент - меланхолические (такие, как осел и корова). В единственном месте, где соотношение элементов было абсолютно равным, появился человек (Ibid. I 23). В. из К. отвергал учение Аристотеля о 5-м элементе - эфире, но принимал его доказательство сферичности Земли: если бы отсутствовала кривизна земной поверхности, то на крайнем Западе и на крайнем Востоке день наступал бы одновременно и все звезды, видные в одних широтах, были бы видны и в др. В сочинениях В. из К. дается описание 5 слоев атмосферы с населяющими их ангелами и демонами.

В учении о душе человека В. из К. присоединяется к пониманию ее как самостоятельной субстанции, идущему в христ. традиции от блж. Августина и Боэция, и отвергает представление Аристотеля о душе как форме тела, а также платоновскую идею о предсуществовании душ. В. из К. был знаком с медицинскими трактатами Гиппократа, Галена, а также араб. авторов в переводе Константина Африканского, где рассматривается учение о душе.

В целом В. из К. оказал значительное влияние на позднейшие произведения энциклопедического характера, в т. ч. посвященные космологической и естественно-научной проблематике: на «Anticlaudianus» (Антиклавдиан, 1182-1184) Алана Лилльского, «De natura rerum» (О природе вещей, 1228-1244) Фомы из Кантимпре, «Summa universae theologiae» (Сумму всеобщей теологии, 1235-1245) Александра Гэльского, «Speculum naturale» (Зерцало природы, ок. 1244-1260) Винцентия из Бове и др.