ВАСИЛИЙ

(Богдашевский Дмитрий Иванович; 19.10.1861, с. Завидов Волынской губ.- 10.03.1933, Киев), архиеп. Каневский, вик. Киевской епархии. Из семьи священника. Окончил Мелецкое ДУ (1876), Волынскую ДС (1882), богословское отд-ние КДА (1886) со степенью канд. богословия; оставлен в академии для приготовления к профессорскому званию. В 1885-1887 гг. в «Волынских ЕВ» опубликовал первые работы: «Учение о пастырстве в поучениях и посланиях русских митрополитов и епископов XII-XIV вв.» и «Разбор древних и новейших мнений, противных учению о Промысле Божием». В 1887 г. назначен исполняющим должность доцента по кафедре истории древней и новой философии КДА. За представленную 17 авг. 1889 г. дис. «Лжеучения, обличаемые в первом послании св. ап. Иоанна» (К., 1890) удостоен степени магистра богословия (17 нояб. 1890 утвержден указом Святейшего Синода). Вскоре назначен доцентом КДА. В 1897 г. по собственному прошению переведен с кафедры истории философии на кафедру Свящ. Писания НЗ, с 1902 г. являлся экстраординарным профессором. В 1904 г. удостоен степени д-ра богословия за соч. «Послание ап. Павла к Ефесянам. Исагогико-экзегетическое исследование» (К., 1904). С 1905 г. занимал должность сверхштатного ординарного профессора КДА, с 1907 г.- должность штатного ординарного профессора по кафедре Свящ. Писания НЗ, с 1909 г. инспектор КДА. В 1909 г. овдовел. С 1910 г. являлся гл. редактором «Трудов Киевской Духовной Академии». В 1910 г. рукоположен во диакона, затем во пресвитера, вскоре возведен в сан протоиерея. В 1912 г. в связи с 25-летием научной деятельности удостоен звания заслуженного ординарного профессора КДА. 24 сент. 1913 г. в Антониевой пещере Киево-Печерской лавры митр. Киевским и Галицким Флавианом (Городецким) пострижен в монашество с именем Василий. В том же году возведен в сан архимандрита. 29 июля 1914 г. назначен ректором КДА и настоятелем киевского Братского в честь Богоявления Господня мон-ря. Состоял членом Комиссии по научному изданию слав. Библии.

Василий (Богдашевский), архиеп. Каневский. Фотография. 30-е гг. XX в.

6 авг. 1914 г. в Софийском соборе Киева В. был хиротонисан во епископа Каневского, вик. Киевской епархии. В том же году избран почетным членом МДА, в 1915 г.- почетным членом Петроградской и Казанской академий. С 1914 г. являлся товарищем председателя Киевского религиозно-просветительского об-ва. В. был удостоен орденов Российской империи: св. Владимира 4-й (1910) и 3-й (1913) степени, св. Анны 3 степеней (1897, 1906, 1916), св. Станислава 3-й (1894) и 2-й (1902) степени.

После Февральской революции 1917 г. В. от лица профессоров и преподавателей КДА направил на имя главы Временного правительства кн. Г. Е. Львова поздравительную телеграмму, от себя лично - приветствие новому обер-прокурору Синода В. Н. Львову. Несмотря на изменения в духе революционного времени, происходившие в КДА в то время (разрешение преподавания ряда предметов и написания диссертаций на укр. языке, обсуждение проекта открытия богословских курсов для женщин), возглавляемая В. академия ориентировалась в своей деятельности на политику Временного правительства России и демонстрировала неприятие украинизаторских проектов Центральной рады и ее сепаратистского курса. Из-за тяжелого материального положения было прекращено издание «Трудов КДА», в сент. 1917 г. вышел последний выпуск, где были опубликованы статья В. «Неповрежденность четвертого Евангелия» и его перевод с латыни творения блж. Августина «Две книги Евангельских вопросов».

После Октябрьской революции 1917 г. КДА была вынуждена искать компромисс с Центральной радой, В. обратился в Генеральный секретариат Украины с просьбой о гос. финансировании академии. В это время был принят ряд мер по украинизации КДА. В. просил Синод РПЦ дать благословение на открытие 3 новых кафедр: истории Украины, укр. языка и укр. лит-ры, планировалось также открыть кафедру западнорус. права. В проекте нового устава академии, к-рый был представлен Совету 14 янв. 1918 г., содержался пункт, предусматривавший разработку и последующее использование в учебном процессе укр. богословской терминологии. Ряд профессоров, несогласных с курсом на украинизацию духовных школ, вышли из преподавательской корпорации КДА. Во время ожесточенных военных действий в районе Киева в янв. 1918 г. занятия в академии не проводились, они возобновились после установления на Украине режима гетмана П. П. Скоропадского. В 1918 г. из-за переживаемых лишений В. болел, но продолжал руководить академией.

В. отказался от предложения националистически настроенной т. н. Всеукраинской правосл. церковной рады возглавить Киевскую митрополию вместо законного митр. Киевского и Галицкого сщмч. Владимира (Богоявленского). В. не участвовал в работе Поместного Собора Православной Российской Церкви 1917-1918 гг., но принял участие во Всеукраинском церковном Соборе, открывшемся в янв. 1918 г. в Киеве, возглавил сформированную Собором Учебную комиссию. Ввиду наступления большевиков на Киев Собор вскоре после открытия был вынужден прекратить заседания. 29 янв. 1918 г. В. участвовал в отпевании в Софийском соборе Киева убиенного митр. Владимира. 22 февр. того же года Патриарх Московский и всея России св. Тихон принял решение о назначении В. управляющим делами Киевской митрополии, но тот отказался принять назначение. В мае вместе с др. архиереями В. не поддержал предложение министра исповеданий гетманского правительства В. В. Зеньковского отложить выборы Киевского митрополита до Всеукраинского церковного Собора. 19 мая 1918 г. на Киевскую кафедру был избран Харьковский митр. Антоний (Храповицкий).

2-3 июня того же года В. принял участие в совещании епископов, проведенном по инициативе Зеньковского, на к-ром высказался против созыва новой сессии Всеукраинского Собора, однако по настоянию гетмана Скоропадского летом 1918 г. Собор продолжил свою деятельность, В. принял участие в его работе. Мин-во исповеданий Украины представило на Соборе свой проект реформы системы религ. образования, вызвавший резкое неприятие большинства участников заседания. Учебная комиссия во главе с В. пыталась занять компромиссную позицию и переработать проект Мин-ва исповеданий. В частности, комиссия предложила предоставить жен. епархиальным уч-щам права средних духовных школ по образцу светских жен. гимназий, переименовать их в епархиальные жен. гимназии, а также изъять церковноприходские школы вместе с имуществом из ведения Мин-ва просвещения в совместное ведение Церкви и Мин-ва исповеданий.

На 14-м пленарном заседании 2-й сессии Собора 10 июля 1918 г. Учебная комиссия представила 2 доклада о реформе духовных школ, направленной на повышение их общеобразовательного уровня до уровня гос. средних школ, на сохранение специфики церковных учебных заведений: объема преподаваемых богословских дисциплин и религ. характера воспитания учащихся. Однако эти предложения не встретили поддержки митр. Антония и большинства членов Собора, настаивавших на сохранении прежнего характера духовного образования. В. высказывал опасение, что если реформа не будет принята, то духовные школы Украины лишатся поддержки властей и это пагубно отразится на их дальнейшей деятельности. Проблема финансирования деятельности КДА и др. духовных школ заставляла В. ориентироваться на Мин-во исповеданий, что послужило причиной осложнения отношений В. с митр. Антонием. По предложению митр. Антония Собор большинством голосов высказался за сохранение старой структуры духовных школ и принял решение отложить обсуждение проекта реформы до следующей сессии, определив, что реформа должна идти не в светском направлении, а в сторону усиления церковно-пастырского характера. Собор обратился с ходатайством к гетманскому правительству о материальной поддержке преподавателей духовных школ и выравнивании оплаты их труда в соответствии с оплатой служащих Мин-ва образования.

16 авг. 1918 г., несмотря на протесты митр. Антония, гетман Скоропадский подписал новый т. н. Временный устав КДА, к-рый предусматривал ее автономию (свободные выборы ректора, профессоров и преподавателей), а также адм. зависимость от Мин-ва исповеданий. По новому уставу в КДА были введены обязательные курсы укр. языка, укр. лит-ры, права, истории Украины и Украинской Церкви, предполагалось открытие новых кафедр, однако из-за отсутствия средств эти нововведения не были осуществлены полностью. Также Мин-во исповеданий предложило КДА разработать программу теологических фак-тов, к-рая была утверждена на Совете КДА 13 июля 1918 г., однако на 3-й сессии Всеукраинского Собора митр. Антоний в резкой форме выступил против нового устава КДА и др. инициатив Мин-ва исповеданий, в частности против открытия богословских фак-тов при ун-тах Украины.

В 1918 г. по решению Всеукраинского Собора В. был назначен председателем переводческого комитета при Киевской митрополии, организованного для работы над переводом Свящ. Писания и богослужебных текстов на укр. язык. Работа В. в этой области не удовлетворила националистов, о чем свидетельствуют многочисленные упреки участников «самосвятского» лжесобора 1921 г., адресованные архиерею и возглавляемому им комитету.

На 3-й сессии Всеукраинского Собора Учебная комиссия во главе с В. выступила с предложениями реформировать образование в семинариях. Первые 4 класса ДС должны быть преобразованы в отдельные муж. школы с преподаванием общеобразовательных дисциплин, после их окончания выпускники получали право продолжить обучение в светских учебных заведениях. 5-е и 6-е классы ДС должны были стать пастырско-богословскими школами с более сложной, чем в семинарии, программой, включающей в себя специальные богословские дисциплины. Для ректора Киевской ДС был признан необходимым епископский сан, в соответствии с чем 22 окт. 1918 г. состоялась хиротония ректора архим. сщмч. Амвросия (Полянского) во епископа Винницкого. Однако большинство разработанных Учебной комиссией материалов делегаты Собора не успели рассмотреть, заседания были прерваны гос. переворотом и приходом к власти Директории, к-рую вскоре возглавил С. В. Петлюра.

После ареста и высылки в Галицию митр. Антония и архиеп. Евлогия (Георгиевского) 20-21 дек. 1918 г. в Киеве по инициативе Херсонского и Одесского митр. Платона (Рождественского) был собран Собор укр. правосл. архиереев, на к-ром постановили образовать Контору Свящ. Собора епископов Украины для решения церковных дел между сессиями Собора. Контору возглавил Дионисий (Валединский), еп. Кременецкий, вик. Волынской епархии, ее членами были избраны Киевские викарии - В. и Уманский еп. Димитрий (Вербицкий). Однако реальным органом высшей церковной власти Контора так и не смогла стать, поскольку 1 янв. 1919 г. Директория своим декретом объявила об автокефалии Украинской Церкви, в связи с чем из приверженцев автокефалии во главе с Екатеринославским архиеп. Агапитом (Вишневским) была сформирована т. н. Украинская высшая освященная церковная рада.

В период развития на Украине раскольнических движений, закончившийся образованием в 1921 г. самосвятской Украинской автокефальной правосл. церкви, В. твердо придерживался принципа канонической верности укр. епархий Патриарху св. Тихону. 14 июля 1921 г. вместе с др. правосл. архиереями В. подписал Обращение Собора епископов Украины с призывом не признавать решений автокефалистского Украинского церковного собора Киевщины. 18 авг. 1921 г. вместе со всем епископатом Украинской Церкви во главе с управляющим Киевской епархией Гродненским и Брестским архиеп. Михаилом (Ермаковым) В. подписал Обращение Собора епископов Украины, направленное против самосвятского лжесобора и автокефалистского раскола, возглавляемого В. Липковским. В. был готов к диалогу с раскольниками, его целью было убедить их прекратить антицерковную деятельность. Так, 26 февр. 1920 г. он присутствовал на литургии в трапезном храме Софийского собора (Малой Софии), совершаемой на укр. языке приверженцами Липковского, затем отслужил панихиду по Т. Г. Шевченко. На лжесоборе 1921 г. также сообщалось, что в том году на Пасху приверженцы Липковского приходили к В. и он принял их, христосовался с ними со слезами на глазах, однако негативного отношения к автокефалистскому движению не изменил.

В ночь со среды на четверг на Страстной седмице 1923 г. как архиерей, не признавший ни самосвятской Украинской церкви, ни обновленческого ВЦУ (см. Обновленчество), В. был арестован вместе с архиеп. Михаилом и еп. Димитрием. Содержался в Бутырской тюрьме в Москве. 12 апр. 1924 г. Патриарх Тихон безрезультатно ходатайствовал о его освобождении. В. был приговорен к ссылке, с мая 1923 по авг. 1924 г. находился в с. Ижма Коми (Зырян) автономной обл. По окончании ссылки вернулся в Киев, был назначен епископом Прилукским. В 1925 г. возведен в сан архиепископа и награжден правом ношения креста на клобуке, в кон. 1925 - нач. 1926 г. вновь назначен на Каневскую кафедру. 12 марта 1926 г. вместе с др. укр. архиереями выступил против григорианского раскола, подписав обращение к Заместителю Патриаршего Местоблюстителя митр. Сергию (Страгородскому) с осуждением организаторов раскола. По нек-рым сведениям, скончался от голода, был погребен в главном храме Киево-Братского мон-ря, после разрушения к-рого останки В. перенесли на Лукьяновское кладбище в Киеве.

В. является одним из значительных представителей дореволюционной рус. богословской науки. Основную часть его наследия составляют труды по изучению Свящ. Писания НЗ - это магист. и докт. диссертации, исследование Евангелия от Матфея (Евангелие от Матфея: (Крит.-экзегетич. исслед.). К., 1915), посвященное экзегетическому разбору текста с 8 гл., также неск. десятков журнальных статей (в основном в ТКДА) и брошюр по различным проблемам изучения НЗ и толкованию отдельных новозаветных книг. Во введении к докт. диссертации В. так определил свой метод исследования: «Экзегесис должен утверждаться на филологии, носить... критический характер… При внимательном изучении обширной западной литературы о рассматриваемом послании нашими всегдашними руководителями в решении труднейших исагогических и экзегетических вопросов были отцы и учители Церкви» (Послание к Ефесянам. С. 1-2).

В. тщательно следил за развитием библейской науки на Западе, о чем свидетельствуют регулярно публиковавшиеся им «Экзегетические заметки» (К., 1904-1905). Но его современники (Попов. Отзыв. С. 167) отмечали, что В. уделял излишнее внимание разбору гиперкритических гипотез зап. библеистов, в т. ч. и не имевших серьезного научного значения, зачастую в ущерб изложению собственных взглядов или церковного учения. Анализ в его работах всегда преобладал над синтезом. По мнению К. Попова, в полемике с зап. наукой В. во многом оказывался зависимым от господствовавшей в ней проблематики.

В ходе полемики с зап. библеистами проявился апологетический характер трудов В. Так, напр., несмотря на указание 1 Кор 5. 9, В. отрицает возможность того, что нек-рые послания ап. Павла могли не сохраниться, на том основании, что это означало бы признать, что «некоторые писания Апостолов оказались бы бесполезными для жизни Церкви, или что последняя отнеслась к ним небрежно». Придерживаясь ранней датировки книги Деяния святых апостолов и доказывая историческую и лит. достоверность речей апостолов (Деян 2 и сл.), В. отвергает возможность использования ее автором, евангелистом Лукой, письменных источников. В. защищал тезис об аутентичности Послания к Евреям, при этом он в решении вопроса об авторстве не основывал своих выводов на анализе языковых особенностей этого послания, его отличий от др. посланий ап. Павла и специфических черт богословия этого текста. Исследуя Евангелие от Матфея, он настаивал на том, что все притчи 13-й гл. произнесены в один день и евангелист не мог их редактировать, объединяя относящийся к разному времени материал в тематические блоки (напр., Мф 5-7; 8-9; 13).

К наиболее сильным сторонам экзегетических трудов В. относят филологический анализ текстов. Его толкования основываются на максимально точном выяснении значения отдельных слов и выражений и определении их синтаксических связей. Такое внимание к мельчайшим нюансам текста приводило в ряде случаев к несогласию исследователя не только с совр. ему зап. комментаторами, но и с правосл. толкователями, как древними, так и новыми. В. всегда учитывал варианты текста, известные из рукописей и святоотеческих произведений, пользовался критическими изданиями своего времени и обращал особое внимание на разночтения в слав. памятниках. Тон его сочинений, несмотря на полемическую остроту отдельных мест, всегда спокоен и уравновешен, лит. стиль отличается ясностью и точностью выражения мысли.

Ряд сочинений В. посвящен проблемам философии (греческой, философии И. Канта) и патрологии, актуальным религ. (теософия, учение Л. Н. Толстого) и социальным (благотворительность, воспитание) проблемам. В. перевел и опубликовал неск. сочинений Тертуллиана и блж. Августина.