ГРИГОРИЙ (II)

патриарх Антиохийский (2-я пол. XV в.?). Существование этого патриарха малодостоверно. Он не упоминается ни в сохранившихся до наст. времени источниках XV в., ни в сочинениях позднейших араб. христ. летописцев патриарха Макария III Антиохийского и Павла Алеппского. Его не помещают в списки Антиохийских патриархов мн. ученые - от М. Ле Кьена до Ж. Насраллы. Все эти авторы считают, что 2-ю пол. XV в. почти целиком охватило Патриаршество Михаила III.

Араб. правосл. хронист XVIII в. Михаил Барик ад-Димашки дополнил традиц. список Антиохийских патриархов XV в. рядом имен (Марк, Иоаким, Г.), извлеченных им из недатированных рукописей, приписанных им к доосманской эпохе. В таком же порядке эти лица приведены еп. Порфирием (Успенским), к-рый относил их Патриаршество ко 2-й пол. XV в. Церковный историк сер. XIX в. патриарх Констанций К-польский также указывал эти имена в своем списке Антиохийских предстоятелей, присвоив каждому из них и даты правления. В частности, Патриаршество Г. он датировал 1493-1511 гг. без всяких обоснований и ссылок на источники.

К. Каралевский в версии перечня Антиохийских патриархов воспроизводит имена Марк и Иоаким, к-рые действительно фигурируют в материалах папского посольства на Ближ. Восток 1458-1459 гг. (впрочем, аутентичность этого посольства оспаривается), но вместо Г. историк помещает имя некоего Михаила IV с датами Патриаршества 1470/74-1484, к-рый, видимо, является «раздвоившимся» Михаилом III. Р. Асад в описании истории Антиохийской Православной Церкви приводит как мнение Констанция, так и версию о полувековом предстоятельстве патриарха Михаила III (1451-1497). Последнему варианту автор отдает предпочтение.

Слабая изученность истории Антиохийской Церкви мамлюкской эпохи вынуждает пока оставить вопрос о Патриаршестве Г. открытым.