ГУБЕР

[нем. Huber] Иоганн Непомук (18.08.1830, Мюнхен, Бавария - 19.03.1879, там же), нем. католич. богослов, философ, историк.

Родился в бедной семье торговца-старьевщика. В нояб. 1850 г. поступил на теологический фак-т Мюнхенского ун-та, к-рый успешно окончил, невзирая на стесненные материальные условия. В ун-те учителями Г. были богослов и историк Церкви И. Й. И. фон Дёллингер, философ Г. В. Тирш, ориенталист Й. фон Мюллер; на формирование его философских и богословских воззрений определяющее влияние оказали сочинения Ф. К. фон Баадера, Э. фон Лазо, а также поздняя философия Ф. В. Й. Шеллинга. Большую роль в творческом становлении молодого Г. сыграло знакомство с католич. богословом и философом И. Н. П. Ойшингером, у к-рого он брал частные уроки философии. В студенческие годы Г. привлек к себе внимание как многообещающий автор, опубликовав направленное против мюнхенского проф. философии К. Прантля полемическое соч. «Der Anthropologism des Dr. C. Prantl und seine jüngste Bevorwortung kritisch beleuchtet von J. N. Huber» (Антропологизм д-ра К. Прантля и его новейшее подтверждение в критическом освещении И. Н. Губера, 1852), в к-ром выступил в защиту Ойшингера от критических выпадов писателя и историка Ф. Дана. Г. вступил в католич. союз «Tafelrunde» (букв.- Застольный кружок), однако в 1858 г. покинул его в знак протеста против чрезмерно строгого, по мнению Г., ограничения задач союза рамками «позитивной» католич. догматики.

И. Н. Губер. Литография. Сер. XIX в.

По завершении теологического образования Г. отказался от принятия духовного сана и предпочел академическую деятельность. В 1854 г. он защитил докт. дис. «Die Cartesianischen Beweise vom Dasein Gottes» (Картезианские доказательства бытия Божия), а уже в 1855 г. опубликовал габилитационное соч. «Über Platons Lehre von einem persönlichen Gott» (К учению Платона о личном Боге) и получил должность приват-доцента философского фак-та Мюнхенского ун-та. В это же время он познакомился с буд. женой Жозефиной Курциус; из-за несогласия родителей невесты брак был заключен только в 1860 г.

В 1859 г. Г. опубликовал соч. «Die Philosophie der Kirchenväter» (Философия отцов Церкви), где пытался показать, что святоотеческие сочинения «не реализуют понятия христианской философии, так как не являются чистыми и изначальными творениями из глубин христианского духа, но во многом оказываются пропитаны стихиями древней философии, чьи понятия нередко недостаточны для христианской догмы» (S. 361). Г. выдвигал тезис, что православие и католицизм - 2 взаимно уравновешивающие друг друга крайности: «Два направления греческой и латинской Церкви, которые мы ясно видим в развитии патристической науки... взаимно ограничивают друг друга; греческая Церковь уберегает римскую от погружения в исключительный верующий эмпиризм; римская же, постигающая христианство прежде всего как исторический факт, напротив, удерживает греческую от чересчур дерзновенного философского идеализма, опасного для Евангелия. Таким образом, оба направления, эмпирическое латинское и идеалистическое греческое, взаимно уравновешивают и смягчают друг друга» (S. 361-362). Столь вольное толкование святоотеческих творений обусловило негативное восприятие книги католич. Церковью: ее внесли в Индекс запрещенных книг. Та же участь постигла и непосредственно продолжившее ее соч. Г. «Johannes Scotus Erigena: Ein Beitr. zu Geschichte der Philosophie und Theologie im Mittelalter» (Иоанн Скот Эриугена: Из истории философии и богословия в средние века, 1861) - его наиболее значительное достижение как историка философии, способствовавшее возрождению интереса к наследию Иоанна Скота Эриугены. Эта фундаментальная монография содержит тщательную реконструкцию биографии и подробный анализ философско-богословской системы Эриугены, особое внимание в ней уделяется своеобразию переработки Эриугеной неоплатонического наследия в контексте христ. богословия. Г. отказался подчиниться церковной власти, вслед. чего студентам-теологам официально было запрещено посещать его лекции. Эти обстоятельства не имели, однако, существенных негативных последствий для его дальнейшей карьеры. Популярность среди студентов и написанные им книги способствовали его успеху на университетском поприще. В 1859 г. он стал экстраординарным, а в 1864 г.- ординарным профессором философии и педагогики Мюнхенского ун-та. Несмотря на конфликт с католич. Церковью, Г. пользовался признанием и покровительством баварских правителей из династии Виттельсбахов: кор. Максимилиан II, приверженец шеллинговской философии, под впечатлением книги Г. об Эриугене заказал ему большую монографию о Шеллинге (замысел не был осуществлен, т. к. после смерти Максимилиана II его наследник кор. Людвиг II освободил Г. от трудоемкого заказа), престарелый принц Луитпольд и кор. Людвиг II приглашали его для чтения частных лекций по философии.

Параллельно с преподаванием в ун-те Г. писал полемические сочинения, в к-рых, несмотря на разнообразие тематики, ясно прослеживается основная философская интенция - стремление к созданию мировоззрения, органично соединяющего основы христ. веры с достижениями наук (прежде всего естествознания и истории). Главными оппонентами Г. в этой полемике неизменно становились совр. ему учения, враждебные христ. религии: антропологический материализм Л. Фейербаха, левогегельянская историческая критика Д. Ф. Штрауса, эволюционизм Ч. Дарвина, материалистический монизм Э. Геккеля, этический пессимизм А. Шопенгауэра и Э. фон Гартмана и т. п. Лит. творчество Г. совмещал с частыми поездками по Европе (Париж, Вена, Флоренция, Рим, Неаполь, Генуя, Ницца); в 1875 г. предпринял путешествие в Афины и К-поль.

Обострение церковно-политической ситуации в связи с подготовкой Ватиканского I Собора, имевшего целью принятие догмата о непогрешимости папы Римского, способствовало новому вовлечению Г. в конфронтацию с католицизмом. Еще до созыва Собора Г. и Дёллингер составили опубликованный под псевдонимом Янус манифест «Der Papst und das Conzil» (Папа и Собор, 1869), где доказывалось, что непогрешимость папы не находит оснований ни в Свящ. Писании, ни в церковной истории, а в ходе работы Собора обнародовали под псевдонимом Квиринус памфлет «Römische Sendschreiben über das Conzil» (Римские послания о Соборе, 1870), в к-ром оценили его как канонически неправомочный. Г. продолжал полемику против введения догмата о непогрешимости папы уже под собственным именем в многочисленных брошюрах (напр., «Der Papst und der Staat. Die Freiheiten der französischen Kirche» - Папа и государство: Свободы французской Церкви, 1870) и статьях в аугсбургской газ. «Allgemeine Zeitung», где характеризовал его как явление более опасное, нежели стремительное распространение материализма. После утверждения Собором этого догмата Г. решительно взял сторону оппозиции офиц. католицизму и стал одним из идейных и организационных лидеров старокатолич. движения (см. ст. Старокатолики) в Баварии. По его инициативе в Мюнхене была создана старокатолич. община и проводились ежемесячные собрания старокатоликов; в сент. 1871 г. по предложению и при активном содействии Г. в Мюнхене был созван 1-й старокатолич. конгресс. Выдающимся достижением Г. полемиста, органично соединившего публицистический пафос и научную добросовестность, стало разоблачение доктрины и характера деятельности иезуитов в соч. «Der Jesuitenorden nach seiner Verfassung und Doktrin, Wirksamkeit und Geschichte charakterisiert» (Орден иезуитов, охарактеризованный в соответствии с его уставом и доктриной, его деятельностью и историей, 1873). Г. утверждал, что «орден иезуитов… в существенной мере несет на себе отпечаток средневекового католицизма», является «подлинным отпрыском папства», его деятельность под разными прикрытиями будет необходима Римской Церкви, пока она сама не «подвергнется глубокому внутреннему преобразованию» (Der Jesuitenorden. S. IX). По мнению Г., именно с деятельностью иезуитов связано расширение претензий католич. иерархии на власть в решении светских вопросов, ее вмешательство в политику, а также провозглашение догмата о непогрешимости папы.

Г. участвовал в социально-политических дискуссиях. В соч. «Der Proletarier: Drei Vorlesungen zur Orientierung in der sozialen Frage» (Пролетарий: Три лекции для ориентирования в социальном вопросе, 1865) он, подхватывая мысли Баадера и Ф. Лассаля о пролетариате, подверг критике радикальный социализм и коммунизм и противопоставил им проекты организации взаимопомощи рабочих на основе их единения во Христе при одновременном развитии системы гос. социальной помощи. В брошюре «Das Verhältniss der deutschen Philosophie zur nationalen Erhebung» (Отношение немецкой философии к национальному возрождению, 1871) Г. с энтузиазмом приветствовал первые шаги к объединению Германии. Стремясь к деятельному участию в решении социальных вопросов, он в 1875 г. выдвинул свою кандидатуру на выборы депутатов в баварский ландтаг, однако его отказ связать себя фракционными обязательствами с баварскими либеральными политическими партиями привел к конфликту с избирателями и провалу кампании.

Неудачи на политическом поприще, утрата популярности среди студенчества и растущая изоляция старокатолич. общин способствовали тому, что во 2-й пол. 70-х гг. Г. все меньше участвовал в полемике. Последним опубликованным сочинением стала статья о магии, посвященная критике теории и практики спиритизма (1878). Незавершенным осталось обширное соч. «Geschichte des Sozialismus» (История социализма), над к-рым он работал в последние годы жизни. Желанию Г. изложить свои воззрения в систематической форме не суждено было осуществиться: он скоропостижно скончался от сердечного приступа.

Обширное и разнообразное по тематике творческое наследие Г. можно условно разделить на 4 группы.

1. Церковно-политическая публицистика кроме названных сочинений представлена многочисленными газетными статьями и выступлениями на конгрессах старокатоликов.

2. К историко-философским сочинениям относятся монографии о Р. Декарте, отцах Церкви, Платоне и Иоанне Скоте Эриугене; соч. «Über die Willensfreiheit: Eine philosoph. Abhandlung» (О свободе воли: Философское исследование, 1858), где дается обзор богословских споров о свободе и предопределении от блж. Августина до М. Лютера и дискуссий о детерминизме в философии Нового времени от Декарта до Г. В. Ф. Гегеля; обширный очерк «Die religiöse Aufklärung im achtzenten Jahrhundert» (Религиозное просвещение в XVIII в.; в кн. «Studien» (Исследования), 1867); статьи о Ф. Р. де Ламенне, Я. Бёме и Б. Спинозе в кн. «Kleine Schriften: Biogr. Skizzen und kulturhist. Aufsätze» (Малые сочинения: Биографические очерки и культурно-исторические наброски, 1871).

3. Большинство философских работ Г. носит в той или иной степени апологетический характер. Так, в соч. «Die Idee der Unsterblichkeit» (Идея бессмертия, 1864) опровергаются традиц. материалистические аргументы против бессмертия души и предлагается доказательство бессмертия, исходя из способности человеческого духа к воспроизведению тождества личности. В соч. «Die Lehre Darwins kritisch betrachtet» (Критическое рассмотрение учения Дарвина, 1871) демонстрируется неудовлетворительность механистических объяснений природных процессов и обосновывается телеологический взгляд на природу. Не отказывая дарвиновской теории естественного отбора в научности, Г. настаивал на оценке ее как всего лишь гипотезы, конкурирующей с телеологическим объяснением происхождения видов, и тем самым отклонял претензии дарвинизма на дискредитацию христ. учения о сотворении мира. В сочинениях «Der alte und der neue Glaube: Ein Bekenntnis von D. Fr. Strauss krit. gewürdigt» (Старая и новая вера: Критическая оценка исповедания Д. Ф. Штрауса, 1873), «Zur Kritik moderner Schöpfungslehren, mit besonderer Rücksicht auf E. Häckels «Natürliche Schöpfungsgeschichte»» (К критике современных теорий творения, в особенности «Естественной истории творения» Э. Геккеля, 1875) и «Die Forschung nach der Materie» (Исследование материи, 1877) вскрывается логическая противоречивость материализма и несостоятельность его претензий на выдвижение новых нравственных ценностей. В брошюрах «Die ethische Frage» (Этический вопрос, 1875), «Die religiöse Frage: Wider Eduard von Hartmann» (Религиозный вопрос: Против Э. фон Гартмана, 1875), «Pessimismus» (Пессимизм, 1876) показана атеистическая основа иррационализма Шопенгауэра и Гартмана, а их этический пессимизм рассматривается как результат ложной индукции. Особый интерес представляет очерк «Zur Christologie» (К христологии; в кн. «Studien» (Исследования), 1867), в к-ром Г. на основе философского анализа понятия идеала доказывал неубедительность искусственного разделения образа Спасителя на «нравственный идеал» и «исторического Иисуса» и выступал против редукции христианства к секуляризованной «моральной вере».

4. Политическая публицистика, представленная помимо названных сочинений ст. «Communismus und Sozialismus» (Коммунизм и социализм, 1871) и соч. «Die Philosophie der Sozialdemokratie» (Философия социал-демократии, 1887), посвящена гл. обр. оценке значения социализма. Исследуя исторические истоки социалистических учений, Г. рассматривал их прежде всего как духовный феномен, критиковал чрезмерное сосредоточение совр. ему идеологов социализма на проблеме собственности и подчеркивал лежащие в его основе религиозно-нравственные устремления. В качестве общественного идеала Г. выдвигал «культурное государство» (Kulturstaat), предоставляющее свободу развитию ассоциаций и др. форм взаимопомощи и предотвращающее неравномерное распределение благ в обществе посредством социальных реформ.

В то время как влияние философии Г. было незначительным, его церковно-политическая деятельность оказала серьезное воздействие на дальнейшую эволюцию старокатолич. движения.