КИЕВСКОЕ РЕЛИГИОЗНО-ФИЛОСОФСКОЕ ОБЩЕСТВО

Возникновение религиозно-философских об-в как офиц. структур стало возможным благодаря указу от 4 марта 1906 г. «О временных правилах, об обществах и союзах». В окт. 1906 г. было зарегистрировано Религиозно-философское общество памяти Вл. Соловьёва (Московское РФО), летом 1907 г.- С.-Петербургское РФО. Но Киевскому РФО в дек. 1907 г. было отказано в регистрации из-за отсутствия в его уставе информации о местонахождении правления и о наличии в составе лиц, к-рые не могут быть членами об-ва. 23 янв. 1908 г., после внесения соответствующих изменений в устав, Киевское РФО было зарегистрировано. Учредителями об-ва выступили профессор КДА В. З. Завитневич, профессор Нежинского историко-филологического ин-та и Высших коммерческих курсов П. В. Тихомиров, исполняющий должность доцента КДА П. П. Кудрявцев и приват-доцент Киевского ун-та св. Владимира А. Ф. Одарченко.

Если уставы Московского и С.-Петербургского РФО в значительной мере дублировали друг друга, то устав Киевского РФО был прописан подробнее и имел ряд отличий. В частности, в нем было указано, что членами об-ва могут быть также и лица, не проживавшие в Киеве. При этом перечислялись те категории лиц, которые не могут быть членами Киевского РФО, оговаривалось участие в собраниях представителей печати, объяснялись принципы организации работы совета и проведения общих собраний.

Об-ву разрешалось начать свою деятельность 6 марта 1908 г. Заседания проходили преимущественно в Киевском общественном собрании (сначала в Музыкальном переулке, 1, а затем по ул. Владимирской, 45), в 1909 г. неск. заседаний прошли в Украинском клубе (ул. Владимирская, 42), в янв. 1917 г.- в помещении Педагогического музея имени Его Имп. Высочества наследника Цесаревича Алексия (ул. Владимирская, 57), в марте того же года - в Киевском ун-те св. Владимира, в апр. и июне - в Коммерческом ин-те; в мае и окт. 1918 г.- в гимназии А. В. Жекулиной (ул. Львовская, 27).

За период его существования (1908-1919) в Киевском РФО было 4 председателя: приват-доцент Киевского ун-та им. св. Владимира и профессор Нежинского историко-филологического ин-та Тихомиров (1908-1910); проф. КДА Кудрявцев (1910-1912); бывш. проф. КДА В. И. Экземплярский (1912-1916); проф. Киевского ун-та им. св. Владимира В. В. Зеньковский (1917-1919). В состав Совета об-ва с 1908 по 1912 г. неизменно входили преподаватели КДА, КДС и духовных уч-щ: Завитневич, В. Д. Попов, В. С. Костецкий, А. И. Максаков. Они составляли большинство в об-ве и считали, что преобразования в церковной жизни возможны только с правосл. позиций. Это сближало Киевское РФО с Московским т. н. Соловьёвским РФО, участники к-рого видели свою задачу в том, чтобы деятельность об-ва имела практическое значение. Создатели Московского РФО считали себя приверженцами идей Вл. Соловьёва и стремились с христ. т. зр. осмысливать все стороны жизни.

В программном докладе председателя Киевского РФО Тихомирова «Современные задачи религиозной мысли и практики» (25 апр. 1908) утверждалось, что «современное Православие находится в упадке и как теоретическая доктрина, и как практическая сила». В качестве его оппонента выступил товарищ председателя Кудрявцев (доклад «О мерах к религиозному возрождению России», 30 окт. 1908), к-рый в отличие от Тихомирова говорил не о кризисе, а о «религиозном движении», о необходимости «практического созидания религиозной жизни, а не одного только теоретического и академического обсуждения вопросов религии».

Причину идейных разногласий, к-рые вызвали дискуссии на всех заседаниях Киевского РФО, следует искать в расплывчатой формулировке § 1 устава, определявшего цель об-ва как «всестороннюю разработку вопросов религии и философии». Т. о., уставные формулировки оказались шире идейной платформы большинства создателей Киевского РФО, стремившихся к христ. осмыслению существующих реалий. Члены РФО видели свою задачу в том, чтобы обратить ко Христу тех, кто «искал Бога на ложных путях». В связи с тем, что на заседаниях об-ва широта обсуждаемых проблем заслоняла темы, связанные с Православием, в Киевском РФО была создана особая правосл. секция ж. «Христианская мысль». Февр. 1910 г. стал переломным моментом в истории об-ва. Двухлетняя дискуссия, проходившая между Тихомировым, видевшим перспективу развития об-ва вне связи с правосл. Церковью, и членами совета об-ва (товарищем председателя Кудрявцевым, Завитневичем, Экземплярским и др.), для которых не существовало абстрактной религиозности, а быть христианином означало принадлежать к Церкви, завершилась (с перевесом позиции 2-го направления) тем, что председателем был избран проф. Кудрявцев.

10 апр. 1912 г. Святейший Синод издал указ об увольнении Экземплярского, экстраординарного профессора кафедры нравственного богословия КДА, члена Совета Киевского РФО, «вследствие признания преподавательской деятельности его несогласною с требованиями Высочайше утвержденного устава духовных академий и вредною» (ТКДА. 1913. Т. 1. № 1. С. 37). Формальным поводом для увольнения стала его ст. «Гр. Л. Н. Толстой и св. Иоанн Златоуст в их взглядах на жизненное значение заповедей Христовых», опубликованная в сб. «О религии Л. Толстого» (М.: «Путь», 1912. С. 76-113). С докладом на основе этой статьи Экземплярский выступил 30 окт. 1911 г. на закрытом собрании Киевского РФО. Согласно резолюции митр. Киевского и Галицкого Флавиана (Городецкого) от 16 апр. 1912 г., преподаватели КДА, КДС, Подольского и Софийского ДУ и 2 жен. духовных уч-щ должны были покинуть Киевское РФО. Из состава об-ва были вынуждены выйти профессора Кудрявцев (председатель об-ва), Завитневич (член Совета), доценты КДА Попов (товарищ председателя) и И. П. Четвериков, преподаватель КДС Максаков (казначей), преподаватель Киево-Софийского ДУ Костецкий (кандидат в члены Совета). Об-ву был нанесен значительный урон: во-первых, официально был запрещен диалог богословов и философов, который начал формироваться как общественное явление с момента возникновения столичных Религиозно-философских собраний (1901-1903); во-вторых, об-во лишилось самых деятельных своих членов, двое из к-рых были его основателями. В нояб. 1912 г. председателем об-ва был избран Экземплярский.

В 1915 г. возникла и обсуждалась идея издания ежемесячного ж. «Христианская мысль». Не являясь официально органом Киевского РФО, что сузило бы круг авторов журнала в связи с запретом преподавателям духовных учебных заведений участвовать в деятельности об-ва, ж. «Христианская мысль» (1916-1917) тем не менее фактически был таким органом, поскольку издателем и редактором его стал Экземплярский, в февр. 1916 г. вновь избранный председателем Киевского РФО. В журнале печатались доклады, прочитанные на заседаниях об-ва, статьи членов Киевского РФО. Авторами журнала были также члены Московского (С. Н. Булгаков, В. Ф. Эрн, Н. А. Бердяев, С. Н. Дурылин) и С.-Петербургского (прот. К. Аггеев, С. А. Аскольдов (см. С. А. Алексеев)) РФО.

В 1917-1919 гг. в Киевском РФО председательствовал Зеньковский. В это время об-во насчитывало ок. 100 членов и объединяло не только богословов и философов, но и историков, литераторов, экономистов, врачей. К последнему году существования Киевское РФО приобрело значительное влияние на церковно-общественную жизнь: его члены участвовали в работе Киевского комитета по делам правосл. Церкви, входили в постоянный церковно-епархиальный совет при епископе, Зеньковский возглавил Мин-во вероисповеданий при гетмане П. П. Скоропадском, В. Н. Лашнюков стал главным редактором газ. «Слово», издававшейся этим мин-вом, Кудрявцев - делегатом Поместного Собора Православной Российской Церкви 1917-1918 гг. В кон. 1919 г. Киевское РФО прекратило существование. Нек-рые из его членов (напр., Зеньковский) вынуждены были покинуть родину, нек-рые умерли от голода (Завитневич), либо ушли во внутреннюю эмиграцию, отказавшись от к.-л. сотрудничества с советской властью (Экземплярский). Несколько членов, в т. ч. свящ. Анатолий Жураковский, в 1981 г. канонизированный РПЦЗ, приняли мученическую кончину.

Особенности Киевского РФО как организационной структуры определили круг вопросов, к-рые обсуждались на его заседаниях. Первое заседание было посвящено анализу религ. движения в России. На протяжении первых лет существования об-ва этот вопрос являлся основным, ему было посвящено (прямо или косвенно) 10 заседаний. И впосл. эта тема обсуждалась, обретая новые аспекты (анализ религиозной ситуации на Украине (А. Б. Селиханович «Религия в идейной жизни нашего края», доклад 21 марта 1913); связь религ. возрождения с социально-политическими вопросами (В. Н. Лашнюков «Церковь и социализм», доклад 30 апр. 1917; А. Е. Жураковский «Христианство и общественная работа», доклад 24 сент. 1917); участие молодежи в религ. движении (О. П. Прохаско «К вопросу о религиозных исканиях современной молодежи», доклад 10 янв. 1913; П. Р. Слёзкин «О христианских студенческих союзах», доклад 17 янв. 1913)). Обсуждение роли интеллигенции в религ. движении связано с полемикой вокруг сб. «Вехи», участниками к-рой были и нек-рые члены Киевского РФО. Сб. «Вехи» было посвящено 2 заседания (10 и 17 дек. 1909), где был прочитан и обсужден доклад Селихановича «Душевный склад, миросозерцание нашей интеллигенции по «Вехам»». Но и при обсуждении др. тем вопрос об интеллигенции возникал часто. 30 окт. 1908 г. в дискуссии по поводу доклада Кудрявцева «О мерах к религиозному возрождению России» отмечалось, что одной части интеллигенции присуще «искание Бога», а другой - пренебрежительное отношение к ищущим. Указывалось, что ответы на вопросы, поставленные интеллигенцией, можно найти только в Церкви. Доклады о религиозном движении были сделаны членами Киевского РФО, входившими также в Киевское отд-ние Русского теософического об-ва, в частности О. О. Радецким «О современном теософическом движении» (9 дек. 1908) и Е. М. Кузьминым «О текущем религиозном моменте» (13 окт. 1909) и «Религиозные предчувствия современности» (30 марта 1914).

Вопрос о религ. возрождении рассматривался в тесной связи с церковными реформами. Большинство членов об-ва придерживались мнения прот. П. Я. Светлова (настоятеля храма и профессора богословия Киевского ун-та им. св. Владимира), что разрыв с Церковью «образовал бы непроходимую и опасную пропасть и нанес бы ужасный удар религии». При этом и Зеньковский, и Завитневич признавали необходимость церковных реформ, призывали РПЦ освободиться в равной мере и от цезарепапизма, и от папоцезаризма, отказаться от подмены нравственного начала юридическим. В докладах «О религиозном индивидуализме» (7 мая 1908) и «Об отношении к историческому христианству» (27 окт. 1909) Зеньковский предостерегал от «увлечения индивидуализмом», которое «ведет к религиозному обособлению и неразрешимой религиозной трагедии», задачу христианина он видел в сохранении верности Церкви Христовой.

На заседаниях Киевского РФО были озвучены и др. мнения по вопросу о взаимоотношении религ. движения и Церкви. Одно из них, менее радикальное, высказал на заседании Бердяев, поставив вопрос, «может ли Церковь в настоящее время иметь в себе всю полноту религиозной жизни и каково соотношение между Церковью как мистическим телом и церковью как внешней эмпирической формой выявления религиозной сущности?». Другое, более резкое, мнение выразил Тихомиров, рассмотрев религ. движение как нейтральное по отношению к той или иной Церкви. С его т. зр. религиозно-философские об-ва «должны искать совершенно свободно, не предрешая ничего, не связывая себе рук ничем. Если в результате этих исканий окажется какое-нибудь новое религиозное слово, новая религия,- то этого нечего бояться».

Для тех, кто незыблемо стояли на том, что вне Церкви нет христианства, чрезвычайно важен был вопрос о ее взаимоотношении с гос-вом, тесно связанный с реформой церковного управления. Суть мн. докладов, прозвучавших на эту тему (Экземплярского «Вопрос о свободе вероисповеданий в первые века христианства» (19 нояб. 1908) и «Прения в Государственной Думе по вероисповедному вопросу» (18 апр. 1911), М. П. Истомина «Царь и патриарх: Взаимоотношение государства и Церкви в московский период Русской империи» (6 апр. 1912), Кудрявцева «Современное положение Правосл. Церкви» (26 марта 1917)), можно определить следующим образом: РПЦ не должна, опираясь на гос. поддержку, проявлять насилие в вопросах веры; гос-во одинаково относится ко всем христ. конфессиям; реформа церковного управления должна состоять не только в восстановлении Патриаршества и созыве церковного Собора, но и в оживлении деятельности прихода как основной ячейки церковной структуры.

Значительная часть докладов была связана с философским осмыслением истин христ. вероучения. Первым на эту тему с докладом «Философское оправдание христианства», посвященным работе «Наука о человеке» профессора Казанской академии В. И. Несмелова, 22 окт. 1908 г. выступил Бердяев. Этот же доклад, который затем был опубликован в ж. «Русская мысль» (1909. Кн. 9. С. 54-72) под заглавием «Опыт философского оправдания христианства: (О книге Несмелова «Наука о человеке»)», был произнесен им на заседаниях С.-Петербургского РФО 24 февр. 1909 г. и Московского РФО (дата не установлена). В докладе в Киевском РФО Бердяев определил религиозно-философские темы, которые впосл. неоднократно обсуждались на заседаниях об-ва: 1) опыт человеческого бытия как доказательство истины христ. вероучения (Лашнюков «Вопрос о происхождении религии с точки зрения опытной философии», доклад 31 окт. 1910), «Ум Христов: (К вопросу об опытном Богопознании)», доклад 4 апр. 1915); Зеньковский «Проблема религиозного опыта», доклад 17 дек. 1912); В. Ф. Марцинковский «Религиозная вера как основа жизни», доклад 28 апр. 1915); 2) понимание нравственности как закона человеческого бытия, бытия по образу Божию (Экземплярский «Гр. Л. Н. Толстой и св. Иоанн Златоуст в их взглядах на жизненное значение евангельских заповедей», доклад 30 окт. 1911), «Христианское юродство и христианская сила», доклад 3 марта 1915). Важность этой темы Экземплярский определил следующим образом: «Если в области христианского вероучения, в самом существенном, мы уже можем с благодарной памятью жить плодами многовековых усилий древней Церкви в ее стремлении облечь христианскую истину в точно отвечающие ей догматические формулы, то в области нравственного христианского учения мы почти не имеем таких формул, а дело понимания евангельского учения в его отношении к запросам нашей жизни во многих случаях является нашим долгом, требует напряженной работы нашего христианского сознания, а иногда и нравственного подвига» (Экземплярский В. И. За что меня осудили? К., 1912. С. 13).

Ряд докладов был посвящен осмыслению отечественной религиозно-философской традиции, ее прошлого и настоящего. Здесь прослеживается интерес прежде всего к раннему славянофильству (Завитневич «Основные положения в системе философского мировоззрения Алексея Степановича Хомякова», доклад 16 нояб. 1910; Кудрявцев «Нек-рые мотивы в стихотворениях А. С. Хомякова и К. С. Аксакова», доклад 11 янв. 1911) и к творчеству Вл. Соловьёва (Кудрявцев «Связь с отцами в сердце и мысли В. Соловьёва»; Зеньковский «В. Соловьев как философ», оба доклада 28 нояб. 1910). Кроме уже упомянутого сб. «Вехи» предметом критического разбора стали идеи Д. С. Мережковского, З. Н. Гиппиус, Н. М. Минского, В. В. Розанова (Селиханович «О Д. С. Мережковском», доклад 4 мая 1909); цикл докладов А. К. Закржевского, представлявших отдельные главы его кн. «Религия» (К., 1913) («Современное религиозное сознание в России и его представители: Д. С. Мережковский, Н. Минский, З. Гиппиус, В. Розанов», доклады 25 сент., 11 окт., 29 окт., 15 нояб. 1912).

В годы перед первой мировой войной и в начале войны в Киевском РФО рассматривались темы, бывшие предметом обсуждения в Московском и С.-Петербургском РФО: 1) влияние догматических различий Православия и католицизма на формирование самобытных типов культуры (Завитневич «Банкротство просветительских начал западноевропейской образованности и выступление России как носительницы начал истины христианского учения», доклад 9 нояб. 1914; Зеньковский «Идея религиозной культуры и ее исторические судьбы», доклад 25 янв. 1915); 2) проблема мессианизма и миссианизма, связанная с религ. самоопределением общества (И. В. Герчиков «О мессианизме», доклад 5 мая 1913; Истомин «Польский мессианизм в его переживаниях в прошлом», доклад 19 апр. 1915). Этой же теме был посвящен ряд публикаций в ж. «Христианская мысль», в частности ст. «Россия и Православие» Зеньковского (1916. № 1. С. 101-108; № 2. С. 102-119; № 4. С. 85-102).

В 2003 г. киевская правосл. интеллигенция инициировала возрождение Киевского РФО. Митр. Киевский и всея Украины Владимир благословил это начинание. 20 марта того же года состоялось учредительное собрание об-ва, которое было зарегистрировано 26 июня. Согласно уставу Киевского РФО, действительными членами об-ва могут быть верующие правосл. Церкви. Участвовать в его работе могут все желающие в качестве ассоциированных членов, без права выступать от имени об-ва. Киевское РФО считает своей задачей усиление влияния канонического Православия на Украине, содействие христианскому просвещению, отвечающему религиозным запросам современного общества, формированию христианских ответов на вопросы современного мира, возрождение отечественной религиозной философии. Этими задачами определяются основные направления деятельности Киевского РФО: 1) ежегодное проведение научных конференций, посвященных философской интерпретации актуальных богословских вопросов; 2) издание ежегодника «Христианская мысль» по материалам проведенных конференций; 3) обеспечение работы постоянно действующего научно-методологического семинара «Православие и культура»; 4) освещение деятельности об-ва на офиц. сайте об-ва.