ДЕСНИЦКИЙ

Семен Ефимович (ок. 1740, г. Нежин, ныне Черниговской обл., Украина - 15.06.1789, Москва), юрист, социолог, просветитель.

Род. в мещанской семье. Первоначальное образование получил в ДС при Троице-Сергиевой лавре. С 1759 г. обучался в гимназии при Московском ун-те вместе с Н. И. Новиковым и Д. И. Фонвизиным. В апр. 1760 г. Д. стал студентом ун-та, где учился у прибывшего из Вены д-ра права Ф. Г. Дильтея. Затем по инициативе куратора ун-та гр. И. И. Шувалова после предварительной подготовки в С.-Петербургском ун-те по философии, физике и красноречию в 1761 г. Д. вместе с др. студентом, И. А. Третьяковым, был направлен в ун-т Глазго.

Д. и Третьяков считаются первыми рус. студентами, приехавшими в Великобританию на длительный срок для прохождения университетского курса. С авг. 1761 по июнь 1767 г. стажеры изучали юриспруденцию, философию, историю, греч. язык, математику, медицину и химию. Они слушали лекции одного из основоположников политэкономии, А. Смита, по «нравственной философии» и Дж. Миллара (Милларда) по гражданскому праву, познакомились с Дж. Уаттом, идеологом «промышленной революции». В наибольшей степени на формирование мировоззрения Д. повлияли теория нравственных чувств Смита и метафизика Д. Юма. Получив в 1765 г. магистерский диплом, Д. продолжил учебу. 30 апр. 1767 г. он был удостоен степени доктора гражданского права в виде исключения без защиты, став первым иностранцем, получившим ученую степень в ун-те Глазго.

В 1767 г. Д. вернулся в Россию, получил должность экстраординарного профессора юриспруденции в Московском ун-те, где преподавал до 1787 г. Д. признан основателем рус. юридической школы. В 1773 г. он стал ординарным профессором, получил кафедру российского законоведения и впервые в России начал читать курс отечественного права. Занятия также впервые в отечественной практике преподавания юриспруденции велись на русском языке, доступном более широкому кругу студентов, а не на латыни, как это практиковалось ранее. По замыслу Д. преподавание права сочетало разработку научно-теоретических проблем и рассмотрение вопросов юридической практики. Он полагал, что юристу необходимы 4 науки: нравоучительная философия, натуральная юриспруденция, рим. и отечественное право. В 1783 г., при основании Российской АН, Д. был избран ее действительным членом. Сотрудничал в «Вольном российском собрании», основанном при Московском ун-те в 1771 г.

Д. стремился к развитию отечественной науки. Будучи рус. патриотом, он в то же время являлся и одним из первых в России англофилов, с особым сочувствием отзывавшимся об англ. законах и учреждениях. В 1783-1786 гг. он преподавал в университетской гимназии англ. язык, малоизвестный в то время в России, и составил курс англ. грамматики. Перевел с английского «Наставник земледельческий» Т. Боудена (написал к нему предисловие) и «Истолкование английских законов» У. Блэкстона, снабдив их примечаниями. Эти и др. произведения европ. мыслителей, а также «Описание практического английского земледелия» прот. А. А. Самборского (М., 1781) печатались в типографии Н. И. Новикова «под смотрением» Д.

В последующие годы Д. разрабатывал философско-правовую терминологию для академического словаря, осуществлял выборки из древнерусских юридических памятников, занимался публикацией материалов судебных архивов. В 1787 г. вышел в отставку по болезни в чине коллежского асессора. Умер Д. в Москве. Среди его преемников и учеников - А. А. Артемьев, автор «Краткого начертания римских и российских прав с показанием купно обоих, равномерно как и чиноположения оных историй» (М., 1777), З. А. Горюшкин, проф. практического законоискусства Московского ун-та, Н. Н. Сандунов, занявший после Горюшкина кафедру гражданского и уголовного судопроизводства, известный также как драматург и переводчик.

Взгляды Д. наиболее отчетливо представлены в речах, подготовленных для торжественных университетских актов. Известны 8 речей, произнесенных в 1768-1781 гг. Главный научный труд «Представление об учреждении законодательной, судительной и наказательной власти в Российской империи» Д. подготовил в февр. 1768 г. по заданию имп. Екатерины II для Уложенной комиссии. Это сочинение, содержащее проект гос. преобразований и использованное в «Наказе» императрицы, было опубликовано только в 1905 г. А. Успенским.

Д. стремился применять сравнительно-исторический метод в юриспруденции. Важнейшим этапом в развитии общества он признавал установление частной, и прежде всего земельной, собственности, которая складывается в результате трудовых затрат. Предметом его изучения стали возникновение и дальнейшее развитие собственности в связи с изменениями экономического быта. Причиной появления властных структур Д. считал не общественный договор, а неравенство состояний, из к-рого вытекает необходимость насилия. В числе причин власти одних людей над другими Д. называл превосходство в телесных и душевных качествах и в богатстве. Историзм Д. подготавливал преодоление концепции естественного права.

Д. первым из отечественных мыслителей выдвинул историческую концепцию развития человечества, в которой прослеживается влияние идей совр. ему зап. экономистов А. Р. Ж. Тюрго и Смита. В рамках этой концепции он выделял 4 состояния, «способа жизнеобеспечения»: «первоначальное» (охота, собирательство), «пастушеское» (скотоводческое), «хлебопашественное» (земледельческое), «коммерческое» (торгово-промышленное, современное). Каждому из этих этапов соответствует особый тип собственности, основанной на труде, а также сословной иерархии, форм семьи, религ. и правовых представлений. Но в полной мере отношения собственности и истинная государственность формируются только на «коммерческой» стадии, когда появляется разделение труда и властей, а также специализация производства. Уровень богатства общества, согласно Д., определяет и уровень его развития. В «коммерческом состоянии» законотворчество, земледелие, ремесло и искусства достигают совершенства: чем выше уровень развития народа, тем больше законов ему нужно (Десницкий. 1959. С. 242-258).

Д. опирался не только на «натуральную юриспруденцию», неизменной основой всякой социальной деятельности он признавал этику. Нравственные константы - идеалы - были целью, к к-рой шло историческое и общественное развитие и к-рую Д. считал следствием реализации в индивидах «нравственного чувства» или «нравственного смысла» (Там же. С. 143-185).

В соответствии с идеологией Просвещения он видел цель гос-ва в достижении наибольшего количества благ наибольшим числом людей. «Коммерческое» состояние противоречиво, поскольку приводит к размежеванию богатых и бедных. «Напитанные страстьми» «сокровиществующие миллионщики» берут на откуп правосудие и гос. власть. «Весьма опасной» называл Д. коммерцию, «когда она вся перевалится в руки немногих богачей, которые своим безмерным достатком задавляют всех прочих и делают такую нечувствительную во всем монополию, или единопродавство, которого ни самое премудрое правительство предусмотреть и отвратить не может». Координирующее вмешательство гос-ва в хозяйственную жизнь страны в духе «просвещенного абсолютизма» - покровительство цивилизованным промышленности, торговле, банковскому делу, развитию наук и художеств - Д. считал обязательным (Там же. С. 290-291).

Улучшению материального положения народа, по мнению Д., мог бы содействовать переход от подушной подати, налагавшейся только на крестьян и посадских людей, к косвенным налогам, что позволило бы лишить необоснованных преимуществ высшие слои общества, а также прогрессивное налогообложение недвижимости, гл. обр. земли.

Гражданские права Д. предлагал классифицировать по институционной системе: «персоны, вещи и обязательства». Он признавал существование таких «натуральных прав» человека, как права на жизнь, здоровье, честь, собственность, но утверждал, что исторические, географические, политические обстоятельства могут обусловливать необходимость рабства. Д. выступал с критикой ограничений в правах определенных слоев населения, в частности полного отсутствия собственности у крепостных крестьян и их бесконтрольной продажи (Там же. С. 99-142).

Д. разрабатывал положение об историческом происхождении и развитии не только собственности, но и семьи (супружества), ее связи с развитием условий хозяйственной жизни, выступал за равноправие женщин (Там же. С. 215-224).

Сторонник монархии, Д. сочувствовал идеям буржуазного либерализма и поддерживал идею правовой регламентации общественных и гос. отношений. Впервые в истории России Д. выдвинул принцип разделения властей и предложил ограничить администрацию судебным контролем. Гарантию против беззакония властей, тирании и падения нравов Д. видел также в создании подчиненного монарху законосовещательного органа, сената, из представителей различных сословий (600-800 чел.), но на основе имущественного ценза. Государю и сенату должны подчиняться коллегии - высшие органы управления. «Законы делать, судить по законам и производить суд во исполнение - сии три должности составляют три власти, то есть законодательную, судительную и наказательную»,- писал Д. (Там же. С. 294). Законодательная власть, по его мнению, принадлежит только монарху, однако исполнение законов зависит от организации и деятельности др. властей. Основой судебной власти, считал Д., должны были стать организованные по англ. образцу региональные суды присяжных, действующие в условиях гласности судопроизводства, состязательности, независимости и несменяемости судей. «Наказательную власть» предполагалось сконцентрировать в руках «воевод», к-рые назначались бы монархом и находились под контролем суда и сената. К области компетенции этой ветви власти должны относиться борьба с преступностью, сбор налогов и пошлин, обеспечение пожарной охраны и содержание тюрем. Вопросы благоустройства крупных городов и благосостояния их жителей, ценообразования, местных налогов, по мнению Д., должны решаться «гражданской полицией» из купцов, дворян и ремесленников. По сути, он ввел понятие «четвертой» власти, названной им «гражданской», к-рая должна была включать органы местного самоуправления (Там же. С. 99-142, 143-185).

В области уголовного права Д. пропагандировал идею соразмерности наказания преступлению, равенства всех перед законом, равного наказания за одинаковые преступления и др. Возможность применения смертной казни ограничивал умышленным убийством и изменой родине, категорически противился негуманным способам ее исполнения (Там же. С. 186-200). Д. считал необходимым пересмотреть существовавшую классификацию преступлений, поставив на 1-е место по тяжести преступления против личности и собственности, а не против гос-ва и Церкви, как это было принято. Ученый не соглашался с применением уголовного наказания за преступления против религии (Там же. 1959. С. 201-214).

Значимое место в сочинениях Д. занимали натурфилософские и космологические вопросы. Философ придерживался теории множественности миров, писал о бесконечности и вечности вселенной, критиковал астрологию, интересовался учением И. Ньютона.

При всей многосторонности ученой деятельности Д. основной след он оставил в науке о праве: его идеи (о происхождении права, гос-ва, о «четвертой» (гражданской) власти, о суде присяжных и др.) широко использовали юристы XIX в., его называли «первым русским правоведом».