ЗАХАРИЯ

Наиболее значительным произведением З. является обширный трактат «Палинодия, или Книга обороны кафолической святой апостолской Всходней Церкви», написанный как ответ на соч. униата Л. Кревзы «Obrona iedności cerkiewney» («Оборона церковного единства», или «Оборона унии») (Вильно, 1617). Работа над «Палинодией» была начата, вероятно, сразу после выхода в свет сочинения Кревзы, был написан 1-й вариант текста, предположительно сохранившийся в т. н. краткой редакции в неполном списке В. Ланского 1635 г. (см.: Петров Н. И. Новооткрытый список «Палинодии» Захария (Копыстенского) // ТКДА. 1884. № 6. С. 244-257). После восстановления Иерусалимским патриархом Феофаном IV в 1620 г. западнорусской православной иерархии (не признанной польск. правительством) З., по-видимому, принялся за новый вариант «Палинодии», над к-рым работал до 1623 г.

«Палинодия» не была издана в XVII в., хотя патриарх Феофан перед отъездом из Киева в янв. 1621 г. интересовался содержанием книги и благословил ее публикацию. На решение З. не печатать свое сочинение повлияли внешние обстоятельства. После убийства в Полоцке Иосафата Кунцевича гонения на православных в Речи Посполитой резко усилились. Одновременно с целью легализации новопоставленных правосл. епископов начались переговоры православных с униатами о заключении новой унии. В 1625 г. в результате походов гетмана С. Конецпольского против запорожских казаков, ставших при гетмане П. Сагайдачном († 1622) главными защитниками Православия, последние потерпели поражение. В силу всех перечисленных причин «Палинодия», по-видимому, была не только не издана, но и не закончена. Об этом можно судить на основании незавершенности трактата, план к-рого по замыслу автора должен был повторить композицию сочинения Кревзы, причем каждая из частей «Палинодии» должна была содержать опровержение соответствующей части труда Кревзы (З. использовал прием, введенный в православную полемическую литературу М. Броневским (псевдоним Христофор Филалет) в соч. «Апокрисис» (Вильно, 1597), написанном в ответ на труд иезуита П. Скарги «Брестский Собор и его защита»). Однако в «Палинодии» по сравнению с «Обороной церковного единства» не хватает последних 3 глав в заключительной 4-й ч., к-рые, вероятно, не были созданы, поскольку З. отказался от планов публикации сочинения.

«Палинодия», как и книга Кревзы, состоит из 4 частей с таким же, как и в сочинении Кревзы, числом разделов в каждой части. При этом труд З. более чем в 6 раз объемнее книги Кревзы. В «Палинодии» есть деление разделов на «артикулы», отсутствующее в «Обороне церковного единства», основной текст правосл. трактата дополнен мн. ненумерованными статьями. Для «Палинодии» характерна исключительная для правосл. книжности той эпохи обстоятельность изложения, обусловленная широкой эрудицией автора. З. не только располагал богатой коллекцией византийских исторических сочинений, какой не имели ни его предшественники, ни следовавшие за ним западнорус. писатели, но и был начитан в зап. историографии (в частности, активно использовал «Церковные анналы» Цезаря Барония), знал польск. сочинения. При написании «Палинодии» З. использовал намного больше лит-ры, чем Кревза при подготовке «Обороны церковного единства». Свои утверждения З. подкрепляет многочисленными ссылками на источники. За предисловием в «Палинодии» следует «Каталог книг учителев, которых до тоей книги оуживало», насчитывающий более 100 имен (список составлен, по-видимому, др. книжником). «Палинодия» написана на полонизированной «простой мове» с большим количеством лат. и греч. заимствований. Автограф трактата, возможно когда-то хранившийся в б-ке киевского Софийского собора, в наст. время не числится в этом фонде. Труд З. был издан в 1878 г. под ред. П. А. Гильтебрандта по списку 1693-1695 гг. из Синодальной б-ки, ранее принадлежавшему свт. Димитрию (Савичу (Туптало)) (описание ркп. см.: Горский, Невоструев. Описание. Отд. 2. Ч. 3. С. 329-348).

Главная тема «Палинодии» - обоснование неканоничности унии Западнорусской митрополии и католич. Церкви и опровержение слов Кревзы о том, что Русская Церковь со времени возникновения подчинялась Риму, а не К-полю. З. стремился в первую очередь доказать изначальную принадлежность Киевской митрополии к К-польскому Патриархату и отсутствие у папского престола прав на нее. Эта задача отражена в составленном из частей греч. слов названии трактата, к-рое можно перевести как «древний путь» (в нач. XVII в. полемическое сочинение в защиту Православия с таким же названием написал Мелетий (Смотрицкий), оно не сохр.). В «Палинодии» впервые в слав. книжности последовательно изложена история Киевской митрополии. Одновременно трактат можно считать одной из самых ранних попыток создания целостной истории Руси.

В 1-й ч. труда З. доказывает, что власть в Церкви ап. Петра не выше власти др. апостолов. Во 2-й ч. содержатся рассуждения о том, что все епископы унаследовали от всех апостолов равные права в церковной иерархии, поэтому Римский епископ не может претендовать на верховенство среди христиан, он никогда не управлял Вост. Церквами, не поставлял вост. патриархов, не имеет права судить их. З. пишет о том, что завоевание Византии турками не свидетельствует об оскудении у греков веры. Говоря о благодатности Вост. Церкви, автор особо отмечает, что в ней во все времена было много святых. 13-й разд. 2-й ч. посвящен Ферраро-Флорентийскому Собору, к-рый, по мнению З., неканоничен. В 3-й ч. рассказывается о принятии Русью христианства от К-польской Церкви, рассматривается история Русской Церкви, причем автор уделяет особое внимание взаимоотношениям Киевских митрополитов и К-польских патриархов. Здесь же приведены перечни Киевских митрополитов и К-польских предстоятелей, описывается отпадение Римской Церкви. В 4-й ч. освещается история восточных славян («народу российского») и рассматриваются нек-рые вопросы, связанные с Брестской унией. В приложениях содержатся панегирики восточным патриархам, разбирается вопрос об «апостольских столицах» (кафедральных городах вост. патриархов).

Хотя значительная часть «Палинодии» посвящена богословским вопросам, в первую очередь догматическим спорам с католицизмом, не меньше места отведено исторической теме. Много внимания З. уделяет доказательству изначального духовного единства слав. народов, пишет о том, что «чехове, мораване, ляхове и угрове» приняли христианство из К-поля благодаря деятельности равноапостольных Кирилла (Константина) и Мефодия, но впосл. перешли в католицизм (славян З. считает потомками Иафета, а зап. народы - потомками Хама). Важное место в «Палинодии» занимает описание Крещения Руси (совершенное «Кириллом Философом греком», который был послан на Русь по просьбе равноап. кн. Владимира «патриархом Николой Хрисоверхом и царями Василием и Константином»). З. выделяет 3 «уверения россов», предшествовавшие Крещению. Первое связано с путешествием по рус. землям ап. Андрея Первозванного, которого автор называет 1-м К-польским патриархом; 2-е имело место во время поездки на Русь митр. Михаила в 886 г., когда случилось чудо с не сгоревшим в огне Евангелием; 3-е «уверение» связано с крещением равноап. кнг. Ольги.

З. считал, что «русский» («российский», «росский») народ разделен на 2 части: «россов Великой России» и «другую часть яфето-роского поколенья - з Малой России выходячую». Несмотря на разделение России на «Великую» и «Малую» («Палинодия» - одно из наиболее ранних западнорус. произведений, в к-ром активно употребляется термин «Великая Россия»), Россия для З. является единым целым, что проявляется в употреблении этого наименования только в ед. ч. (напр., «наша Россия Великая и Малая»). З. пишет о том, что рус. народ всегда оберегал права правосл. Церкви тверже, чем свои гражданские права. Вхождение части рус. земель в состав Польского королевства З. считает добровольным, подчеркивает защиту русскими Православия в этом гос-ве. Люблинская уния 1569 г. описывается как добровольное и равноправное объединение польск., литов. и рус. народов. Т. о., «Палинодия» содержит одно из наиболее полных изложений теории добровольного вхождения Руси в Польское гос-во, популярной в нач. XVII в. в основном среди православных горожан. В трактате приведено много сведений по истории Зап. Руси в кон. XVI - 1-й четв. XVII в., в т. ч. о видных деятелях того времени (напр., панегирик кн. Константину Константиновичу Острожскому).

Представления З. о древнейшей истории находятся под влиянием совр. ему польск. идеологии сарматизма (мнение о происхождении польск. шляхты от сарматов). Стремясь показать древность и благородство рус. родов, не уступавших польск. шляхте, З. пишет о героическом участии «росских полков» в основных войнах Древнего мира («Росскии полки найпереднейшии были у Александра Великого... валчили и з Митридатесом Евпатором, кролем оным валечным и можным Понтийским; валчили и з Римским цесарством, и римлян побивали» - Палинодия. Стб. 1103-1106).

В историографической концепции З. важное место занимают размышления о числе 666 в христ. истории. 1-я тысяча лет от Р. Х. описывается как Царство Христово, после к-рого началось «освобождение» («розвязане») диавола, происходящее поэтапно в соответствии с исполнением в истории числа 666. Начало этому процессу положили отделение Зап. Церкви и отпадение в латинство части слав. народов. (З. подробно останавливается на описании наказаний, к-рыми Бог покарал католич. Церковь за отделение. Эта часть «Палинодии» является ответом на приведенные Кревзой примеры наказания Богом Вост. Церкви.) Начало 2-го этапа «освобождения» диавола З. относит к 1600 г. и связывает с заключением Брестской унии. Данная концепция оказала впосл. большое влияние на эсхатологические представления старообрядцев благодаря публикации отдельных глав «Палинодии» в «Книге о вере» (М., 1648). В XVIII-XIX вв. части «Палинодии» получили широкое распространение в старообрядческой рукописной традиции.

В нач. 20-х гг. XVII в. З. написал еще одно антиуниат. соч. «О правдивой едности правоверных христиан Церкви Всходной...». В нем полемист пишет о неканоничности Брестской унии, предостерегает православных от общения с униатами, обличает «ереси» католиков. Известно, что к кн. «О правдивой едности правоверных христиан Церкви Всходной...» З. добавил толкование молитвы «Отче наш». В таком виде кн. «О правдивой едности правоверных христиан Церкви Всходной...» помещалась после авторского текста «Палинодии» в утраченном списке-автографе З. (см.: Евгений (Болховитинов). С. 111). В старообрядческом издании 1910 г. кн. «О правдивой едности правоверных христиан Церкви Всходной...» состоит из 40, а не 44 глав, как в ряде списков, к нему добавлено вместо толкования молитвы «Отче наш» 3 послания мон. Иоанна (Вишенского).

В 1625 г. в типографии Киево-Печерского мон-ря разными изданиями были опубликованы 2 проповеди З., посвященные памяти архим. Елисея (Плетенецкого). На погребении своего духовного отца З. произнес «Казанье на честном погребе блаженного мужа и превелебного отца кир Елисеа, в иеросхимонасех Евфимиа, Плетенецкого», в к-ром содержится немало важных сведений о деятельности почившего. К 1-й годовщине смерти архим. Елисея З. написал соч. «Омилиа, албо Казанье на роковую память в Бозе велебного блаженной памяти отца Елиссеа, в иеросхимонасех Евфимиа, Плетенецкого». «Омилия» представляет собой трактат, разъясняющий смысл молитв за усопших, установления им годовой памяти, третин, девятин и сорочин.

В укр. историографии нек-рое время была принята т. зр., впервые изложенная А. Ершовым. Он считал, что З. был автором Густынской летописи (Єршов О. Коли i хто написав Густинський лiтопис? // ЗНТШ. 1930. Т. 100. Ч. 2. С. 205-211). Однако это предположение маловероятно. Многочисленные текстовые совпадения в Густынской летописи и «Палинодии» объясняются тем, что неизвестный автор летописи использовал «Палинодию» в качестве источника.