Электронная версия разработана при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям
© 1998 - 2023 Церковно-научный центр «Православная Энциклопедия».
(† до 359), еп. г. Эмеса (ныне Хомс, Сирия), церковный писатель, арианин. Сведения о Е. содержатся в соч. «О знаменитых мужах» блж. Иеронима (Hieron. De vir. illustr. 91), у церковных историков Сократа Схоластика (Socr. Schol. Hist. eccl. II 9) и Созомена (Sozom. Hist. eccl. III 6). Последние 2 источника базируются на посмертном Похвальном слове Е., которое было составлено его другом еп. Георгием Лаодикийским (Сирия).
Е. род. в Эдессе (рим. пров. Осроена, Сирия; ныне Урфа, Турция), его родители-христиане принадлежали к наиболее почтенным гражданам города. Е. с детства занимался изучением Свящ. Писания, получил светское образование, посещая занятия учителей греч. риторики и философии. Впосл. учился у экзегетов и богословов епископов Патрофила Скифопольского и Евсевия Кесарийского. Ок. 327 г. Е. прибыл в Антиохию, где вошел в круг приближенных еп. Евфрония (332-333), ставленника арианской партии. Е. отказался стать клириком в Антиохии, совершил поездку в Александрию и вернулся в Антиохию при преемнике Евфрония Флакилле (333-342). Антиохийский Собор 339 г., низложивший Афанасия Великого, выдвигал Е. как одного из кандидатов на Александрийскую кафедру, причем Е. поддерживал еп. Евсевий Никомидийский, лидер арианской партии, надеявшийся, что Е. своим авторитетом мог бы уменьшить в Александрии популярность свт. Афанасия Великого. Однако Е., зная любовь александрийцев к Афанасию, отказался и впосл. согласился занять кафедру г. Эмеса.
Увлечение Е. античной философией и астрономией вызвало недовольство местных христиан, к-рые обвинили епископа в оккультизме и изгнали из города. Е. бежал в Лаодикию к еп. Георгию, к-рый при помощи Флакилла Антиохийского добился возвращения его в Эмесу (до 342). Е. участвовал в Антиохийском Соборе 341 г.; пользовался покровительством имп. Констанция и неоднократно сопровождал императора в его кампаниях против персов. Согласно блж. Иерониму, Е. умер еще при жизни имп. Констанция, т. к. на Соборе в Селевкии Исаврийской в 359 г. Эмесу представлял еп. Павел.
Е. придерживался умеренного арианства, однако со стороны крайних ариан подвергался обвинениям в савеллианстве, подобно мн. сторонникам Никейского Cобора. Е. никогда не критиковал никейский термин ὁμοούσιος и вообще не употреблял его в сочинениях. Учитывая дружбу Е. с еп. Георгием Лаодикийским, он принадлежал к тем противникам Никейского Собора, из к-рых впосл. образовалась богословская партия омиусиан, ее видным деятелем был еп. Георгий. Позиция омиусиан, близкая к позициям правосл. никейцев, также подвергалась обвинениям более радикальных ариан (аномеев и омиев) за частичное возрождение савеллианства. Впрочем, Е. не дожил до распада антиникейской коалиции на различные богословские партии. Как и мн. его современники, Е. принадлежал к группе «консервативно настроенных епископов… хотевших отстоять церковное учение в той неприкосновенности, в какой оно принято было ими от древности до возникновения арианских споров» (Спасский А. А. История догматических движений в эпоху Вселенских соборов. Серг. П., 1914. С. 315). Уже свт. Епифаний Кипрский затруднялся, к какому именно направлению внутри арианствующих отнести Е. (Epiph. Adv. haer. LXVI 21).
Блж. Иероним сообщает, что Е. был погребен в Антиохии. Видимо, здесь он и жил в последние годы под покровительством имп. Констанция II, покинув Эмесу из-за постоянных нападок на него.
Созомен ставит Е. в ряд с известными писателями того времени. Блж. Иероним отмечал риторические достоинства сочинений Е. и считал, что они будут полезны для изучающих риторику. Среди тех, на кого повлиял Е., он назвал еп. Диодора Тарсийского и свт. Иоанна Златоуста. Стилистические достоинства трудов Е. отмечал блж. Феодорит Кирский (Theodoret. Haer. fab. I 25-26 // PG. 83. Col. 376-377). В «Эранисте» Феодорит приводит 2 фрагмента из работ Е. на христологическую тему и указывает, что, несмотря на арианство, Е. в нек-рых вопросах мыслил вполне православно, точнее в духе антиохийской христологии и самого Феодорита (Idem. Eranist. P. 250-253). Блж. Иероним выделял сочинения Е. против иудеев, язычников, новациан, толкование на Послание к Галатам ап. Павла, цикл кратких гомилий на Евангелия. Свт. Епифаний Кипрский упоминает сочинение Е. против манихеев и маркионитов (Epiph. Adv. haer. LXVI 21 // PG. 42. Col. 65).
Из работ Е. на греческом помимо христологических фрагментов у Феодорита сохранился ряд фрагментов в экзегетических катенах (изд. под ред. Э. M. Бюйтера). Кроме того, ок. 50 фрагментов догматического и экзегетического содержания известны по-сирийски в сочинениях еп. Филоксена Иерапольского. Неск. гомилий сохранилось в арм. переводе, однако наибольшее их число (29) вошло в 2 средневек. гомилиария. Первый (опубл. в 1643 П. Сирмундом и приписан Евсевию Кесарийскому) содержит 14 проповедей, из к-рых 12 принадлежат Е. Эти гомилии помещены под N 18-29 в издании Бюйтера. Второй (опубл. Бюйтером) содержит 17 проповедей, сохранившихся в единственной рукописи из Труа (Bibl. Communal. ms. 523). По мнению издателя, все 17 гомилий принадлежат Е., однако аутентичность 17-й гомилии «О Моисее» вызывает сомнения (см.: Leroux J.-M. // DHGE. T. 15. Col. 1462-1463).
Известность Е. как проповедника была столь велика на Западе, что под его именем (наряду с Евсевием Кесарийским) в рукописях часто фигурируют различные части «Гомилиария Евсевия Галликана» - сборника проповедей V-VII вв., сложившегося в Юж. Галлии. В Ирландии под именем Евсевия Эмесского было распространено небольшое экзегетическое произведение «О трех кущах» (De triplici habitatio. Cap. I: De tribus habitaculis // PL. 40. Col. 991-998), которое, несмотря на попытки М. Эспозито (Esposito M. Notes on latin learning and literature in medieval Ireland. Dublin, 1932. P. 253-272) доказать его подлинность, создано на Западе (Delius W. Die Verfasserschaft der Schrift De tribus tabernaculis // Theologische Stud. und Kritiken. Lpz., 1937. Bd. 108. S. 28-29).
Е. можно назвать характерным представителем консервативной антиникейской оппозиции, к-рая, отвергая чистое арианство, видела в догматических постановлениях I Вселенского Собора новые положения, к-рые могли привести к нестроениям в Церкви (ср.: Спасский А. А. История догм. движений в эпоху Вселенских Соборов. Серг. П., 19142. С. 280-282). Выражением взглядов представителей этой оппозиции стали постановления Антиохийского Собора 341 г. с участием Е. Тринитарное учение Е. излагается в духе формул Антиохийского Собора: он описывает отношения между Сыном и Отцом лишь в терминах из Свящ. Писания, называя Сына образом, светом Отца, Единородным от Отца. Понятия «единосущный», как и самого слова «сущность», Е. избегает, но открыто не критикует. При этом недвусмысленно отвергает крайние взгляды Ария, осужденные Никейским Собором. Тем не менее, касаясь догматических вопросов, к-рые еще были мало разработаны, Е. проявляет осторожность в формулировках. Христология Е. основывается гл. обр. на Евангелии от Иоанна - учении о Слове, ставшем Плотью. Однако это единение Бога Слова и человека во Христе представляется в «уже типично антиохийском направлении менее тесным» (Grillmeier. 1951. S. 134). Осторожность во взглядах характерна и для экзегетики Е. В произведениях превалирует антиохийская традиция букв. толкования Свящ. Писания, однако собственного экзегетического метода у Е. нет. В вопросах христ. нравственности он ревностный сторонник аскетических идеалов. В идеализации девства он, подобно своему современнику еп. Евстафию Севастийскому, приближается к энкратитскому ригоризму. Впрочем, Е. далек от стремления к теоретическому обоснованию аскетики и духовной жизни; его наставления носят практический характер.
Электронная версия разработана при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям
© 1998 - 2023 Церковно-научный центр «Православная Энциклопедия».