ЕСИПОВ

Е́сипов Григорий Васильевич (24.09.1812, Тула - 11.04.1899, С.-Петербург), историк. Из дворян Саратовской губ. Образование получил в пансионе при С.-Петербургском ун-те, после окончания к-рого с янв. 1831 г. служил канцелярским чиновником, затем помощником старшего цензора в Комитете иностранной цензуры. 2 июня 1834 г. произведен в титулярные советники, 9 июня 1836 г.- в коллежские асессоры. 27 янв. 1838 г. определен производителем дел в ученый комитет Мин-ва гос. имуществ, являлся помощником правителя дел в комитете, затем правителем дел. 10 янв. 1844 г. произведен в коллежские советники, исполнял должности начальника временного управления землями Симбирской губ. и старшего члена Межевой конторы, 26 июля 1847 г. произведен в статские советники. С 16 окт. 1848 по 14 янв. 1851 г. являлся председателем Казанской (затем Рязанской) палаты Гражданского суда. В 1852-1856 гг. чиновник особых поручений при председателе С.-Петербургского опекунского совета, в 1856-1864 гг. управляющий делами опеки по вверенным вел. кнг. Марии Николаевне благотворительным заведениям, 17 апр. 1857 г. произведен в действительные статские советники. В 1864 г. причислен к Мин-ву имп. двора, 4 июля 1882 г. назначен зав. общим архивом (в Москве и С.-Петербурге) мин-ва, был одним из создателей архива. Заслуги Е. отмечены орденами св. Анны 2-й (1855) и 1-й (1887) степени, св. Станислава 1-й степени (1868). Е. погребен в Москве на Ваганьковском кладбище.

Лит. деятельность Е. началась с перевода (совм. с Мухановым) романа В. Гюго «Ганс Исландец» (СПб., 1833). В 1836 г. вместе с Д. Н. Толстым и М. А. Языковым издал «Сочинения» кн. А. Д. Кантемира. В 50-х гг. начал изучать исторические документы в архивах, гл. обр. по истории раскола (см. Старообрядчество) и по эпохе Петра I. Наряду с С. М. Соловьёвым Е. стал 1-м исследователем, получившим доступ к материалам секретного отд-ния Московского архива старых дел (в т. ч. к документам Преображенского приказа, Тайной канцелярии, «делам с известным титулом»). Стимулировал начало описания документов секретного отд-ния, руководил описанием дел Сыскного приказа на 1-м этапе. Подготовил и опубликовал ряд документов, имевших общественный резонанс: «Собрание документов по делу царевича Алексея Петровича» (М., 1861), «Раскольничьи дела XVIII столетия, извлеченные из дел Преображенского приказа и Тайной розыскных дел канцелярии» (СПб., 1861-1863. 2 т.).

Е. тяготел к исторической беллетристике и биографическому жанру, часто использовал в сочинениях архивные документы (в пересказе и в точном воспроизведении). Созданные Е. биографические очерки отличаются полнотой сведений и богатством деталей, в то же время критики отмечали произвольный выбор источников. Насыщенность работ Е. фактическим материалом, строгость комментария сочетались с занимательностью сюжетов и легкостью изложения, что выдвинуло его в первый ряд популяризаторов отечественной истории. Е. публиковался в газетах «Русская речь», «Русские ведомости», журналах «Отечественные записки», «Русский архив», «Русский вестник», «Русская беседа», «Русская старина», «Исторический вестник» и др. Большая часть опубликованных в периодических изданиях очерков вошла затем в сборники: «Люди старого века: Рассказы из дел Преображенского приказа и Тайной канцелярии» (СПб., 1880), «Тяжелая память прошлого: Рассказы из дел Тайной канцелярии и других архивов» (СПб., 1885). Е. уделял большое внимание публикации исторических источников, под его рук. были подготовлены: «История Выговской старообрядческой пустыни» (СПб., 1862), «Сборник выписок из архивных бумаг о Петре Великом» (М., 1872. 2 т.), «Придворный месяцеслов… 1789-1790» (СПб., 1889-1890), «Камер-фурьерский церемониальный журнал» за 1774 г. (СПб., 1864), за 1775-1798 гг. (СПб., 1878-1897) и др.

Е., использовав богатый документальный материал, представил образ России, вынесшей на себе всю тяжесть петровских реформ. Введенные историком в оборот материалы политического сыска обратили внимание на такой не исследованный до той поры феномен, как внутренняя оппозиция реформам большой части населения (в т. ч. духовенства). Огромное значение для изучения народной религиозности имело установление Е. большой роли колдовских практик в бытовой жизни в России XVII-XVIII вв. Историк ввел в научный оборот факты, раскрывающие духовный мир и повседневную жизнь старообрядцев в период активного преследования их со стороны гос. и церковной властей. На фоне усилившегося в 60-х гг. XIX в. общественного интереса к истории раскола работы Е. получили отклики Л. Н. Толстого, И. С. Тургенева, Н. С. Лескова, П. И. Мельникова (Печерского), М. Е. Салтыкова-Щедрина, А. Н. Пыпина.

Большая часть архива Е. хранится в ОР РНБ (Ф. 277), коллекция собранных им исторических документов находится в РГИА (Ф. 938).