Добро пожаловать в один из самых полных сводов знаний по Православию и истории религии
Энциклопедия издается по благословению Патриарха Московского и всея Руси Алексия II
и по благословению Патриарха Московского и всея Руси Кирилла

Как приобрести тома "Православной энциклопедии"

«КРУГ ВЕЛИКИЙ МИРОТВОРНЫЙ»
Т. 39, С. 51-54 опубликовано: 5 февраля 2020г.


«КРУГ ВЕЛИКИЙ МИРОТВОРНЫЙ»

(«Великий миротворный круг»), древнерусский календарно-хронологический сб. энциклопедического характера. В Предисловии к сборнику (по А. А. Романовой, в Послесловии) указано, что его составителем был Агафон, священник придельной ц. святых Гурия, Самона и Авива новгородского Софийского собора. Создание «К. в. м.» относится к рубежу 30-х и 40-х гг. XVI в. Сборник содержит: календарные таблицы, относящиеся к пасхальным расчетам; богословско-полемические статьи преимущественно кон. XV - нач. XVI в., связанные с эсхатологическими ожиданиями ок. 1491/92 (7000) г. и с составлением новой пасхалии. Календарная часть «К. в. м.» охватывает 8 тыс. лет. «Великим миротворным кругом» свящ. Агафон называет только таблицы; название связано с установленным для расчета дней празднования Пасхи 532-летним циклом Великого индиктиона, иначе - миротворного круга (относящегося к сотворению мира). В сборнике представлена таблица с циклом в 15 Великих индиктионов (7980 лет, до 2472 г. по Р. Х.), по прошествии к-рого совпадают начала круга Солнца (28 лет), круга Луны (19 лет) и круга индиктиона (15 лет). Текстовая часть является дополнением к таблицам. Изначально в нее входили Предисловие свящ. Агафона, «Изложение пасхалии» митр. Зосимы, «Начало пасхалии» Новгородского архиеп. св. Геннадия (Гонзова), 3 сказания «О скончании седьмой тысящи» прп. Иосифа Волоцкого, анонимные статьи «Исправление круга святыя Пасхи», «Вопрос, како тридневно воскрес Господь», «Собор Вселенский первый», хронологический трактат «Сказание известно, како считати пасхалия наусть». В одну из редакций «К. в. м.» включено Послание Д. М. Траханиота к Новгородскому архиеп. Геннадию.

В сер. XVI в. в рус. книжности господствовала тенденция к объединению сочинений в комплексы. Большинство статей и таблиц, вошедших в «К. в. м.», были известны и ранее. Появление сборника обусловлено накопившимися к тому времени достижениями в области хронологии. Интерес к календарной проблематике в кон. XV в. был связан с ожиданием Второго пришествия в 7000 г. от сотворения мира и с завершением пасхалии. Несостоявшийся конец мироздания послужил причиной активизации пропаганды еретиков жидовствующих, многие из указанных сочинений стали ответом на нее. Со временем состав «К. в. м.» незначительно менялся за счет изменения количества статей или самостоятельного функционирования частей сборника: табличной, использовавшейся в практических целях, или текстовой - четьей.

Работа свящ. Агафона над «К. в. м.» началась с рукописи ГЛМ. Ф. 439. № 137 (1-я треть XVI в.), принадлежавшей Иосифову Волоколамскому в честь Успения Пресвятой Богородицы монастырю. Состав этого сборника несколько отличается от состава «К. в. м.», однако Волоколамская рукопись и частично ранние списки «К. в. м.» РГБ. Ф. 304.I. № 736 (далее: ТСЛ. 736) и ГИМ. Муз. № 1663б (далее: Муз.1663б) выполнены одним почерком (ТСЛ. 736. Л. 1-26 об.; Муз. 1663б. Л. 7-36) и по филиграням датируются тем временем, о котором свящ. Агафон пишет в Предисловии как о времени работы над сборником. Вероятно, Волоколамский сборник представляет собой ранний этап работы свящ. Агафона и является источником «К. в. м.» (составитель написал таблицы, т. е. собственно «миротворный круг», и Предисловие). Две др. рукописи выполнены свящ. Агафоном по обету и предназначались одна (ТСЛ. 736) - для Троице-Сергиева мон-ря (см. Троице-Сергиева лавра), другая (Муз. 1663б) - для московского Успенского собора.

Известны 3 ранние редакции «К. в. м.». Основным критерием для их определения является редакция Предисловия к сборнику: от редакции Предисловия зависят порядок статей, редакция трактата «Сказание известно...», состав табличных данных и комментарии к таблицам. Первоначальная редакция и редакция 7049 (1540/41) г. сохранились в автографах свящ. Агафона в списках ТСЛ. 736 и Муз. 1663б соответственно. Редакция 7048 (1539/40) г. также дошла в списке ТСЛ. 736, но часть, в к-рой она содержится, датируется по данным филиграней 50-60-ми гг. XVI в. Названия «редакция 7048 г.» и «редакция 7049 г.» отражают указанные в Предисловиях даты их написания. Предисловие 7048 г., судя по текстологическим особенностям, является вторичным по отношению к 2 другим и, вероятно, должно быть датировано временем после 1549 г. Иной т. зр. придерживается Романова: Первоначальную редакцию она считает черновой, редакцию 7048 г.- первой и датирует 1540 г., редакцию 7049 г.- второй и датирует 1541 г. Исследовательница исходит из того, что даты, указанные в Предисловии, верны, а хронологические несоответствия возникли в результате того, что работа над сборником продолжалась и после написания Предисловий.

Первоначальная редакция известна в единственном списке - ТСЛ. 736 и отличается от остальных краткостью. В тексте упомянут обет о вкладе «миротворного круга» в Троице-Сергиев мон-рь, данный свящ. Агафоном во время пребывания в обители, указана дата создания Предисловия - 25 марта 1539 г., приведено краткое описание таблицы на 7980 лет; представленные в других редакциях рассуждения о «седьмой тысяче» отсутствуют. Редакции 7048 и 7049 гг. близки друг другу, но имеют ряд отличий, к которым относятся не только сообщения об обещании вклада на гробницу прп. Сергия Радонежского (редакция 7048 г.) или митр. св. Петра (редакция 7049 г.), но и даты создания Предисловий - 25 марта 1540 г. или 20 янв. 1541 г. и др.

Текстовой раздел «К. в. м.» открывается Предисловием, в котором обобщен представленный в сборнике материал. Начало Предисловия дословно повторяет «Изложение пасхалии», а рассуждения о «седьмой тысяче» являются заимствованием из «Начала пасхалии» и «Сказания о скончании седьмой тысящи». (Фраза из «Изложения пасхалии»: «...написати пасхалию на осмую тысящу лет, в неиже чяем всемирнаго Пришествиа» - в «К. в. м.» изменена: «…написати пасхалию на осмую тысящу лет, понеже чаем всемирнаго Пришествия Христова на всяко время».) Основная часть Предисловия посвящена объяснению устройства таблицы на 7980 лет. В «Начале пасхалии» архиеп. Геннадия содержится сообщение об окончании старой пасхалии и о необходимости составления новой, а также объяснение того, что расчеты, приводимые в новой пасхалии, не противоречат выполненным ранее и заканчивавшимся 7000 г., а только продолжают их. При включении статьи в «К. в. м.» из пасхальных расчетов архиеп. Геннадия были оставлены только расчеты на 6999 и 7000 гг.

Источники небольших анонимных статей, вошедших в основной состав «К. в. м.», и время их составления не определены. В ст. «Исправление круга святыя Пасхи» сообщается о том, что порядок вычисления Пасхи был определен отцами I Вселенского Собора. В ст. «Вопрос, како тридневно воскрес Господь» кратко описываются события от Страстной пятницы до Пятидесятницы. В ст. «Собор Вселенский первый» сообщается о времени проведения I Вселенского Собора, его участниках, причинах и результатах. Поскольку следующий параграф этой статьи имеет киноварный подзаголовок «О крузе святыя Пасхи», в научной литературе он иногда описывается как самостоятельное сочинение (см.: Романова. 2002. С. 183). Однако он, как и предшествующий текст, рассказывает о деяниях Собора (установлении времени Пасхи), что позволяет считать его продолжением ст. «Собор Вселенский первый». «Сказание известно, како считати пасхалия наусть» представляет собой хронологический трактат, в к-ром подробно рассматривается метод вычисления дня недели любого числа любого месяца, сообщается способ быстрого нахождения дат, содержатся пояснения к использованию таблиц. В описании несохранившегося «К. в. м.» из Патриаршей ризницы составление текста «Сказание известно...» приписывается свящ. Агафону (РНБ. ОСРК. № Q.XVII.31. Л. 22). В действительности автор трактата неизвестен; как отмечает Романова, сочинение возникло в кружке Новгородского архиеп. св. Макария (Романова. 2002. С. 203). Видимо, трактат появился в «К. в. м.» в редакции 7049 г., в Первоначальной редакции он отсутствует.

Второй комплекс материалов в сборнике представляют таблицы. Состав их в «К. в. м.» менялся, иногда значительно. В число основных входят: таблицы Великого индиктиона на 532 года 2 типов, малая таблица Великого индиктиона, таблица на 7980 лет и добавляемая к ней таблица на 20 лет; комплексы вспомогательных таблиц: роспись ключевых букв («зрячая пасхалия»), «круг индиктион», «круг евангельский», лунное течение; расчетные таблицы: «прикладов» («солнечных регуляторов» или месячных чисел) и 3 рук, таблицы 35 ключевых букв (35 возможных дат Пасхи) с элементами святцев в каждой из клеток. Таблица на 7980 лет содержит самый большой цикл в древнерус. хронологии. Уникальность периода в 7980 лет состоит в том, что «счет дней в нем можно вести непрерывно и последовательно в течение всего периода, начиная с любой условной начальной даты» (Зелинский А. Н. Конструктивные принципы древнерус. календаря // Контекст-1978: Лит.-теоретические исслед. М., 1978. С. 106). В западноевропейской хронологии такой цикл появился позднее - в 1583 г. в соч. И. Ю. Скалигера «Новый труд по улучшению счета времени» (единственное отличие между циклом в «К. в. м.» и циклом Скалигера в том, что первый начинается 1 марта 5508 г. до Р. Х., второй - 1 янв. 4713 г. до Р. Х.). Для каждого года в таблицах «К. в. м.» указываются: круг Солнца, круг Луны, круг границ, «фаска жидом», вруцелето, мясопуст, мясоед, Великий пост, Петров пост, память святых Алексия, Евдокии, 40 Севастийских мучеников, святителей Иоанна Богослова, Георгия, апостолов Петра и Павла, Успение Пресв. Богородицы, Рождество Иисуса Христа, Благовещение, Пасха, Вознесение, Пятидесятница. На полях таблицы на 7980 лет, как правило, отдельно вынесены новозаветные события: Рождество Спасителя, Крещение, Распятие, Воскресение, Вознесение, Пятидесятница (даты земной жизни Иисуса Христа указаны в соответствии с эрой в 5500 лет). Также на полях содержатся комментарии, посвященные 7 Вселенским Соборам. Эти сведения, очевидно, извлечены из таблиц Вселенских Соборов (см., напр., РГБ. Ф. 304.I. № 765. Л. 64 об.), что объясняет особенности датировки Соборов в «К. в. м.», в т. ч. ошибки в датах. В таких таблицах содержались сведения о том, сколько лет прошло от Р. Х. до I Вселенского Собора, от I Вселенского Собора до II Вселенского и т. д., имена императоров и патриархов, число отцов - участников Соборов, место и причина их проведения.

Вопрос о создателе таблицы на 7980 лет остается открытым. По мнению Н. М. Карамзина, им был архиеп. Геннадий. В. В. Бобынин и Я. С. Лурье полагали, что свт. Геннадий составил таблицы, а свящ. Агафон продолжил их. Однако эти предположения основываются на неверном толковании Предисловия свящ. Агафона и слов архиеп. Геннадия в «Начале пасхалии». Романова, вслед за В. М. Ундольским утверждающая, что автор таблицы на 7980 лет неизвестен, убедительно показала, что свт. Геннадий переписал таблицу Великого индиктиона на 532 года, к-рой он предлагает пользоваться для получения сведений 8-ю тысячу лет. О таблице, подобной той, что находится в «К. в. м.», в «Начале пасхалии» не сказано.

С кон. XVI в. сборник свящ. Агафона расширялся за счет включения в него статей разнообразного содержания: календарных, астрологических, языковедческих, философских, математических. Появление такого рода сочинений в «К. в. м.» указывает на то, что он воспринимался как универсальная энциклопедия. К ранним добавлениям относятся календарные заметки: «О стязании», где объясняется, как проверить знания «философа» - знатока пасхалии, «Сказание о летех», содержащее расчеты дней, часов и т. п. (см. о них: Тихонравов Н. С. Отреченные книги Др. Руси // Он же. Соч. М., 1898. Т. 1. С. 243; Симонов Р. А., Турилов А. А., Чернецов А. В. Древнерус. книжность: Естественнонаучные и сокровенные знания в России XVI в., связанные с Иваном Рыковым. М., 1994. С. 84-85; Морозов Б. Н., Симонов Р. А. Календарные мотивы «Учения Кирика» (1136 г.) у Ионы Соловецкого (посл. четв. XVI в.) // Россия в X-XVIII вв. Проблемы истории и источниковедения: Тез. докл. и сообщ. 2-х чт., посвящ. памяти А. А. Зимина. М., 1995. С. 363-369; Романова. 2002. С. 49-50, 51, 170-172). В «К. в. м.» попали фрагменты трактата Вильгельма Дуранда «Rationale divinorum officiorum» (см.: «Rationale divinorum officiorum» Wilgelmi Durandi в рус. переводе кон. XV в. / Изд. подгот.: А. А. Романова, В. А. Ромодановская. М.; СПб., 2012; к этому трактату восходит ряд статей сб. «Предисловие святцам», который нередко помещается в рукописях вместе со сборником свящ. Агафона). В истории «К. в. м.» отразился характерный для книжности Московской Руси 1-й четв. XVII в. интерес к украинско-белорусским полемическим произведениям, ставшим откликом на григорианскую календарную реформу,- острожским изданиям Василия Суражского «Книжица о единой истинной православной вере» (1588) и «Правила истинного живота христианского [предисловие к Псалтири с восследованием]» (1598). Из них в «К. в. м.» были заимствованы статьи «Сии ключ на обретение Пасхи», «Сии ключ правится кругом солнечным», «Указание деннику» («Напреде положихом в ней дни вселетнаго обхождениа солнечнаго») и «Ведати и се не непотребно есть».

В «К. в. м.» много статей, связанных с вопросами языка: «Лаодикийское послание», «Написание языком словенским», «От Донатуса», «Книга, глаголемая Буквы» Герасима Ворбозомского и др. (см.: Ягич И. В. Рассуждения южнослав. и рус. старины о церковнославянском языке. СПб., 1896; Ковтун Л. С. Лексикография в Московской Руси XVI - нач. XVII в. Л., 1975; Она же. Азбуковники XVI-XVII вв.: Старшая разновидность. Л., 1989). Среди нравоучительных и философских статей в «К. в. м.» вошли: «От останка царств глаголаша вси удове», «Григория Богослова Филагрию ответно» и «Того же Богослова о Кесарии, брате его», Послание Ф. И. Карпова прп. Максиму Греку, Послания Мисюрю Мунехину и др. В одном из списков «К. в. м.» присутствует математическое соч. «Книга, глаголемая по-гречески Арефметика» (РГБ. Ф. 173.I. № 103. Л. 214 об.- 217).

Дополнения, как правило, вносились в редакцию 7048 г. Исключением стали 2 небольшие статьи «Выписано ис тои же книги Жемчюжныя Матицы» (напр., РНБ. ОСРК. № F.I.543. Л. 7-7 об.), являющиеся заимствованием из космологической компиляции XV в. «Слово о Святой Троице» (см.: Савельева Н. В. Космологическая компиляция «Слово о Святой Троице» и ее бытование в составе древнерусских сборников // ТОДРЛ. 2007. Т. 58. С. 565); они помещены в нек-рые списки редакции 7049 г. Многочисленные дополнения в редакции 7048 г. объясняются тем, что часть рукописей этой редакции связана с крупными книжными центрами, где сборник мог перерабатываться: с Троице-Сергиевым (РГБ. Ф. 304.I. № 736, 737; Ф. 173.I. № 103, 104; РГАДА. Ф. 181. № 699/1214), Соловецким в честь Преображения Господня (РНБ. Солов. № 479/498), Кирилловым Белозерским в честь Успения Пресвятой Богородицы (РНБ. Соф. № 1421) монастырями. Состав «К. в. м.» в редакции 7049 г. расширялся незначительно, лишь небольшое число списков этой редакции содержит указания на связь с крупными книжными центрами (Муз. 1663б вложена в московский Успенский собор; РНБ. ОСРК. № F.I.866 - во владимирский в честь Рождества Пресвятой Богородицы монастырь). В ряде списков редакции 7049 г. изменения затронули таблицу на 7980 лет: комментарии в сборниках РНБ. ОСРК. № F.I.866 (кон. XVI в.), ГМИР. К. III. Оп. 1. № 43 (ок. 1606), РНБ. Кир.-Бел. № 516/773 (ок. 1626) расширены за счет включения летописных сведений, а также сообщений культурно-исторического характера, автором к-рых, вероятно, являлся Ростовский митр. Иона (Думин).

В XVII в. полемическая часть сборника была отделена от календарной, использовавшейся почти исключительно в богослужебных целях; произошло разделение на четий сборник (напр., РНБ. Солов. № 751/861; РГБ. Ф. 199. № 128) и сборник таблиц (напр., РГБ. Ф. 256. № 449; РНБ. ОСРК. № F.I.543). Эта тенденция реализована в 2 списках редакции 7049 г.: РГБ. Ф. 247. № 588 (2-я четв. XVII в.) и № 667 (2-я пол. XVII в.) - они не содержат хронологических материалов.

Не позднее 2-й четв. XVII в. возникла Особая редакция «К. в. м.». Она восходит к редакции 7049 г. и представлена 4 списками 2-й трети XVII в. (ИРЛИ. Собр. Каликина. № 67; РНБ. Погод. № 1292; ОСРК. № Q.I.190; РГБ. Ф. 310. № 1062).Редактирование статей в этом изводе производилось гл. обр. за счет сокращения и компиляции, ряд статей был переименован. Видимо, создание этой редакции связано с потребностью иметь краткий сборник календарно-хронологической тематики. Во всех списках данного извода содержится «Сказание о том, егда седмь тысящ лет изошла да и пасхалия, сложение святых отец седмаго Собора, скончалася», составленное из «Изложения пасхалии», «Начала пасхалии» и Предисловия свящ. Агафона. Можно говорить о 2 видах Особой редакции. К 1-му относятся списки РГБ. Ф. 310. № 1062 (1648 г.), РНБ. ОСРК. № Q.I.190 (3-я четв. XVII в.), ко 2-му - ИРЛИ (ПД). Собр. Каликина. № 67; РНБ. Погод. № 1292 (оба 2-й четв. XVII в.).

Рукописная традиция 1-го русского сборника календарно-хронологического содержания охватывает период с сер. XVI до сер. XIX в. и представлена 48 рукописями. Вкладные и владельческие записи указывают на то, что «К. в. м.» был известен духовному, служилому, купеческому, крестьянскому сословиям. О том, что сборник получил широкое распространение и занял в ряду сочинений календарно-хронологической тематики одно из центральных мест, помимо прочего свидетельствуют рукописи 1-й пол. XVII в., содержащие извлечения из сборника свящ. Агафона (напр.: ГИМ. Син. № 901; РГБ. Ф. 178. № 4304; РНБ. Солов. № 329/349, 1119/1228; РГАДА. Ф. 357. № 17 (73)). Наибольшей популярностью сборник пользовался в сер. XVII в. Проводившаяся в то время богослужебная реформа вызвала рост эсхатологических настроений, проблемы, рассматриваемые в статьях «К. в. м.», снова приобрели актуальность. Как и другие памятники древнерусской книжности, «К. в. м.» утратил популярность в Новое время. Его списки XVIII в. неизвестны, однако на основании владельческих помет можно заключить, что сборник не вышел из обращения и в этот период. К XIX в. относятся 3 списка, однако они не представляют собой новый этап развития сборника. Одна из рукописей (РНБ. ОСРК. № F.I.452, ок. 1810 г.) была переписана предположительно для Карамзина, работавшего с «К. в. м.» во время создания «Истории государства Российского», 2 другие (ИРЛИ. Перетц. № 556, ок. 1813 г.; ГИМ. Востр. № 1146, ок. 1849 г.) выполнены полууставом и происходят из старообрядческой среды.

Ист.: Ундольский В. М. Приготовительные сведения для словаря историко-юридического собственных имен и технических терминов, встречающихся в древних рус. памятниках // АИЮС. 1850. Кн. 1. Отд. 3. С. 6-7; Послания Дмитрия Герасимова к архиеп. Новгородскому Геннадию // ПС. 1861. № 1. С. 103-112; ПДРКП. № 118-119. Стб. 795-802, 806-820; Казакова Н. А., Лурье Я. С. Антифеодальные еретические движения на Руси XIV - нач. XVI в. М.; Л., 1955. С. 382-386, 394-414; Тихонюк И. А. «Изложение пасхалий» Московского митр. Зосимы // Исслед. по источниковедению истории СССР XIII-XVIII вв. М., 1986. С. 45-62; Плигузов А. И., Тиxонюк И. А. Послание Дмитрия Траханиота Новгородскому архиеп. Геннадию Гонзову о седмеричности счисления лет // Естественнонаучные представления Др. Руси. М., 1988. С. 51-75; Fonti per la storia del pensiero sociale russo. R., 1989. P. 393-401; Макарий. История РЦ. 1996. Кн. 4. Ч. 1. С. 541-546; Романова А. А. «Сказание известно, како считати пасхалия наусть…» - древнерус. трактат (ок. 1542 г.) по расчетной хронологии // Проблемы источниковедения истории книги. М., 1997. Вып. 1. С. 40-60; она же. Древнерус. календарно-хронологические источники XV-XVII вв. СПб., 2002. С. 335-336, 337-344, 345-357, 368-371; Новицкас Л. А. Рукопись Вол-137 как возможный источник сб. «Великий миротворный круг» // Palaeoslavica. 2013. Vol. 21. N 1. P. 87-137.
Лит.: Карамзин. ИГР. 1819. Т. 6. C. 360; Бобынин В. В. Состояние математических знаний в России до XVI в. // ЖМНП. 1884. Ч. 232. Отд. 2. Апр. С. 201; Соболевский А. И. В каком году крестился св. Владимир? // ЖМНП. 1888. Ч. 257. Июнь. Отд. 2. С. 396-403; Лебедев Д. А., свящ. Средники // ЖМНП. Н. с. 1911. Ч. 33. № 5. С. 132; Лурье Я. С. Идеологическая борьба в рус. публицистике кон. XV - нач. XVI в. М.; Л., 1960. С. 377; Каменцева Е. И. Хронология. М., 1967. С. 5-6; Былинин В. К. Педагогические функции древнерус. книжной поэзии // Просвещение и педагогическая мысль Др. Руси. М., 1983. С. 45-54; Пентковский А. М. Календарная традиция Др. Руси // Символ. 1989. № 22. С. 163-176; он же. Календарные таблицы в рус. рукописях XIV-XVI вв. // Методич. рекомендации по описанию слав.-рус. рукописных книг. М., 1990. Вып. 3. Ч. 1. С. 136-200; Романова А. А. Круг миротворный // СККДР. 1993. Вып. 3. Ч. 2. С. 198-201 [Библиогр.]; она же. К проблеме уточнения датировки рукописей XIV-XVI вв. по таблицам и текстам пасхалии // Опыты по источниковедению: Древнерус. книжность. Археография, палеография, кодикология. СПб., 1999. С. 186-199; она же. Рукописная традиция и состав сб. «Миротворный круг» // Проблемы источниковедения истории книги. 2000. Вып. 3. С. 53-77; Симонов Р. А. Неизвестная календарная таблица «Круга миротворного» // 37-я Науч.-техн. конф. профессорско-преподавательского состава, науч. сотрудников и аспирантов: Сб. тез. докл. / Моск. гос. ун-т печати. М., 1997. С. 212-213; он же. Представление о времени в допетровской Руси на основе новых данных о пасхальных расчетах // Философские и богосл. идеи в памятниках древнерус. мысли. М., 2000. С. 355-365; Синицына Н. В. Третий Рим: Истоки и эволюция рус. средневек. концепции: (XV-XVI вв.). М., 1998. С. 250-252; Новицкас Л. А. Предисловия к «Великому миротворному кругу» сер. XVI в.: Текстология и датировка // ВМУ: Филол. 2012. № 5. С. 112-123; она же. «Великий миротворный круг» как лит.-энцикл. памятник: По спискам XVI-XIX вв.: АКД. М., 2013; она же. История создания списка «Великого миротворного круга» XIX в. // Актуальные проблемы филол. науки: Взгляд нового поколения: (Мат-лы XIX Междунар. науч. конф. студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов»). М., 2013. Вып. 5. С. 96-101; она же. Дополнительные комментарии на полях таблиц «Великого миротворного круга»: текстология и атрибуция // Текстология и ист.-лит. процесс. М., 2014. Вып. 2. С. 21-28; она же. Текстология троицких списков «Великого миротворного круга» // Прп. Сергий Радонежский: История и агиография, иконописный образ и монастырские традиции. М., 2014. С. 183-190.
Л. А. Новицкас
Рубрики:
Книговедение