ЛЮБОПЫТНЫЙ

Павел Онуфриев (Светозаров Павел Львович; 1772, с. Фроловское Юрьевского у. Владимирского наместничества - 17.06.1848, г. Камышин Саратовской губ. (ныне Волгоградской обл.)), деятель старообрядческого поморского согласия (см. Поморцы), историк, писатель, библиограф. Ценные биографические сведения о нем содержит написанная в критических тонах «Жизнь Павла Онофрева Любопытного» (ИРЛИ (ПД). Колл. Пухальского. № 24, кон. 30-х - нач. 40-х гг. XIX в.). Несколько иные сведения, нежели в этом созданном еще при жизни Л. произведении, содержатся в «Кратком очерке жизни П. О. Любопытного», составленном Н. И. Поповым на основе устных сведений, полученных им от Д. Ф. Болотова, покровителя Л. (Ист. словарь и Каталог, или Библиотека. 1866. С. 14-29).

Л. род. в крестьянской семье Онуфрия Дмитриева и Агафьи Федоровой Сукиных. После смерти отца мальчика взял на воспитание его дядя, московский купец Т. Д. Пивовар, в доме к-рого на Немецком рынке стала работать стряпухой мать Павла. Здесь буд. библиограф был «научен грамоте и писать», в 1787 г. дядя определил его в лавку «к торговле хлебным товаром». В это время Павел познакомился со своим сверстником, буд. поморским писателем и полемистом Андрианом Сергеевым, также торговавшим в хлебной лавке Пивовара в 1786-1790 гг. В отличие от Сергеева «к торговле Павел оказался неспособным, ни к продаже, ни к покупке товаров... пользы хозяину никогда не приобретал, кроме убытка». Через дядю, влиятельного члена московской поморской (Монинской) общины, или через Сергеева юноша познакомился с Г. И. Скачковым, к-рый «приохотил его учиться грамматике и прочим наукам» (по свидетельству жизнеописания, «начал он учиться грамматике и другим книгам учебным в городских народных училищах»). Сложившиеся в эти годы связи позволили Павлу вскоре занять достаточно видное место в кругу московских поморцев. «Таково усердие к наукам и уклонность его от торговли» стали причиной недовольства дяди. В этих трудных обстоятельствах свое сочувствие к Павлу выказал его двоюродный брат М. Терентьев: за 700 р. он выкупил его у помещика Жеребцова и записал в московское мещанство. Именно в это время Павел взял себе фамилию Любопытный, «и возродилась в нем великая охота к разным сочинениям» (ИРЛИ (ПД). Колл. Пухальского. № 24. Л. 3, 4). Однако представление Л. о себе как о философе плохо совмещалось с занятиями черной домашней работой, к к-рым определил его дядя.

Во время нашествия франц. войск Л. вместе с другими жителями оставил Москву, вернулся на жительство ок. 1813 г. уже в С.-Петербург, где «поступил в служащие к биржевым подрядчикам для отсылки разных товаров в Москву и другия города» (Там же. Л. 4 об.), однако и здесь, по свидетельству Болотова, дело шло неудачно («с его кладями то и дело бывали несчастья, происходившие или случайно, или от неуменья распорядиться делом», или же он становился жертвой обмана). В Северной столице Л. снова активно включился в староверческие дела. Он был прихожанином поморского храма при Малоохтинском кладбище и активным членом этой общины: хлопотал о возобновлении храма, об устройстве больницы, написал внутренний распорядок (устав). Л., считавший себя любителем просвещения, составил проект создания при поморском храме на Моховой ул. (столичном подворье Выголексинского общежительства) 7-классного уч-ща («Краткое и ясное наставление настоящего времени членам староверческой церкви в образовании веры и разума, и как можно быть истинным сыном и правым философом Христовой церкви», опубл.: Ист. словарь и Каталог, или Библиотека. 1866. С. 209-217). В этом отношении он продолжил идею выговского киновиарха Андрея Борисова, который в 80-х гг. XVIII в. намеревался создать на Выге «староверческую академию». Проект, разработанный, по словам Л., «для изящества высоких муз, ибо церковь наша никогда не имела классических правил в наставлении и образовании веры и разума», был направлен настоятелю храма на Моховой, буд. выговскому киновиарху Ф. П. Бабушкину.

Тяготясь деловыми обязательствами, отрывавшими его от лит. творчества, Л. бросил занятия торговлей и перешел на жительство в богадельню при Малоохтинской моленной, которую затем вынужден был покинуть вслед. неуживчивости характера, и поселился в мезонине у некоего благодетеля, самостоятельно добывая себе пропитание. В этих тяжелых обстоятельствах его поддерживало только то, что он мог полностью отдаться книжному труду. Оказавшись в конце жизни в крайней бедности, Л. был вынужден ок. 1843 г. покинуть С.-Петербург, жил то в Саратовской, то в Астраханской губерниях. Его архив, остававшийся в С.-Петербурге у Болотова, был отправлен в Астрахань; дальнейшая судьба архива неизвестна. Попов со слов Болотова сообщает, что Л. умер в Камышине 17 июня 1848 г. Иная дата - 17 июля 1845 г.- содержится в дополнении к рукописной «Жизни Павла Онофрева Любопытного» (ИРЛИ (ПД). Колл. Пухальского. № 24. Л. 5 об.).

Л. отличали угрюмый характер, большое самомнение и тяга к сочинительству. Всю жизнь находясь в стесненных обстоятельствах, он не имел собственной б-ки и пользовался церковными и частными книжными собраниями в обеих столицах. Болотов указывал на отсутствие у Л. дара «изустного красноречия», с бо́льшим успехом свои знания и мысли он облекал в письменную форму. Л. с юности пристрастился к книжному и литературному труду. Его 1-м опытом было небольшое сочинение о браке, написанное в 1790 г. В «Историческом словаре староверческой церкви» (1828) Л. указывает почти 100 своих произведений, однако в рукописях известна только 10-я часть (см.: Дружинин. 1912. С. 188-190. № 1-10), поэтому, видимо, есть основания согласиться с Болотовым, который писал Сергееву 23 июня 1838 г.: «Есть у нас в Питербурхе и свои литературныя новости: к числу сочинений Павла Ануфриевича вновь в начале нынешняго года прибавились названия книг, которыя, кажется, и существуют толко в названиях» (РГАДА. Ф. 196. Оп. 1. Д. 1004. Л. 54). Судя по перечню и немногим сохранившимся текстам, творчество Л. включало разнообразные жанры: исторический, полемический, уставной, эпидейктический, эпистолярный, стихотворный. Однако в связи с отсутствием большинства текстов полная характеристика его творческого наследия не представляется возможной.

Главный исторический труд Л., высоко оцененный Н. И. Костомаровым и не утративший своего значения до наст. времени,- «Хронологическое ядро староверческой церкви, объясняющее все отличные их деяния с 1650 и по 1814 год» (написан в 1822, повествование доведено до 1812). На основании имевшихся в его распоряжении документов Л. в хронологическом порядке, по годам, изложил начальную историю староверия и последующую историю беспоповских согласий с т. зр. поморцев. В сочинении дана широкая картина внешней и внутренней истории староверия: освещается положение старообрядчества в гос-ве, приводятся законодательные акты, излагаются события старообрядческой истории, в т. ч. полемика между согласиями, дается характеристика деятельности видных представителей общин. Это был 1-й опыт систематического исторического труда у старообрядцев (сходный по структуре и принципам составления «Хронограф Литовский, сиречь Летописец степенный», или «Дегуцкий летописец», был создан в 40-х - нач. 50-х гг. XIX в.; «Выголексинский летописец», писавшийся на протяжении 2-й пол. XVIII - 30-х гг. XIX в., имел узко выговское назначение). Судя по названиям, к числу исторических и имеющих значение исторических источников можно отнести такие сочинения Л., как «Описание освящения старообрядческой церкви в Москве в доме Дмитрия Федорова Болотова (?)» (1794), «История о поморской часовне на Моховой», «Описание храма Выгореции (на Моховой)», «Историческое описание о начале Аристова согласия».

Л. принимал активное участие во внутристарообрядческой полемике. В сочинениях, адресованных поповцам, поднимал вопросы о времени пришествия антихриста, о таинствах. В полемике с другими беспоповскими согласиями - федосеевцами, филипповцами, странниками - защищал поморскую т. зр. на брак и моление за царей («Брачное врачевство врагам супружеской тайны, феодосианцам и прочим», «Камень брака, или Неоспоримость вечности его в Христовой церкви», «Молоток, или Истинное феодосианских и филипповской церкви основание в их злочестивом гонительстве о немолении Бога о благоденствии внешних владык мира и победе их врагов»). Особую неприязнь у Л. вызывали «грубые бракоборцы» - противники допускаемого поморцами бессвященнословного брака. В полемических сочинениях наиболее отчетливо проявились отрицательные стороны творческой манеры Л.: запальчивость, резкость выражений, прямолинейность, самовосхваление. В 1803 г. Л. составил «Устав брачный правоверного староверчества» московской Монинской моленной, который включал «Предварительные наблюдения законных браков», «Порядок законного брака», «Брачные обеты вступающих в супружество».

Среди известных только по названиям сочинений Л. были и литературные произведения: «Слово на обновление Малоохтинской часовни», «Слово на день пророка Илии», а также написанные стихами эпитафии, подписи к картинам, «Поэма в ямбических стихах о московском купце Петре Матвееве». В числе созданного Л. неоднократно упоминает картины со стихотворными подписями («Символическая картина XIX века Христовой церкви, с приличными ей стихами»). Это дает основание предположить, что Л. являлся также автором неких «картин», выполненных или на отдельных листах, или в тетрадях с относящимся к ним текстом. Эти сочинения подтверждают знакомство Л. со светской лит-рой его времени.

Современники, к-рых, как правило, задевала писательская манера Л., одновременно резко обличительная и панегирическая, порой нелицеприятно отзывались о его сочинениях. В 30-х гг. XIX в. со стихотворными сатирическими ответами Л. выступил друг его молодости, наставник московских поморцев Сергеев (Ист. словарь и Каталог, или Библиотека. 1866. С. 218-220).

Важным направлением в книжных трудах Л. стала библиография. В 1828-1829 гг. в С.-Петербурге он составил «Исторический словарь староверческой церкви» и «Каталог, или Библиотеку, старообрядческой церкви», в к-рых собраны и систематизированы биографические данные о старообрядческих деятелях XVIII - 1-й четв. XIX в. и сведения об их книжном наследии. Подобно «Хронологическому ядру староверческой церкви...», эти 2 труда являются новаторскими для своего времени. В «Историческом словаре...» и «Каталоге...» названы 43 деятеля беспоповских согласий, гл. обр. поморского, число принадлежащих им сочинений доходит до 650. Писатели размещены в «Каталоге...» по алфавиту, внутри одной буквы - по хронологии. О каждом из них Л. сообщает все необходимые сведения: принадлежность к согласию, определение характера, обзор деятельности в пользу Церкви, перечисление сочинений с кратким изложением их содержания и отзывами (одобрительным или отрицательным), указание на год смерти или количество лет (для живущих). Сведения о себе Л. поместил под именем «Платон Львович Светозаров». Материалы «Исторического словаря...» и «Каталога...» частично пересекаются, что дало основание издателям комбинировать их по своему усмотрению (оговоренному при издании). Несмотря на ряд недостатков (высокопарность изложения, витиеватость названий и характеристик сочинений), библиографические труды Л. имеют большое практическое значение: они могут быть использованы как основа при атрибуции встречающихся в рукописях анонимных старообрядческих сочинений (см. указатели В. Г. Дружинина, Е. М. Юхименко, А. И. Мальцева).

Точно не известно, сумел ли Л. осуществить др. собирательские труды, им задуманные: сборник посланий староверческих деятелей начиная с Андрея Денисова (в 7 частях), «Староверческий патерик всех церквей», обозрение всех частных старообрядческих б-к Москвы и С.-Петербурга, сборник правительственных постановлений по части раскола (что позже было осуществлено В. И. Кельсиевым), собрание постановлений староверческих соборов.