МАКСИМ

Архиеп. Антиохийский (449-455). Вероятно, был родом из Антиохии, но до рукоположения в архиепископа служил клириком в К-поле. Возможно также, что М. тождествен с диак. Максимом, к которому свт. Кирилл Александрийский в нач. 40-х гг. V в. написал 2 послания, призывая его быть более сдержанным в отношениях с архиеп. Иоанном I Антиохийским, обвиненным диак. Максимом в недостаточном усердии в борьбе с несторианством (Cyr. Alex. Ep. 57-58). Если принять эту гипотезу, то вероятно, что ок. 440 г. М. был диаконом в Антиохии и оттуда вынужден был перебраться в К-поль из-за враждебного к нему отношения архиеп. Иоанна. В 449 г. на II Эфесском Соборе под давлением архиеп. Диоскора Александрийского был низложен архиеп. Домн II Антиохийский. По совету Диоскора имп. Феодосий II (408-450) избрал М. его преемником. Его епископская хиротония была совершена в К-поле архиеп. Анатолием К-польским без согласия и извещения клира и народа Антиохии. Пользуясь поддержкой светской власти, М. занял кафедру, не встретив сопротивления. Однако после смерти имп. Феодосия II его преемник имп. Маркиан (450-457) поддержал противников Диоскора и сторонников папы Льва I Великого. М., как и архиеп. Анатолий К-польский, увидев изменение ситуации, также перешел в лагерь противников Диоскора. Чувствуя слабость своей позиции в связи с тем, что занял кафедру неканонически, он стал ревностным сторонником православия. В канун Вселенского IV Собора в Халкидоне, весной 451 г., М. разослал по всему Востоку свою синодику, в к-рой требовал от подчиненных ему епископов подписи под «Томосом» папы Льва и осуждения как Нестория, так и Евтихия (Leo Magn. Ep. 88; июнь 451). Папа Лев I осознавал нарушения в процедуре поставления М. и указывал на это в послании к имп. Маркиану, но тем не менее нуждался в союзниках и признал М. законным архиепископом Антиохии (Idem. Ep. 104).

На IV Вселенском Соборе в Халкидоне в 451 г. М. сыграл одну из важнейших ролей. На открытии Собора 8 окт. он занял свое место без возражений, как иерарх, состоящий в литургическом общении с Римом. Когда на Соборе был поставлен вопрос о низложении нек-рых архиереев, проявивших себя сторонниками Диоскора во время II Эфесского Собора 449 г., для М. было сделано исключение. Отцам Собора вновь было указано, что М. признан папой Львом. Кроме того, низложенный Эфесским Собором 449 г. Домн II не подавал протест о своем восстановлении. Тем не менее известно, что М. относился с честью к Домну, к-рый в последующие годы жил в своем любимом мон-ре св. Евфимии в Антиохии. Кроме того, на Соборе М. добился разрешения назначить Домну содержание из доходов Антиохийской Церкви (ACO. T. 2. Vol. 3(3). P. 5-6; ДВС. Т. 3. С. 103-104). На Халкидонском Соборе М. признал восстановление на кафедре еп. Ивы Эдесского, посмертное оправдание архиеп. Флавиана К-польского, а также подписал осуждение Диоскора. На 5-м заседании Собора М. был в составе комиссии, собиравшейся отдельно в часовне храма св. Евфимии для доработки окончательного текста вероучительного ороса. Подпись М. значится на 2-м месте после архиеп. Анатолия К-польского под этим текстом (ACO. Т. 2. Vol. 1 (2). P. 125; ДВС. Т. 3. С. 45). В соборных актах присутствуют также высказывания М. по др. вопросам. В споре за Эфесскую кафедру между епископами Вассианом и Стефаном М. высказал мнение о том, что они оба получили кафедру неканонически, однако предложил оставить этот вопрос на рассмотрение епископов пров. Асия, к-рые лучше знают суть проблемы. Халкидонский Собор согласился с этим мнением (ACO. Т. 2. Vol. 1(3). P. 42-56; ДВС. Т. 3. С. 104-115). Собор также поручил М. провести в Антиохии Собор вост. епископов в течение 8 месяцев и рассмотреть спор епископов Афанасия и Савиниана о занятии кафедры г. Перге (ACO. Т. 2. Vol. 1(3). P. 63-83; ДВС. Т. 3. С. 120-137). Наиболее значительный спор, в котором участвовал М. на Соборе, касался вопроса об определении границ территорий юрисдикции Антиохийской и Иерусалимской Церквей. После различных консультаций М. достиг соглашения с архиеп. Иувеналием Иерусалимским о том, что провинции Финикия Первая и Вторая, а также Аравия сохраняются за Антиохией, а под юрисдикцию Иерусалимской Церкви отходят 3 палестинские провинции (ACO. Т. 2. Vol. 1(3). P. 3-7; ДВС. Т. 3. С. 70-73).

Сведения о дальнейшей судьбе М. есть в адресованном ему послании папы Льва от 11 июня 453 г. (Leo Magn. Ep. 109). Папа похвалил ревность М. о правосл. вере, его борьбу с несторианами и монофизитами, а также его талант проповедника. В основном послание было посвящено вопросу об особом статусе К-польской Церкви, которой 28-м прав. Халкидонского Собора было предоставлено равное положение с Римской. Папа высказал возражение против этого и призывал М. отстаивать прерогативы своей Церкви, которая, по мнению папы, должна была занимать 3-е место во вселенской иерархии после Рима и Александрии (Idem. Ep. 53: ср.: Idem. Ep. 54-55). В 452 г., в период архиепископства М., в Антиохии нашел убежище свт. Иувеналий Иерусалимский, который был изгнан из Палестины после Халкидонского Собора монашествующими сторонниками монофизитства. Иувеналий жил нек-рое время у бывш. архиеп. Домна в монастыре св. Евфимии. О непосредственных контактах Иувеналия и М. сведений нет.

В 455 г. М. был низложен Собором вост. епископов по неизвестным причинам. Единственный визант. хронист патриарх Никифор I К-польский (IX в.), сообщивший об этом, упомянул лишь, что М. был низложен из-за какой-то совершённой им ошибки. Папа Лев Великий в послании к своему легату Юлиану Коскому от 11 марта 455 г. писал, что знал об обвинениях, к-рые возводили на М., но не хотел верить в их правдивость. Суть обвинений осталась не объяснена. Папа заявил также, что не намерен вмешиваться в это дело и оставил его на рассмотрение вост. епископов (Idem. Ep. 141).