МАКСИМИН

[Лат. Maximinus] (IV-V вв.), богослов-арианин, автор полемических сочинений на лат. языке. Биографические сведения о М. содержатся в его основном соч. «Рассуждения против Амвросия» (CPL, N 692) и в описании его диспута с блж. Августином, еп. Гиппонским (CPL, N 699), а также в перечне трудов блж. Августина, составленном Поссидием, еп. Каламским (CPL, N 359). М., младший современник блж. Августина, скорее всего род. в 60-х гг. IV в. в Иллирике. Среди его знакомых были арианские епископы Палладий из Ратиарии (близ совр. Видина, Болгария) и Секундиан из Сингидуна (ныне Белград, Сербия), осужденные на Аквилейском Соборе 381 г. по инициативе святых Амвросия, еп. Медиоланского, и Валериана, еп. Аквилейского. М. использовал подробные акты Аквилейского Собора, близкие к стенографической записи и отличающиеся от офиц. версии, которые он, по-видимому, получил от Палладия. В 427 г. М., уже будучи в сане епископа, находился в окружении комита Сигисвульфа, гота по происхождению, к-рый вместе с войском, состоявшим из варваров, был послан имп. Валентинианом III в Африку для подавления мятежа комита Бонифация. Вероятно, паства М. состояла из герм. воинов, находившихся на службе в Римской империи. В его соч. «Рассуждения против Амвросия» включено послание «О вере, жизни и кончине Ульфилы», написанное после 383 г. Авксентием Дуросторским. Возможно, М. познакомился с Авксентием в Медиолане (ныне Милан), где тот жил в 80-х гг. IV в. при дворе вдовствующей имп. Юстины. Нет оснований приписывать М. гот. происхождение, т. к. в диспуте с блж. Августином он презрительно отзывался о варварах. Под 440 г. в Хронике Идация упоминается некий Максимин, «предводитель ариан на Сицилии», но нет уверенности, что речь идет о М. (Hydat. Chron. 120).

Соч. «Рассуждения против Амвросия», написанное при жизни Амвросия Медиоланского, т. е. до 397 г., сохранилось в единственной рукописи (Paris. lat. 8907, 1-я пол. V в.). Трактат представляет собой компиляцию и распадается на неск. частей. В основу 1-й части положены акты Аквилейского Собора с критическими замечаниями М. в адрес правосл. участников Собора, прежде всего Амвросия (использованы труды отцов Церкви, в первую очередь Киприана Карфагенского). Во 2-й части помещены послание Авксентия Дуросторского и полемическая речь Палладия из Ратиарии против Амвросия и др. участников Аквилейского Собора. Заключительная часть - апелляция арианских епископов Палладия, Секундиана и Вульфилы имп. Феодосию I Великому на решения Собора. Полемический труд Палладия, составленный вскоре после Аквилейского Собора, имеет большое значение для изучения арианского богословия.

В 427-428 гг., когда М. находился в Африке, он вступил в диспут с блж. Августином в Гиппоне (ныне Аннаба, Алжир). Реплики участников спора, записанные секретарями, впосл. были опубликованы Августином под названием «Диспут с арианским епископом Максимином» (Collatio cum Maximino Arianorum episcopo). Инициатива дискуссии принадлежала блж. Августину, который выдвинул неск. традиц. аргументов, использовавшихся правосл. полемистами. Однако вскоре М. перехватил у оппонента инициативу и стал подробно излагать суть арианского учения, в то же время опровергая доводы Августина. В заключение дебатов блж. Августин пообещал составить письменное опровержение аргументов М., а тот выразил готовность дать письменный ответ на это опровержение. Блж. Августин выполнил обещание, опубликовав соч. «Против еретика Максимина, арианского епископа» (CPL, N 700); об ответе М. сведений нет. Речь М., в которой содержится детальное, хотя и плохо систематизированное изложение мн. аспектов арианского учения, является одним из важнейших догматических произведений ариан. Богословские взгляды М. не отличались оригинальностью. Занимая строгую омийскую позицию, он защищал формулу Аримино-Селевкийского Собора в той версии, к-рая в 360 г. была официально одобрена в К-поле (по сути Символ веры, вложенный Авксентием Дуросторским в уста Вульфилы).

Среди сочинений, атрибутируемых М.,- арианские проповеди, сохранившиеся в рукописи Veron. Bibl. capit. LI (49) (ок. 500). В сборнике выделяются 3 тематических раздела. Вначале помещены «Разъяснения евангельских глав» (Expositiones de capitulis Evangeliorum) - 24 экзегетических гомилии на темы евангельских чтений, перед к-рыми помещено соч. «Имена апостолов». Как правило, автор использует историческое и нравственное толкование Свящ. Писания; применение аллегорической интерпретации в основном сводится к поиску символического значения тех или иных евангельских персонажей. Не вполне традиционной является интерпретация притчи о блудном сыне: в образе младшего брата проповедник видит язычников, вернувшихся к истинному Отцу и получивших от Него богатые дары, а в образе старшего сына - иудеев. В целом экзегеза веронских проповедей на евангельские чтения близка к трудам Евсевия Эмесского. Далее в рукописи помещены 15 проповедей на важнейшие праздники (Рождество, Богоявление, Пасха, Вознесение, Пятидесятница, дни памяти Вифлеемских младенцев, ап. Иоанна, первомч. Стефана, апостолов Петра и Павла и Киприана Карфагенского, а также «всех мучеников»). Автор делает отступления назидательного характера, почти не уделяя внимания догматическим темам и полемике с православными. Заключительную часть сборника составляют полемические трактаты «Против иудеев», «Против язычников» и «Против еретиков» (имеются в виду правосл. никейцы, учение к-рых о равенстве Лиц Св. Троицы проповедник опровергает, опираясь на традиц. арианское понимание Бога как абсолютно трансцендентного, самозаключенного единства, Которое не подлежит делению). Веронские полемические трактаты в основном продолжают лат. апологетическую традицию (в них широко использованы труды Киприана Карфагенского). Полемизируя с иудеями, автор доказывает тщетность следования ритуальным предписаниям для людей, которые отвергли спасительную миссию Христа. Сын прямо именуется Богом, что характерно для омийской по происхождению терминологии поздних арианских авторов, к-рые использовали по отношению к Сыну библейские определения (Бог, Единородный Сын и т. д.), но интерпретировали их иначе, чем никейцы. Полемизируя с язычниками, автор критикует фатализм и астрологию, а также т. н. философский монотеизм, отвергающий христ. учение об Истинном Боге. Атрибуция веронских проповедей М. остается дискуссионной. Возможно, тексты принадлежат разным авторам; по мнению Р. Гризона, сборник был составлен в Африке в эпоху господства вандалов.

Др. возможные труды М.- «Незавершенный труд о Матфее» (Opus Imperfectum in Mathaeum; CPL, N 707), сохранившийся под именем свт. Иоанна Златоуста, и «Комментарий на Книгу Иова» (Commentarius in Job; CPL, N 707a), к-рый в рукописях приписывается Оригену. «Незавершенный труд...» - самое подробное лат. толкование на Евангелие от Матфея, составленное, вероятно, в V в. Текст, в к-ром имеются лакуны, обрывается на комментарии 24-й гл. В нем содержатся вставки из трудов правосл. авторов (блж. Иеронима, Хромация Аквилейского, Льва I Великого), сделанные средневек. переписчиками, хотя автор оригинального текста скорее всего был арианином. Возможно, «Незавершенный труд...» является переводом с греч. языка, т. к. в нем содержится много грецизмов; известен небольшой отрывок из этого произведения на греч. языке (см.: Stuiber A. Ein griechischer Textzeuge für das «Opus imperfectum in Matthaeum» // VChr. 1973. Vol. 27. P. 146-147). «Незавершенный труд...» - пространный комментарий, выдержанный в духе аллегорического толкования оригеновского типа; в нем присутствует символическое объяснение упомянутых в Евангелии от Матфея чисел, животных, растений; в этимологии евр. имен (нередко ложной) автор пытается обнаружить сокровенный духовный смысл Свящ. Писания. Экзегетические темы прерываются рассуждениями догматического характера. Падшего человека раздирают противоречивые стремления к добру и ко злу; сатана воздействует на него, используя слабость его плоти, но благодать Божия укрепляет его душу. Утверждая принцип свободы воли и призывая к аскетическому подвигу, автор тем не менее считает, что человек не способен спастись самостоятельно, без искупительной жертвы Христа - посредника между трансцендентным Богом Отцом и миром. В тексте встречаются нравственно-аскетические рассуждения. Автор призывает читателей твердо придерживаться истинной веры (арианства), невзирая на притеснения, т. к. гонения на истинных христиан прекратятся с пришествием Христа, а гонителей постигнет Божий суд. Автор рассматривает свою эпоху как время господства антихриста, чью армию составляют многочисленные правосл. епископы и клирики. Указывая на мотивы, связанные с притеснениями ариан, П. Нотен приписывал «Незавершенный труд...» пресв. Тимофею, одному из руководителей арианской общины К-поля в нач. V в. Др. исследователи считали, что текст был создан пелагианами (см.: Schlatter F. W. The Author of the Opus Imperfectum in Matthaeum // VChr. 1988. Vol. 42. N 4. P. 364-375).

Анонимный «Комментарий на Книгу Иова» был составлен, вероятно, в кон. IV или в V в.; в нем содержится толкование Книги Иова от начала до 3. 19. Автор использует букв. толкование Свящ. Писания, делая пространные отступления морально-аскетического и дидактического характера (напр., о браке), обращается к примерам из др. книг ВЗ. Иов представлен как образец терпения и мудрости, невинный праведник, твердо переносивший искушения; ответственность за его страдания автор всецело возлагает на диавола. Иногда применяется аллегорический метод экзегезы, напр. в красочном полемическом выпаде против правосл. вероучения: 3 отряда разбойников-халдеев, угнавшие верблюдов Иова (Иов 1. 17), объясняются как образ правосл. Троицы. Вместе с тем автор широко использует метод типологии: невинно страдающий Иов рассматривается как прообраз Христа. Данная интерпретация приводит автора к оптимистическому взгляду на будущее, что отличает его от напряженных эсхатологических экспектаций, свойственных толкованию на текст Евангелия от Матфея: подобно тому как Господь даровал Иову новых детей вместо погибших, истинная (арианская) Церковь приобретет новых чад, к-рые заменят отпавших.