МАЛИНОВСКИЙ

Николай Платонович (18.11.1861, с. Рабанская Слобода Вологодского у. и губ. (ныне дер. Слобода Сокольского р-на Вологодской обл.) - 28.01.1917, Вологда), прот., богослов, автор учебников по догматическому богословию. Сын священника Преображенской ц. Рабанской Слободы. После окончания Вологодской ДС в 1881 г. М. поступил в МДА, к-рую окончил в 1885 г. со степенью кандидата богословия и с правом не держать дополнительных устных испытаний перед защитой магистерской диссертации. Направлен в Харьковскую ДС, где с 19 окт. 1885 по 4 февр. 1894 г. преподавал догматическое, основное, сравнительное и нравственное богословие. С 15 авг. 1888 по 11 авг. 1892 г. состоял также законоучителем старших классов реального уч-ща и 2-й жен. гимназии в Харькове. В 1889 г. принял священнический сан. 4 февр. 1894 г. назначен инспектором Ставропольской ДС.

Прот. Малиновский Н. П. Фотография. 1912 г.В 1895 г. М. опубликовал 1-й т. «Православного догматического богословия». Издание было задумано М. как учебное пособие для средних духовных учебных заведений. В 1884 г. был введен новый устав духовных академий и семинарий, вслед. чего были изменены учебные программы богословских дисциплин. Как преподаватель догматического богословия М. поставил перед собой задачу написать учебник, соответствующий по охвату тем новой учебной программе. По существу предмета М. задался целью пересмотреть «разъяснения истин веры», усилить апологетический элемент в изложении вероучения, уделить в курсе больше внимания сравнению правосл. вероучения с неправосл. учениями, а также представить «более жизненное» изложение догматов в сравнении с прежними аналогичными курсами (Речь перед защитой. 1904. С. 250). Особенность труда М. в его компилятивном характере. М. не ставил перед собой задачи написать авторское сочинение, высказать авторскую позицию по догматическим вопросам или предложить новые методы изложения догматического учения Церкви. Цель М.- создать компендиум достижений русской догматики. Автор стремился учесть «выводы отечественной догматической литературы по каждому догматическому вопросу», включая не только курсы догматики и монографии, но и большой пласт журнальных публикаций (Там же. С. 252). М. занимает подчеркнуто осторожную позицию: «Не стремясь непременно отыскивать и прокладывать новые пути, следуя общепринятому плану в расположении догматических истин, я старался в кратком и общедоступном изложении представить возможно полное и всестороннее освещение или рассмотрение каждого догматического вопроса» (Там же. С. 251). Структура учебника М. (деление на части, отделы и главы) в целом соответствует структуре «Православно-догматического богословия» митр. Макария (Булгакова) (СПб., 1849-1853. 5 т.). В начале глав и отдельных параграфов М. приводит библиографические списки русскоязычной литературы по рассматриваемым вопросам. В тексте широко использованы указанные публикации, во мн. случаях - без необходимых отсылок. Вместе с тем М. видел свою работу не в повторении ранее сказанного в лит-ре, а в подведении итогов рус. богословия 2-й пол. XIX в., что и считал собственным вкладом в науку (Речь перед защитой. 1904. С. 253). Историк рус. богословской науки проф. Н. Н. Глубоковский писал, что в сочинении М. «компилятивным способом удачно и старательно представлено компактное объединение русской научной литературы на протяжении всего догматического объема» (Глубоковский Н. Н. Русская богословская наука в ее историческом развитии и новейшем состоянии. М., 2002. С. 11).

15 авг. 1902 г. М. был назначен ректором Каменец-Подольской ДС и возведен в сан протоиерея. В 1903 г. М. опубликовал 2-й т. своей догматики и представил 1-й и 2-й тома в МДА на соискание ученой степени магистра богословия, магистерский диспут состоялся 9 апр. 1904 г. Оппонентами на защите выступили проф. А. Д. Беляев и проф. А. И. Введенский. Из отзыва Беляева и материалов диспута, опубликованных в «Богословском вестнике», видна степень зависимости М. от источников, к-рыми он пользовался. Отношение М. к источникам во мн. случаях некритическое, по этой причине фактические ошибки и даже опечатки из сочинений др. авторов оказались включенными в сочинение М. Отзыв Введенского был издан отдельной брошюрой «К вопросу о методологической реформе православной догматики» (1904). Введенский упрекал М. в приверженности устаревшему методу изложения правосл. вероучения, к-рый называет макариевским по имени митр. Макария (Булгакова). Указав на новые запросы общества, Введенский, в частности, упоминал острые вопросы к Церкви относительно вероучения, поднимавшиеся на С.-Петербургских религиозно-философских собраниях. Сам Введенский ратовал за «генетический» метод раскрытия догматов, впервые предложенный, хотя и не вполне последовательно, в «Опыте православного догматического богословия с историческим изложением догматов» (К., 1878-1891) еп. Сильвестра (Малеванского). В целом труд М. был признан полезным, а автор удостоен степени магистра богословия.

В 1904-1905 гг. М. опубликовал «Очерк православного догматического богословия» в 2 томах. Уже в 1-м издании 2-томник был одобрен Учебным комитетом при Синоде в качестве учебника для семинарий и заменил собой «малую догматику» митр. Макария (Булгакова), т. е. его «Руководство к изучению христианского, православно-догматического богословия» (СПб., 1869), остававшееся основным пособием по догматике на протяжении неск. десятилетий. Новый учебник М. был наиболее популярным пособием по догматическому богословию вплоть до закрытия духовных школ в революционные годы. Учебник был рассчитан на студентов 5-го и 6-го класса семинарий (по 1 части на каждый год обучения) и не только тематически соответствовал учебной программе, но и был составлен с учетом учебного плана по предмету. Так же как «малая догматика» митр. Макария представляла собой сокращение его полного 5-томного курса «Православно-догматического богословия», издание М. является сокращенным вариантом полного курса «Православного догматического богословия» в 4 томах, 2 из которых на момент издания «Очерка...» еще не были опубликованы. В «Очерке...» помимо сокращения основного текста в сравнении с полным курсом сокращены обширные святоотеческие цитаты, практически отсутствуют отсылки и подстрочные комментарии, убраны тематические библиографические списки.

15 июня 1906 г. М. был назначен на должность ректора Вологодской ДС.

В 1912 г. вышел «Очерк православно-христианского вероучения», составленный М. применительно к программе по Закону Божию в старших классах средних учебных заведений (гимназиях, прогимназиях и т. п.).

В 1913 г. М. представил в совет МДА 3-й и 4-й том «Православного догматического богословия» на соискание ученой степени доктора богословия, однако ему было отказано в присвоении степени. Офиц. оппонентом был назначен архим. Иларион (Троицкий) (впосл. прославлен РПЦ как священномученик); его отзыв «Замечания, поправки и дополнения к «Православному догматическому богословию» прот. Н. П. Малиновского (тома 3 и 4)» был напечатан в «Богословском вестнике», а также отдельной брошюрой в 1914 г. Основные 2 замечания рецензента касались методологии курса и некорректного цитирования текстов. Архим. Иларион отметил, что «почти полное отсутствие в рассматриваемой догматике чего-нибудь нового в методологическом отношении заставляет характеризовать ее как старую систему догматики, лишь заново написанную при помощи некоторых новых пособий» (Иларион (Троицкий). 1914. С. 5). Основной объем обширной рецензии представляет собой разбор источников сочинения М. и восполнение текста отсутствующими отсылками на лит-ру. Архим. Иларион писал, что труд М., не удовлетворяя требованиям, предъявляемым к докторским диссертациям, имеет немаловажное значение как «компендиум нашей богословской литературы», который точно отражает и ее достоинства, и ее недостатки (Там же. С. 95). Догматика М., по мнению рецензента, не став ожидаемой новой догматической системой, являет собой сборник статей по большинству вероучительных вопросов с включением материалов апологетического, религиеведческого и даже церковно-практического характера и в этом качестве имеет немалую образовательную ценность (Там же. С. 94-97).

19 окт. 1916 г. М. вышел в отставку в связи с ухудшением состояния здоровья.