НЕКРАСОВ

Некрасов Н. А. Фотография. Сер. 60-х гг. XIX в. Николай Алексеевич (28.11.1821, мест. Немиров Брацлавского у. Подольской губ. (по др. сведениям, с. Синьки Балтского у. Подольской губ.) - 27.12.1877, С.-Петербург), поэт, прозаик, драматург, публицист, критик, издатель. Род. в дворянской многодетной семье, был крещен только 7 окт. 1824 г. вместе с братом Константином в храме с. Синьки Балтского у. Подольской губ. свящ. Иоанном Филипским, получив имя в честь свт. Николая Чудотворца (см. Макарова С. Н. К вопросу о месте рождения Н. А. Некрасова // Язык. Словесность. Культура. Ногинск, 2011. № 1. С. 153-159). Отец - Алексей Сергеевич Некрасов, поручик егерского полка, мать - Елена Андреевна (урожд. Закревская), дочь богатого помещика Херсонской губ.; по мнению Н., она была польск. происхождения. Их брак, заключенный в 1817 г. без согласия родителей невесты, не был счастливым. Светлому образу матери посвящены мн. произведения Н. Детство Н. прошло в родовом имении отца, в с. Грешневе Ярославской губ. Пафос его дальнейшей поэзии предопределили тяжелые детские впечатления, грубый нрав и жестокость отца по отношению к крестьянам и супруге. С тяготами крестьянской жизни он впервые столкнулся ребенком, когда отец-исправник брал его с собой в поездки по уезду: «...мне выпало на долю с детства видеть страдания русского мужика от холода, голода и всяческих жестокостей» (Панаева А. Я. Воспоминания. М., 1986. С. 329). Начальной грамоте Н. учился у ярославских семинаристов, а писать стихи начал уже в возрасте 6-7 лет.

В 1832 г. Н. поступил в ярославскую гимназию, дважды оставался на второй год в 5-м классе и в итоге ушел из гимназии в 1837 г., не закончив образования. На следующий год отец отправил его в С.-Петербург для определения в дворянский полк. Н., вопреки воле отца, решил поступать в С.-Петербургский ун-т, но из-за пробелов в образовании в 1839 г. не прошел на фак-т иностранных языков, а в 1840 г.- на юридический фак-т. В 1838-1840 гг. в С.-Петербурге Н., лишенный материальной поддержки, терпел нужду, жил трудом лит. поденщика: под псевдонимами писал сказки в стихах, водевили, фельетоны и проч., мн. произведения этих лет неизвестны. Тем не менее, по свидетельству его друга, художника и музыканта К. А. Данненберга, уже в 1839 г. Н. был вхож в лит. и журналистские круги (см.: Вацуро В. Э. Некрасов и К. А. Данненберг // РЛ. 1976. № 1. С. 131-144).

В 1838 г. состоялась 1-я публикация Н.- стихотворение «Мысль», а в 1840 г. вышла 1-я книга его стихов «Мечты и звуки». Хотя стихи отличались подражательностью (В. А. Жуковскому, В. Г. Бенедиктову и др.), в них проявилась характерная для Н. искренность.

К 1840 г. Н. был знаком с литераторами И. И. Панаевым, Д. В. Григоровичем, Ф. А. Кони, стал помощником последнего в редакции «Литературной газеты», а с 1844 г.- ее фактическим редактором, печатал в ней анонимно и под псевдонимами (Н. А. Перепельский и др.) огромное количество рецензий, юмористических заметок, пародий, сатирических миниатюр, фельетонов. Также сотрудничал в журналах «Пантеон», «Отечественные записки», «Русский инвалид», по совету Кони писал прозу, в т. ч. повесть о чиновнике-дельце «Макар Осипович Случайный» (Пантеон. СПб., 1840. № 5. С. 36-61), и стихотворные пьесы для Александринского театра: водевили «Шила в мешке не утаишь - девушки под замком не удержишь» (1841), «Актер» (1841), мелодраму «Материнское благословение, или Бедность и честь» (поставлена в 1842, опубл. в 1930).

Несомненное влияние на стиль Н. оказала его ранняя проза в духе «натуральной школы», именно здесь сложились основы «прозаизма» его поэзии. Большую роль в его становлении сыграла дружба с В. Г. Белинским, с к-рым Н. сблизился в 1842 г. Критик высоко оценил его стихотворение «В дороге» (1845) о судьбе рус. крестьянки и ее мужа-ямщика. В 1846 г. были написаны стихотворения «Огородник» и «Тройка», в 1847 г.- «Еду ли ночью по улице темной…». Определяется пафос поэзии Н.: драматизм, глубокое милосердие к угнетенным, слабым, падшим, мотив покаяния. Со 2-й пол. 40-х гг. XIX в. складывается самобытная поэтическая манера Н., противостоящая традициям и вкусам пушкинской эпохи, основные темы и мотивы его лирики - страдания народа, жизнь крестьянства и городских низов, труд, нужда, болезнь, гражданская скорбь.

В 1845-1846 гг. Н. совместно с Белинским издает литературные альманахи «Физиология Петербурга» (1845), «1 апреля» (1846), «Петербургский Сборник» (1846) с участием Ф. М. Достоевского, И. С. Тургенева, В. И. Даля, Григоровича, А. И. Герцена, Е. П. Гребёнки, Панаева и др. Эти альманахи стали своего рода программными выступлениями «натуральной школы», привлекли внимание публики, а также властей.

В 1846 г. после обсуждений, в которых участвовали Н., Белинский, Герцен и др., принято решение издавать журнал, развивающий принципы «натуральной школы». В итоге был взят в аренду ж. «Современник», 1-й номер к-рого вышел 1 янв. 1847 г. Н. был одним из его издателей и оставался на этом посту вплоть до закрытия журнала в 1866 г.; первое время исполнял всю рутинную работу - правил рукописи, вел деловую переписку, общался с цензорами. Для «Современника» Н. в соавторстве с А. Я. Панаевой (с кон. 40-х гг. XIX в. до 1863 г. его гражданская жена) написал романы «Три страны света» (1848-1849) и «Мертвое озеро» (1851). Среди др. прозаических произведений Н., созданных в сер. 40-х - 50-х гг.,- роман «Жизнь и похождения Тихона Тростникова» (1844-1847), к-рый остался незаконченным (полностью опубл. в 1931), юмористический роман «Тонкий человек» (1855; не окончен), лит. критика (ст. «Русские второстепенные поэты» (1850) и др.). В кон. 40-х - нач. 50-х гг. XIX в. Н. написал исповедальный лирический цикл о любви, посвященный Панаевой («Если мучимый страстью мятежной…», «Мы с тобой бестолковые люди…» и др.). Как руководитель «Современника» Н. проявил тонкую лит. интуицию и, будучи редактором-издателем, не следовал за читательским спросом, а прилагал усилия к просвещению аудитории в антикрепостническом и демократическом духе. Он публиковал в «Современнике» произведения самых талантливых писателей (в разные годы в нем печатались Белинский, Герцен, Тургенев, Григорович, И. А. Гончаров, А. В. Дружинин, А. Ф. Писемский, А. Н. Островский, Л. Н. Толстой, Ф. И. Тютчев, А. А. Фет, Н. Г. Чернышевский, Н. А. Добролюбов и др.), по общему признанию, это был наиболее значительный журнал своего времени.

В нач. 50-х гг. XIX в. Н. обратился к теме гражданского долга поэта, в 1852 г. написал стихотворение «Блажен незлобивый поэт». Эту тему Н. осмысливал до конца жизни, ее пафос обозначился в известных афористичных строках: «Поэтом можешь ты не быть,/ но гражданином быть обязан» или «Мне борьба мешала быть поэтом,/ Песни мне мешали быть бойцом» и др. В стихотворении «Замолкни, Муза мести и печали» (1855) затронут принципиально важный для Н. мотив: «То сердце не научится любить,/ Которое устало ненавидеть». Евангельский пафос любви, явно присутствующий в поэзии Н. и поддержанный евангельской образностью, постоянно корректировался мотивом «ненависти» к угнетателям «сирых и убогих» и обличения сильных мира сего. В стихотворении «Праздник жизни…» (1855) Н. декларирует, что в его поэзии теплится «та любовь, что добрых прославляет,/ Что клеймит злодея и глупца».

В 1853-1855 гг. Н. перенес тяжелую болезнь горла (ожидание скорой смерти выразилось в стихотворениях «Последние элегии» (1855), «Замолкни, Муза мести и печали...»), его выздоровление совпало со смягчением цензуры и подъемом общественной жизни в начале царствования имп. Александра II Николаевича. В авг. 1856 г. Н. впервые выехал за границу (путешествовал до июня 1857), посетил Германию, Австрию, Италию, Францию, Англию, здоровье его несколько окрепло.

В 1856 г. опубликован 1-й сб. «Стихотворения Н. Некрасова». В книгу вошли 72 произведения, написанные Н. за последние 10 лет, а также поэма «Саша» (1855), в к-рой изображен типичный «лишний человек» с его благими порывами и неумением действовать. Книга была мгновенно распродана и произвела огромное впечатление на читателей; по свидетельствам современников, подобного успеха не знал ни один поэт со времен А. С. Пушкина. «Теперь Вы дали нам книгу, какой не бывало еще в русской литературе…» - писал автору Чернышевский. Тургенев же отмечал: «А Некрасова стихотворения, собранные в один фокус,- жгутся».

Сборник открывало стихотворение «Поэт и гражданин». Н., опасаясь преследований цензуры, не хотел печатать его в «Современнике», но в его отсутствие «Поэт и гражданин» и др. стихи были перепечатаны Чернышевским (Современник. 1856. № 11). В итоге власти запретили упоминать книгу в печати и задержали ее 2-е издание до 1861 г.

Ко 2-й пол. 50-х гг. XIX в. относятся события, приведшие к расколу в редакции «Современника»: ведущую роль в журнале стали играть Чернышевский и Добролюбов, что обусловило разрыв Н. с прежними авторами (Тургенев и др.). В журнале возобладало революционно-демократическое направление, конфликты с властями привели к тому, что издание в июне 1862 г. было приостановлено на 8 месяцев (до февр. 1863), а в июне 1866 г. запрещено.

После выхода сб. «Стихотворения Н. Некрасова» были написаны поэмы «Тишина» (1857), «Коробейники» (1861), «Крестьянские дети» (1861), стихотворения «Размышления у парадного подъезда» (1858), «Железная дорога» (1864). Н. обращался и к сатире («Отрывки из путевых записок графа Гаранского» (1853) и др.). Но чаще и глубже гражданские мотивы в его творчестве переплетались с мотивами религиозными. Почти каждый социально острый сюжет подан Н. в духе евангельской притчи о богаче и Лазаре, всегда обозначен контраст бедности и богатства. Единство религ. и протестных мотивов пронизывает все творчество поэта. Характерными в этом смысле были стихотворение «Молебен» (1876), поэмы «Дедушка» (1870), «Русские женщины» (1872) и мн. др.

Однако главенствующим христ. мотивом поэзии Н. является редкостное по глубине и искренности покаяние. К 1855 г. относится стихотворение «Влас», в котором в духе житийной лит-ры отобразились мотивы покаяния и духовного преображения грешника: «Роздал Влас свое имение,/ Сам остался бос и гол/ И сбирать на построение/ Храма Божьего пошел». Это было 1-е собственно религ. стихотворение Н. Тему покаяния он развивал и в стихотворениях «В больнице» (1855), «Когда из мрака заблуждения я душу падшую воззвал…» (1846), «Умру я скоро…» (1867), в поэме «Рыцарь на час» (1862) и др. Воспевая жертвенность ради других, Н. горько переживал свою слабость, неспособность к полному самопожертвованию. В стихотворении «Умру я скоро…» - горькое признание: «Я к цели шел колеблющимся шагом,/ Я для нее не жертвовал собой…» Евангельская лексика и христианские мотивы переполняют поэзию Н. Во мн. произведениях воспроизводился строй мысли и речи носителей народного Православия: «Грех мирянам-то показывать/ Душу - Богу обреченную!/ Говорить - гневить Всевышнего, / Окаянных бесов радовать...» («Орина, мать солдатская» (1863)).

В стихах Н. выразил и свою религиозность: «Я внял... я детски умилился.../ И долго я рыдал и бился/ О плиты старые челом/ Чтобы простил, чтоб заступился,/ Чтоб осенил меня крестом/ Бог угнетенных, Бог скорбящих,/ Бог поколений, предстоящих/ Пред этим скудным алтарем!» («Тишина»).

Отношение Н. к отмене крепостного права в 1861 г. было неоднозначным: с одной стороны, он надеялся на улучшение жизни и новые возможности, к-рые открывались для свободных крестьян, с другой - скептически предчувствовал новые испытания для них. В 1861 г. Н. купил усадьбу Карабиха в Ярославской губ., где отныне проводил почти каждое лето, открыл школу для крестьянских детей в с. Абакумцеве. Тогда же он приступил к созданию цикла «крестьянских» поэм, ставших его высшим творческим достижением.

В 1863 г. Н. публикует поэму «Мороз, Красный нос». В поэме представлены идиллические картины крестьянской жизни, напоминающие описанные в стихотворении «Крестьянские дети» (1861). Но в основе поэмы лежит религ. идеал Н.: неожиданным образом сталкиваются житейская логика героев и Божий Промысл о них. Бог устраивает земную и загробную жизнь человека и для его же пользы посылает порой болезни, несчастия, даже смерть. Чудесному, запредельному отведено в поэме весьма существенное место. Главная тема поэмы - смерть. В нач. 60-х гг. XIX в. Н. тяжело болел и готовился к кончине, поэтому поэма проникнута личным настроением поэта: «А теперь - мне пора умирать.../ Не затем же пускаться в дорогу,/ Чтобы в любящем сердце опять/ Пробудить роковую тревогу...»). В поэме показаны 3 смерти: крестьянина, совершившего свой мужицкий жизненный подвиг, его вдовы, понесшей тяжкий подвиг рус. женщины, наконец, схимницы в мон-ре, отличившейся духовным подвигом. Тем не менее «Мороз, Красный нос» едва ли не самое оптимистичное произведение Н. Смысловой и образный строй поэмы утверждает мысль о благости Божиего Промысла для человека. Смерти, представленные в произведении, выдают подлинную святость людей: в их кончине нет страдания, но есть радость и горний свет. Подчеркнута красота подлинно христ. успения крестьянина Прокла: «Лежит неподвижный, суровый,/ С горящей свечой в головах…/ Красивое, чуждое муки/ Лицо - и до рук борода...» Красота христ. святости проглядывает в успении юной монахини: «Спит молодая, спокойная…/ Всех ты моложе, нарядней, милей…/ Ты меж сестер словно горлинка белая/ Промежду сизых, простых голубей». Сами герои смиренно принимают свою судьбу. О Прокле сказано: «Всему покорялся, как голубь…» Мотив смирения пред Богом перекликается с финалом поэмы «Тишина» (1857): «Его примером укрепись,/ Сломившийся под игом горя!/ За личным счастьем не гонись/ И Богу уступай - не споря…»

С 1863 г. Н. начал работать над поэмой «Кому на Руси жить хорошо», к-рая явилась своеобразной энциклопедией народной жизни и нравственно-политических воззрений самого Н. Она задумана как широкое эпическое полотно, ее герои не только крестьяне, но и помещики, священники, дворовые люди и др. В «Прологе» заявлены встречи с министрами, «вельможными боярами» и самим царем, но поэма осталась незаконченной. Лучшие ее герои - правдоискатели, люди, способные на жертву ради других. Живой «закваской» евангельских идеалов народа показаны многочисленные «Божьи люди»: «убогая старица», которая «у гроба Иисусова/ Молилась, на Афонские/ Всходила высоты...», неоднократно упоминаемые «захожие странники»: Фомушка, у него «вериги двухпудовые/ По телу опоясаны», «старообряд Кропильников», к-рый «корит мирян безбожием,/ Зовет в леса дремучие/ Спасаться...», «Божия посланница» Ефросиньюшка и др. Из этой среды появляются такие герои, как Гриша Добросклонов, главный радетель за народное счастье, чей образ воспринимается, в частности, через евангельскую лексику: «ангел милосердия», «печать дара Божьего», «благословясь» и т. д. Подавляющая часть народных героев отличаются истинной религиозностью, не случайно 7 странствующих мужичков обращаются к дворянину: «Нет, ты нам не дворянское,/ Дай слово христианское...» Прекрасно знает и воспроизводит Н. народные религ. легенды, притчи, приметы, поверья, т. е. ту сферу, к-рая называется народным Православием. Проявляется и начитанность Н. в житийной и святоотеческой лит-ре. В гл. «Демушка» он упоминает Иисусову молитву, передает представление (возможно, под влиянием Жития блж. Ксении Петербургской) о силе молитвы в уединении под открытым небом (гл. «Губернаторша»): «Усердней не помолишься/ Нигде и никогда». Герои из народа (швейцар Макар) в поэме рассуждают о духовной брани.

Из всех жертвенных подвигов самому Н. ближе всего был подвиг покаяния, ибо он обладал обостренным покаянным чувством. Его поражали образы людей, резко переменившихся от великого греха к великому покаянию. Сюжет об атамане Кудеяре вносит в поэму житийный по духу мотив покаянного подвига великого грешника: «Вдруг у разбойника лютого/ Совесть Господь пробудил». Атаман «шайку свою распустил,/ Роздал на церкви имущество,/ Нож под ракитой зарыл». Более того, он становится монахом: «Денно и нощно Всевышнего/ Молит: грехи отпусти!/ Тело предай истязанию,/ Дай только душу спасти!» Если Кудеяр представляет в поэме евангельского «благоразумного разбойника», то пан Глуховский - разбойника нераскаявшегося.

Стихотворения «Деревенские новости» (1860), «Памяти Добролюбова» (1864), «Н. Г. Чернышевский» (1874), поэма «Русские женщины» и др. свидетельствуют о знании Н. житийной лит-ры и житийного канона.

С 1868 г. Н. издавал ж. «Отечественные записки», взяв его в аренду у Краевского, номинально оставшегося редактором. Направление издания и даже его оформление подчеркивали связь с закрытым «Современником». В журнале сотрудничали М. Е. Салтыков-Щедрин, Г. З. Елисеев, Д. И. Писарев, Островский, Ф. М. Достоевский, П. Л. Лавров, А. М. Скабичевский, Г. И. Успенский, А. И. Левитов, Ф. М. Решетников, С. Н. Терпигорев (С. Атава) и др. М. А. Антонович и Ю. Г. Жуковский, бывшие сотрудники «Современника», написали памфлет «Материалы для характеристики современной русской литературы» (СПб., 1869), содержащий обвинения Н. в измене принципам «Современника». Со своей стороны выступил и Тургенев с воспоминаниями о Белинском, в которых пытался доказать, будто Н. с начала издания «Современника» стремился устранить Белинского. Н. тяжело воспринял эти нападки. В 70-х гг. XIX в. ж. «Отечественные записки» стал одним из основных проводников идей народничества.

Н. был 1-м рус. писателем, обратившимся к острой теме, посвященной деятельности декабристов, в поэмах «Дедушка» (1870), «Княгиня Трубецкая» (1871), «Княгиня М. Н. Волконская» (1872). Тема жен. подвига и судьбы декабристов представлена с евангельской т. зр. Слова «Христос», «апостол», «святость» пронизывают текст. На второй план отступает тема бунтарства, главной становится тема личной жертвенности декабристов, в особенности их жен, отправившихся за ними в Сибирь. Их подвиг показан как христ. поступок милосердия: «…Я целую ночь не спала,/ Молилась и плакала много./ Я Божию Матерь на помощь звала,/ Совета просила у Бога».

В 1870 г. Н. знакомится с Феклой Анисимовной Викторовой (1846-1915), ставшей его последней любовью; перед самой кончиной Н. венчался с ней в походной церкви, установленной прямо в его квартире. Ее простонародные имя и отчество он заменил на более благозвучные, называл ее Зинаидой Николаевной.

С 1875 по 1877 г. Н. тяжело болел, перенес операцию, ненадолго отложившую его уход. В это время он написал «Последние песни», к-рые относятся к его лучшим произведениям. Как и в поэме «Мороз, Красный нос», автор размышлял о смерти как о Промысле Божием. В колыбельной песне «Баю-баю» (1877) смерть обращается к нему: «Не бойся горького забвенья:/ уж я держу в руке моей/ венец любви, венец прощенья,/ дар кроткой родины твоей…»

После кончины по Н. в церквах служились панихиды, на к-рые приходили люди самых разных сословий, в т. ч. писатели Достоевский, Гончаров и др. Похороны прошли 30 дек., поэт, согласно его пожеланию (Биржевые ведомости. 1877. № 334, 29 дек.), был похоронен на кладбище Новодевичьего мон-ря в С.-Петербурге. Гроб с телом Н. молодежь несла от квартиры до кладбища на плечах. Газ. «Голос» (1877. № 321, 31 дек.) отмечала: «Впереди процессии шли певчие… масса народа стройным хором пела «Святый Боже»… У церквей процессия останавливалась для краткой надгробной литии». Отпевание Н. прошло в Воскресенском соборе Новодевичьего мон-ря, свящ. Михаил Горчаков, проф. С.-Петербургского ун-та, выступил с прощальным словом, сказав о сочувственном отношении Н. к Церкви стихами самого поэта: «Не робеть перед правдой-царицею / Научила ты музу мою… / Сколько раз я над бездной стоял, / Поднимался твоею молитвою» (Там же). Выступая с речью во время гражданской панихиды, Достоевский высказал мнение, что по значимости для рус. лит-ры поэта можно поставить сразу же вслед за Пушкиным и М. Ю. Лермонтовым, но из многотысячной толпы раздались неожиданные выкрики: «Выше! Выше!»

Многие стихи Н. стали народными песнями («Что ты жадно глядишь на дорогу», «Коробейники» и др.). В стихах Н. в полной мере проявились его религиозность, живая вера, любовь к Богу и человеку. Он хорошо знал обряды и уставы Церкви и никогда не позволял себе негативных высказываний о правосл. вере, хотя порой стихийный гуманизм творчества Н. мог выходить за рамки церковных установлений.

Поэзия Н. проникнута сочувствием к страданиям угнетаемых - русского крестьянина, рус. женщины, но Н. верил в великое будущее России и создал типы сильных, волевых, умных, честных представителей как крестьянства, так и дворянства и разночинства. Его поэзия отличается богатством чувств, непревзойденной искренностью и драматичностью. В ней органично сочетаются высокий пафос и покаянные мотивы, самоирония и проникновенный лиризм, добрый юмор и острая сатира, живописность картин и яркая публицистичность. Н. значительно расширил возможности рус. стиха, используя разговорную речь, канцеляризмы, просторечие и фразеологизмы, культивировал трехсложные метры, песенные ритмы, использовал фольклорную образность в невиданных прежде объемах. Традиции Н. закрепились в классической рус. поэзии и живы в настоящее время. Ближайшие подражатели Н.- поэты «крестьянской школы» (И. З. Суриков, С. Д. Дрожжин и др.), создатели народнической и революционно-пропагандистской поэзии (А. Н. Плещеев и др.). Глубокое влияние оказал Н. и на поэзию Серебряного века и советского периода (А. А. Блок, В. Я. Брюсов, А. Белый, Н. А. Клюев, В. В. Маяковский, С. А. Есенин, А. Т. Твардовский и др.).