ОБОЛЕНСКИЙ

А. Д. Оболенский. Фотография. Нач. ХХ в.

Алексей Дмитриевич (24.11.1855, С.-Петербург - 21.09.1933, Дрезден, Германия), князь, обер-прокурор Синода (1905-1906), гос. деятель. Княжеский род Оболенских из династии Рюриковичей берет свое начало от Юрия, кн. Тарусского и Оболенского, сына мч. Михаила Всеволодовича, кн. Черниговского.

О.- 2-й сын юриста, сенатора (с 1870), члена Гос. совета кн. Дмитрия Александровича Оболенского (26 окт. 1822 - 22 янв. 1881) от брака со статс-дамой кнж. Дарьей Петровной Трубецкой (9 июля 1823 - 8 янв. 1906). Проживал значительную часть времени в калужском имении Березичи на берегу р. Жиздры, в 6 верстах от г. Козельска. Имение соседствовало с Оптиной в честь Введения во храм Пресвятой Богородицы пустынью, и семья О. часто посещала эту обитель, а также, вероятно, Тихонову Калужскую в честь Успения Пресвятой Богородицы пустынь. В Оптиной пуст. 26 июля 1877 г. О. и его отец встречались с Л. Н. Толстым. В годы учения в Имп. уч-ще правоведения в С.-Петербурге О. придерживался материалистических и агностических взглядов и поэтому не соглашался с религиозно-философским учением писателя, хотя ценил его творчество и дружил с его шурином и своим однокашником С. А. Берсом. Вторая встреча с Толстым произошла осенью 1901 г. в Гаспре, когда буд. обер-прокурор заочно пытался примирить Толстого со взглядами Вл. С. Соловьёва, которые к тому времени полностью разделял.

По окончании в 1877 г. уч-ща правоведения О. служил в лейб-гвардии Гусарском полку. 24 мая того же года причислен к Мин-ву юстиции в 1-й департамент Сената с чином титулярного советника (до 19 авг. 1880). Оставив столицу, уехал в Калужскую губ. 8 окт. 1881 г. избран почетным мировым судьей по Козельскому окр. (до 1884, затем в 1887-1890, 1893-1896) и председателем съезда мировых судей (в этой должности оставался до 1884). Козельский уездный предводитель дворянства (1884-1889) предполагал избираться губ. предводителем дворянства (до 1893). Также был гласным Калужского губернского земского собрания. С 28 марта 1882 г. камер-юнкер, с 14 дек. 1892 г. статский советник. Занимался вопросами народного образования, 31 марта 1892 г. удостоен признания министра народного просвещения.

18 мая 1894 г. О. назначен инспектором по сельскохозяйственной части Мин-ва земледелия и гос. имуществ; участвовал в работе 1-й сессии Сельскохозяйственного совета. С 23 июня 1895 г. управляющий Дворянским земельным и Крестьянским поземельным банками. В 1902 г. О.- председатель комиссии для обсуждения вопросов, имеющих отношение к деятельности Крестьянского поземельного банка, в частности, к упорядочению переселения крестьян. В 1904 г. возглавил комиссию по вопросам, касающимся деятельности Дворянского земельного и Крестьянского поземельного банков, а с 17 марта 1905 г. повторно управлял ими. С 24 марта 1896 г. шталмейстер имп. двора, 14 мая того же года произведен в действительные статские советники.

С 22 мая 1897 г. О. служил товарищем министра внутренних дел при министрах И. Л. Горемыкине и Д. С. Сипягине. Под его руководством разработан закон «О установлении предельности земского обложения… и об освобождении земств от некоторых расходов» (12 июня 1900), согласно к-рому сокращались обязательные повинности земств и одновременно земским собраниям запрещалось увеличивать налогообложение недвижимых имуществ более чем на 3% в год. Из-за разногласий с Сипягиным вышел в отставку, 6 окт. 1901 г. назначен сенатором в чине тайного советника (с 13 окт. присутствующий во 2-м департаменте Сената). С 22 апр. 1902 г. О. служил товарищем министра финансов при министрах С. Ю. Витте, Э. Д. Плеске, В. Н. Коковцове и начальником Главного управления неокладных сборов и казенной продажи питей (1902-1905). С 26 дек. 1903 г. член особого совещания о нуждах сельскохозяйственной промышленности, выступал как сторонник укрепления частного крестьянского землевладения (удостоен Высочайшей благодарности 7 апр. 1905). С 20 февр. 1905 г. О. входил в комиссию для обсуждения мер по упорядочению быта и положения рабочих на фабриках и заводах империи, выступал за умеренное гос. регулирование рабочих орг-ций.

В кон. 1904 - нач. 1905 г. проявил себя как сторонник умеренно либеральных преобразований министра внутренних дел кн. П. Д. Святополк-Мирского. Влияние О. было обусловлено близостью к государю его брата Николая (1860-1912), флигель-адъютанта, с 1905 г.- управляющего Кабинетом Его Императорского Величества. 4 нояб. 1904 г. Святополк-Мирский по рекомендации О. поручил помощнику начальника Главного управления по делам местного хозяйства МВД С. Е. Крыжановскому составить всеподданнейший доклад с программой преобразования внутреннего строя империи. Для борьбы с нарастающим антиправительственным движением, по мысли Святополк-Мирского и О., императору необходимо было пойти навстречу пожеланиям умеренной части оппозиции. Неприятие со стороны имп. св. Николая II Александровича вызвал план включения в состав Гос. совета выборных представителей, не прошел и пункт о независимости судов от адм. властей. 11 нояб. того же года вышел имп. указ в редакции Витте. В ответ О. призывал Витте к немедленному принятию мер по установлению законности, восстановлению прав Сената, обязательности проведения всех предложений министров через Гос. совет, к-рый следовало обновить путем введения в его состав «выборных людей». По мнению О., неприятие Витте земства дало «идейное основание», с одной стороны, представителям «реакционной политики», а с другой - конституционалистам в их борьбе с властью. О. отверг и замысел Витте о подготовке реформ в Комитете министров, хотя высказывался в пользу введения должности главы правительства (премьер-министра). Однако в нояб. 1905 г. О. выразил протест против предложения Витте относительно выбора от земства членов Гос. совета.

Имея влияние на Витте, в 1902-1905 гг. О. консолидировал вокруг себя либерально мыслящих гос. деятелей. 3 февр. 1905 г. в Царском Селе он организовал совещание реформаторов-бюрократов и представителей либеральной оппозиции с целью созыва народного представительства. В окт. 1905 г. на совещании Витте с лидерами либерального крыла О. предложил на пост министра внутренних дел кандидатуру своего родственника - П. А. Столыпина вместо ранее рекомендованного им же кн. С. Д. Урусова (Витте предпочел назначить П. Н. Дурново). Особо важна была роль О. в подготовке «Высочайшего манифеста об усовершенствовании государственного порядка» от 17 окт. 1905 г.

На пике антиправительственных выступлений Витте получил указание подготовить имп. манифест на основе собственного проекта программы преобразований, поскольку инициатива должна была исходить непосредственно от императора. Витте, ссылаясь на недомогание, попросил О. подготовить проект манифеста и 15 окт. сопроводить его в Петергоф. В манифесте в качестве поручения имп. Николая II объединенному министерству фигурировали 3 пункта: выработка и представление царю в месячный срок правил о предоставлении гражданских свобод; составление и внесение на рассмотрение Думы и Гос. совета предложений о предоставлении избирательных прав той части населения, к-рая была их лишена, в частности, евреям; рассмотрение и представление императору тех требований бастующих рабочих-железнодорожников, к-рые могут быть удовлетворены. 15 окт. Витте снова отправился в Петергоф, куда пригласил О. и временно исполнявшего должность управляющего делами Комитета министров гофмейстера Н. И. Вуича, также с ними был министр имп. двора барон В. Б. Фредерикс. Текст О. был значительно отредактирован при участии Вуича, в частности, намечен пункт о «непременном» участии Думы и Гос. совета в обсуждении законодательных дел. Альтернативный проект манифеста готовили И. Л. Горемыкин и барон А. А. Будберг. В последних редакциях он мало отличался от проекта О., но исключал «законодательный почин со стороны Думы». Во время пребывания Витте у государя О. и Вуич составили новую редакцию проекта. Так, в 3 «конституционных» пунктах царь предписывал министерствам, объединенным под руководством председателя Комитета министров, представить проект законов о «гражданских свободах на началах действительной неприкосновенности личности, свободы совести, слова, собраний и союзов», и, не откладывая выборов в Думу, привлечь к участию в них тех, кто ранее были лишены избирательных прав; установить такой порядок, чтобы никакой закон не мог вступить в силу без одобрения Думы; предоставить Думе возможность надзирать за действиями властей (формулировку прав Думы и перечень прав предложил Витте). О. высказался против изменений проекта относительно сроков выборов и расширения избирательных прав, т. к. это вызвало бы только излишнее промедление. Вечером император подписал манифест, подготовленный О. и Вуичем под рук. Витте, а также утвердил доклад Витте. Разница между более ранним докладом и манифестом, содержащим больше уступок со стороны власти, объяснялась активизацией антиправительственного движения. 2 дек. 1905 г. О. стал членом совещания для рассмотрения предложений Совета министров о способах осуществления Высочайших предуказаний, возвещенных в параграфе 2 Манифеста 17 окт. 1905 г.

20 окт. 1905 г. по рекомендации председателя Совета министров Витте О. был определен обер-прокурором. Он способствовал активизации подготовки созыва поместного Собора Греко-Российской Православной Церкви и реформы правосл. прихода. При его участии 18 нояб. 1905 г. Синод утвердил «Положение об организации приходской жизни и об учреждении пастырских собраний». Оно предусматривало избрание на приходских собраниях членов органов самоуправления - церковно-приходских советов, которым передавалось право распоряжаться имуществом прихода. Д. С. Мережковский совместно с З. Н. Гиппиус и Д. В. Философовым по просьбе О. подготовили проект обращения Синода в связи с обнародованием Манифеста 17 окт. и призывами «учить только словом, идущим от любви», прекратить «насилия над иноверными соотечественниками». Проект был воспринят Синодом негативно и одобрен только в полностью переработанном виде, в сдержанных формулировках. 4 нояб. 1905 г. О. и митрополит С.-Петербургский и Ладожский Антоний (Вадковский) получили аудиенцию у императора и преподнесли ему икону от Синода (Фирсов. 2002. С. 303).

По инициативе О. в 1906 г. при Синоде было учреждено Предсоборное присутствие из духовных и светских лиц для подготовки Поместного Собора и разработки проектов его основных решений. К началу заседаний Предсоборного присутствия по распоряжению О. были опубликованы предложения епархиальных архиереев о необходимых изменениях в церковном управлении, собранные по инициативе К. П. Победоносцева в особо сброшюрованный комплект для поднесения императору. 8 марта 1906 г. в Александро-Невской лавре митр. Антоний (Вадковский) открыл заседание Предсоборного присутствия. О. назвал себя простым мирянином и объявил, что будет с надеждой ждать успешного окончания работ. Регулярные заседания проходили 14 марта - 13 июня и 1 нояб.- 15 дек. 1906 г., но не привели к созыву Собора.

О. считал, что «черногорки» - вел. княгини Милица и Анастасия Николаевны вмешивались в духовные дела и нарушали работу Синода, в частности, при канонизации прп. Серафима Саровского. О. поощрял проповедничество, в т. ч. «антиреволюционного» содержания. При нем Синодальная типография напечатала перевод на рус. язык НЗ, составленный его предшественником - Победоносцевым (разрешен определением Синода от 11 янв. 1906).

На основе доклада профессора СПбДА Н. В. Покровского «О мерах к сохранению памятников церковной старины» (2 марта 1906) О. поддержал учреждение Центрального комитета охраны памятников церковной старины при Синоде и соответствующих местных епархиальных комитетов и вынес предложение на рассмотрение Синода. Определением от 12 апр.- 2 мая 1906 г. Синод поручил Архивной комиссии приступить к разработке проекта; «Положение об Архивно-археологической комиссии при Святейшем Синоде и о церковно-археологических комитетах в епархиях», в подготовке к-рого принимали участие Н. И. Веселовский, А. А. Дмитриевский, Н. П. Кондаков, Покровский, Н. В. Султанов, было одобрено лишь весной 1909 г. В янв. 1906 г. при помощи О. был удостоен Высочайшей благодарности за свои церковно-исторические труды и издание Православной богословской энциклопедии Н. Н. Глубоковский.

В марте 1906 г., зная о скорой отставке правительства Витте, О. предлагал выделить ведомство обер-прокурора из Совета министров и привлекать его к участию в заседаниях правительства лишь по делам управления Православной Церковью. 24 марта 1906 г. Совет министров отклонил суждения обер-прокурора (в т. ч. о необходимости освободить его «от тех или иных политических течений», особенно в связи с предполагавшимся созывом Собора), как не соответствующие законодательству. Совет министров подчеркнул, что не касается канонической стороны управления Церковью, а рассматривает ее как ведомство, важное для общегос. интересов. С доводами князя солидаризировался только министр внутренних дел Дурново. 30 марта того же года О. повторно написал письмо председателю Совета министров Витте, в к-ром указал на то, что Церковь с учетом предполагавшегося назначения на должность председателя «правого» Горемыкина или «левого» И. И. Петрункевича «не может быть поставлена в необходимость танцевать между этими крайностями» (Фирсов. 2007. С. 128). Витте счел это обращение «затеей» не желавшего уходить в отставку обер-прокурора. «Меморию» Совета министров император поддержал как мнение большинства, но 14 апр. пожелал «оставить вопрос открытым». Не был решен и вопрос о том, «чтобы первоприсутствующий член Синода делал доклад государю, хотя бы в присутствии обер-прокурора» (Евлогий (Георгиевский), митр. Путь моей жизни. М., 1994. С. 181). 24 апр. 1906 г. О. покинул должность в связи с отставкой кабинета, его преемником стал консерватор кн. А. А. Ширинский-Шихматов. По мнению Витте, О. «свое дело... вел недурно, и если бы он оставался обер-прокурором, то, может быть, он не допустил бы той черносотенной бесшабашной политической струи, которая ныне проникла в нашу православную церковь» (Витте. 1922. Т. 2. С. 107). О. стремился ограничить деятельность консервативных архиереев, сократить вмешательство обер-прокуратуры (и в первую очередь кабинета министров) в деятельность Синода, что вело к укреплению внутренней самостоятельности Церкви.

В 1905-1906 гг. О. состоял членом неск. совещаний по подготовке реформ гос. строя, посещал «Кружок братства и равноправия», который собирался у либерального министра народного просвещения гр. И. И. Толстого (см.: Ананьич Б. В., Толстая Л. И. И. И. Толстой и «Кружок равноправия и братства» (1905-1915 гг.) // Освободительное движение в России. Саратов, 1992. Вып. 15. С. 141-156). 13 дек. 1905 г. О. и министр торговли и промышленности В. И. Тимирязев выступили против предложенного Витте временного закона о военно-полевых судах, обладавших полномочиями в вынесении смертных приговоров, с тем, чтобы вынести на рассмотрение Думы положение о полной отмене смертной казни. Вероятно, с помощью митр. Антония (Вадковского) эти намерения стали известны императору, который не утвердил проект Витте. Вопрос о смертной казни так и не был урегулирован. 3 янв. 1906 г. на заседании Совета министров О., Тимирязев и министр земледелия Н. Н. Кутлер выступили против предоставления местным адм. властям права устранения от должности неблагонадежных чиновников всех ведомств. В марте 1906 г. О. предлагал вынести на рассмотрение Думы проект новых Основных законов Российской империи.

Будучи сторонником расширения круга избирателей Думы, О. неоднозначно относился ко всеобщему избирательному праву, напр., выступил против него вместе с Витте на заседании Совета министров 19 нояб. 1905 г. Так, О. не видел в крестьянах, несмотря на их консерватизм, «оплот престола и самодержавия» и доказывал «большую опасность» сословной системы, ссылаясь на то, что значительное число крестьян «подпадут под вредное влияние «передовых» членов Думы или более близких им по происхождению фабричных рабочих». С др. стороны, по воспоминаниям Д. Н. Шипова, О. сомневался, не вызовут ли общие выборы недовольство крестьян, получивших право избираться из собственной курии. Несмотря на заверения в том, что при преобладающей численности крестьян в структуре населения России они смогут влиять на исход всех выборов, О. при поддержке Витте ратовал за классовую группировку. В апр. 1906 г., во время выборов в 1-ю Думу, он радовался, что она будет «мужицкая» и «поповская». Витте заявлял, что О. «постоянно метался из стороны в сторону», «кидался от крайнего либерализма к такому же консерватизму».

17 апр. 1905 г. О. был определен членом Гос. совета по Департаменту законов, 28 окт.- членом совещания для разработки необходимых изменений в Гос. совете, с 11 февр. 1906 г.- совещания для рассмотрения предложенных в учреждениях Гос. совета и Гос. думы изменений; с 25 апр. 1906 г. состоял присутствующим членом Гос. совета. После реформы Гос. совета остался в его составе в качестве члена по назначению, был активным участником группы центра (в 1912-1913 гг. зам. председателя группы). В целом поддерживал курс Столыпина. В июле 1906 г. Столыпин пожелал повторно назначить О. обер-прокурором, но император не изъявил согласия, и назначение получил П. П. Извольский.

О. участвовал в работе комитетов по вероисповедному устройству, об изменении и дополнении нек-рых постановлений о крестьянском землевладении (закон от 9 нояб. 1906), по судебному устройству, о мерах борьбы против пьянства, о волостном земстве. Выступал против предоставления старообрядцам права свободы проповеди и против наименования старообрядческих иереев в законодательстве священниками, а их общин - церквами. Вместе с Витте защищал законопроект об отмене политических и гражданских ограничений для лиц, лишенных или добровольно снявших духовный сан (1911; проект принят Гос. советом, но отклонен имп. Николаем II). В 1911 г. при обсуждении столыпинского законопроекта о введении земств в 6 губерниях Западного края высказывался против создания национальных курий во время выборов, считая такое разделение избирателей источником национальной розни (проект отклонен Гос. советом, но принят императором). В 1915 г. О. выступал против «межпалатного объединения», однако активно участвовал во встречах с думцами с целью «священного единения», выступал за созыв Думы на длительную, а не на краткую сессию, что содействовало бы его главной цели - парламентаризации верховного управления. О. сыграл большую роль в выработке программы прогрессивного блока в верхней палате, в его редакции были приняты пункты об амнистии и веротерпимости, по еврейскому, финляндскому, малороссийскому и польскому вопросам; был избран в бюро блока от группы центра. 22 авг. того же года О. охарактеризовал программу блока как «основание для соглашения с правительством, а не ультиматум». Активно поддержал А. В. Кривошеина - руководителя «нового курса» в правительстве, выступал за обновление личного состава Совета министров, однако отмечал, что для либерализации правительства «еще не все сделано». В 1915-1917 гг. член Особого совещания по продовольствию. 1 янв. 1917 г. назначен к присутствованию в Гос. совете на 1917 г., 5 мая оставлен за штатом, 14 дек. уволен со службы в числе др. членов Гос. совета. О. являлся сторонником широких реформ, однако сомневался в их реалистичности при существовавшей расстановке политических сил.

О. активно занимался общественной деятельностью. В 90-х гг. XIX в. в С.-Петербурге посещал кружок поклонников философии Вл. Соловьёва, с к-рым познакомился ок. 1891 г., в 1912-1916 гг. возглавлял созданное участниками кружка «Соловьёвское общество». В письме С. М. Лукьянову от 15 нояб. 1916 г. он высоко оценил его труд о Соловьёве. Состоял членом Юридического об-ва при С.-Петербургском ун-те (1896), комитета Главного попечительства о детских приютах (с 22 июня 1900), попечителем Петроградского низшего технического уч-ща по керамико-стекольному делу (с 1 нояб. 1916), почетным членом комитета С.-Петербургского городского попечительства о народной трезвости. 6 мая 1900 г. присутствовал на открытии памятника имп. Екатерине II в Одессе. 3 июня 1901 г. он утвердил устав первого Об-ва любителей лыжного спорта. В С.-Петербурге жил на Дворцовой набережной, 10; коллекционировал старинную мебель.

О. являлся крупным землевладельцем (имения - родовое в Козельском у. Калужской губ. площадью 1401 дес. и приобретенное - в Петровском у. Саратовской губ. общей площадью 3400 дес.) и домовладельцем. Будучи последним (до 1918) владельцем усадьбы в Заречье-Березичах, занимался ее экономическим благоустройством (средства дала перепродажа О. в Москве дома Лопухиных (М. Знаменский пер., 3/5), до 1890 г. принадлежавшего гр. В. А. Протасовой, а позднее А. П. Бахметьевой). По заказу О. и по проекту архит. А. Р. Гавемана в 1905 г. на месте сгоревшей усадьбы родственницы Оболенских В. А. Протасовой был построен 2-этажный дом в «английском» (неоренессансном) стиле, сложный по композиции, с элементами вост. архитектуры (усадьба «Заречье»). На левом берегу Жиздры ему принадлежала и родительская усадьба, где находился хозяйственный центр. В 1891 г. в Березичах был основан винокуренный завод (разрушен в 1917), в нач. 90-х гг. XIX вв.- сыроваренный завод. В 1904 г. О. председательствовал на съезде винокуренных заводчиков, участвовал в Международной выставке бродильных производств и применения спирта в промышленности (в Вене), в 1912 г. основал Березичский стекольный завод.

В 1897 г. О. устроил в с. Березичи образцовую ферму, там же располагались мельница с сукновальней, рыбные ловли. О. владел также лесопильным и крахмальным заводами, каменоломней. К 1899 г. было заведено образцовое лесное хозяйство (владения князя - 1400 дес. леса). Действовал завод по выпуску плоской «муравленой» черепицы и кирпича, организованы садоводство, производство яблочной пастилы, птицеводство; построены больница, школа.

С 1908 г. О. был старостой каменной Никольской ц. в с. Березичи, построенной его дедом - калужским губ. А. П. Оболенским (в 1845 г. в рус. стиле). В 1911 г. О. пожертвовал в ее пользу вагон цемента и 500 р. на ремонт (закрыта в 1931, действовала в 1941-1944 гг., возвращена РПЦ 26 дек. 1990). Ему также принадлежал усадебный дом, в котором в советское время был устроен санаторий для советских и партийных работников, позднее - детский интернат, в 1980 г. сгорел, руины располагаются на территории национального парка «Угра». К 2018 г. частично сохранились флигель и въездные ворота, пейзажный парк (лиственницы, дубы), завод, к-рый выпускает медицинскую посуду.

16 июля 1893 г. О. женился на кнж. Е. Н. Салтыковой (21 апр. 1868, Париж - 13 июня 1957, Стокгольм), фрейлине двора (1888), дочери действительного тайного советника кн. Н. И. Салтыкова (1830-1901). Их дети: Дмитрий (30 сент. 1894, С.-Петербург - 12 февр. 1945, Толькевиц, Дрезден), офицер-кавалерист в первую мировую войну; Николай (24 апр. 1896 - 6 июня 1978), историк искусства, его потомки от брака с кнг. С. А. Урусовой проживают в США: внук, кн. Алексей Николаевич, дипломат, неоднократно посещал Березичи с авг. 1998 г. и скончался во время одного из приездов, в 2006; Анна (6 сент. 1898, С.-Петербург - 14 апр. 1973, Стокгольм), художница (см.: Малинина Т. А. А. А. Оболенская фон Герсдорф и ее творчество. СПб., 2002); Дарья (12 июля 1903, Калуга - 14 июля 1982, Оттава), была замужем за герц. К. Г. Лейхтенбергским.

О. награжден орденами св. Станислава 2-й степени (26 июня 1888) и 1-й степени (18 апр. 1899), св. Владимира 4-й степени (30 авг. 1891) и 2-й степени (1 янв. 1912), св. Анны 2-й (3 февр. 1894) и 1-й степени (17 апр. 1905), Белого Орла (6 мая 1915), командорским крестом французского ордена Почетного легиона (16 дек. 1897), австр. орденом Железной короны 1-го класса (за труды на Венской выставке; 6 июля 1904); медалями в память коронования имп. Александра III (1883), в память царствования имп. Александра III (26 февр. 1896), в память коронования имп. Николая II (20 сент. 1896), в память 300-летия царствования Дома Романовых (21 февр. 1913); Романовским знаком отличия 1-й степени за труды по сельскому хозяйству (6 дек. 1915) и др.

Участие России в первой мировой войне О. считал бессмысленным, расценивал ее как «безумную катастрофу» и являлся сторонником скорейшего мирного урегулирования. Причину войны видел в том, что «идол национализма поставлен превыше Бога, а теперь остался один культ ненависти к немцам». Германофильские и пацифистские настроения О. сочетались с неприязнью к славянофильству и панславизму - «пугалу всей Европы, особенно Англии». О. был «твердо уверен, что народ русский в своей толще не чувствует славянофильской идеи, чужд этой идеологии и его сердце не ответит насильственному и вооруженному объединению славянства» (Куликов. 2004. С. 125-126). О. критически воспринимал действия верховной власти в период войны и писал, что «самый дух, царящий на верху, не есть дух спасительный»; «единственный способ избегнуть величайших потрясений» - «разделить ответственность, возложить ее на всю Россию в лице законодательных учреждений» (Там же. С. 128).

О. негативно воспринял Октябрьский переворот, считая, что государственная власть попала в руки «неопытных и случайных людей, проповедовавших ненависть и злобу». В дек. 1917 г. покинул родовое имение. В 1918 г. поселился в Москве, входил в орг-цию «Правый центр» и вел переговоры с представителями Германии с целью противодействия большевистской власти. По воспоминаниям кн. Г. Н. Трубецкого, О. и его друг, дипломат барон Р. Р. Розен, «так разуверились в возможности для нас предпринять что-либо без посторонней помощи, что они готовы были всем пожертвовать, лишь бы немцы освободили нас от большевиков» (Трубецкой Г. Н. Годы смут и надежд, 1917-1919. Монреаль, 1981). Положительно оценивал заключение Брестского мира, считая его «отвечающим интересам цивилизации и человечества». По мнению В. И. Гурко, вслед. «болезненного состояния и упадка воли» проявил «позорное подлаживание» к большевикам. Позднее переехал на Украину, в 1920 г. эмигрировал в Германию. По нек-рым сведениям, после дек. 1917 г. семья О. выехала в Финляндию, а затем в Германию.

Оболенские поселились в Дрездене, вероятно, поскольку там в 1922 г. получил назначение вице-консулом Швеции Н. Н. фон Герсдорф - первый муж А. А. Оболенской. В дрезденском доме на Валлотштрасе (разрушен после 1945) О. принимал мн. рус. эмигрантов, в т. ч. Н. А. Бердяева и С. В. Рахманинова, устраивал пасхальные праздники. Являлся старостой правосл. храма прп. Симеона Дивногорца в Дрездене, в общину в те годы входили Рахманинов, Ф. А. Степун, Г. Г. и М. М. Кульман; сын О.- Дмитрий в эмиграции работал инженером фирмы «Цейс» (в нач. 40-х гг. арестован гестапо и скончался в тюрьме). 2 февр. 1930 г. О. основал и возглавил «кружок Русской культуры», к-рый проводил заседания в крипте дрезденского храма (впосл. Русское об-во им. Владимира Соловьёва). Похоронен на дрезденском кладбище св. Иоанна вместе с погибшими во времена нацизма сыном Дмитрием и внучкой Еленой фон Герсдорф († 1943). После смерти О. председателем общества стал философ Степун, семья к-рого дружила с семейством Оболенских, оба они владели имениями в Калужской губ. Степун был также коллегой Д. А. Оболенского по Дрезденской высшей технической школе и другом Анны фон Герсдорф, дочери О.

Оценки современников деятельности О. неоднозначны. Консерватор В. И. Гурко полагал, что О., как и М. А. Стахович, «олицетворял… мягкотелый русский земский либерализм, сплетенный из отсутствия глубоких познаний, поверхностного ума и туманных чаяний космополитического уклона», представлял собой «провинциального мыслителя, обладающего лишь скудными положительными знаниями при определенно дилетантском отношении к самым сложным вопросам народной жизни», основным свойством к-рого «был чрезвычайно путаный, склонный к парадоксальности ум». Гурко полагал, что О. отличался дилетантством, провинциальной узостью и самомнением, «клеймя и презирая русскую бюрократию, всемерно, однако, стремился войти в ее состав и занимать в ней высшие должности». Витте отмечал склонность О. к устройству на гос. должности своих родственников и знакомых (напр., Столыпина): князь представлял собою «тип великосветского титулованного либерала, но никогда не забывающего свою линию удобств и выгод». Сипягин называл О. «прекрасным честным человеком, но очень уже любящим делать карьеру». Гр. И. И. Толстой характеризовал О. как «человека замечательно доброго и с широкими на многое взглядами». И. В. Гессен вспоминал об О. как о человеке «подвижном и всегда жизнерадостном», несмотря на тяжелые материальные условия жизни в эмиграции.