ПЕТР III МОНГ

[Греч. Πέτρος Γ´ ὁ Μογγός], патриарх Александрийский (лето - 4 сент. 477, дек. 482 - 29 или 31 окт. 489/90), один из важнейших представителей антихалкидонской партии (см. в ст. Монофизитство). Основные сведения о жизни П. М. сообщают авторы VI в.: Захария Ритор, диак. Либерат Карфагенский и Евагрий Схоластик. Более позднюю традицию отразил в своей «Хронографии» прп. Феофан Исповедник (нач. IX в.). Ок. сер. V в. П. М. был возведен в сан диакона. В спорах, связанных со Вселенским IV Собором, занимал сторону Диоскора, архиеп. Александрийского (444-451). После низложения последнего и возведения на кафедру сщмч. Протерия († 457) П. М. был подвергнут каноническим прещениям. Новые сведения о П. М. появляются лишь в 475 г., когда в Византии в результате заговора против имп. Зинона власть перешла к Василиску. Стремясь заручиться поддержкой антихалкидонитов, Василиск вернул бывшего патриарха Александрийского Тимофея II Элура (457-460) из ссылки, в к-рую тот был отправлен имп. Львом I (457-474), убежденным сторонником Халкидонского Собора. После того как Тимофей прибыл в К-поль, Василиск адресовал ему окружное послание («Энкиклион»). В нем признавалось, что Никейский Символ веры и постановления Вселенского III Собора с достаточной полнотой определяют правосл. вероучение, в то время как «нововведения», подобные «Томосу» свт. Льва I Великого, папы Римского, и Халкидонскому оросу, должны быть осуждены (Evagr. Schol. Hist. eccl. III 4; Zach. Rhet. Hist. eccl. V 6). После признания «Энкиклиона» Тимофей Элур во 2-й раз стал Александрийским патриархом. Как сообщает диак. Либерат Карфагенский, в это время П. М. исполнял обязанности патриаршего архидиакона (Liberat. Breviar. 16 // ACO. T. 2. Vol. 5. P. 125).

Зинон, восстановивший в авг. 476 г. свою власть, продолжил политику имп. Льва I по оказанию давления на антихалкидонитов. В частности, был низложен и отправлен в ссылку патриарх Антиохийский Петр II Гнафевс. Влияние же Тимофея Элура в Египте было настолько велико, что император не решился принимать против него к.-л. меры. Впрочем, 31 июля 477 г. Тимофей скончался. Александрийские епископы избрали его преемником П. М. (Evagr. Schol. Hist. eccl. III 11). Будучи недоволен таким решением, Зинон инициировал низложение П. М. и избрание патриархом представителя правосл. партии Тимофея III Салофакиола, ранее уже занимавшего Александрийскую кафедру (460-475). Осознавая неустойчивость своего положения, Тимофей не принимал к антихалкидонитам строгих мер, благодаря чему население Александрии сохраняло к нему доброе отношение. При этом новый патриарх Александрийский обращался к папе Римскому Симплицию (468-483) с письмами, в к-рых просил убедить имп. Зинона отправить П. М. в ссылку: последний, скрываясь на территории Египта, оставался весьма влиятельным и мог подорвать положение Тимофея (Liberat. Breviar. 16 // ACO. T. 2. Vol. 5. P. 126; см. также: Zach. Rhet. Hist. eccl. V 5). В письмах, адресованных в 478 г. имп. Зинону и патриарху К-польскому Акакию (472-480), Симплиций действительно настаивал на этом (Jaffé. RPR. 20163. T. 1. N. 1176, 1177; Simplicius, papa. Ep. 12, 13 // Epistulae Romanorum pontificum. 1868. T. 1. P. 199-201; CSEL. Vol. 35. Pars 1. P. 144-149).

В условиях серьезного церковно-политического конфликта в Египте Александрийская Церковь разделилась на 2 партии, каждая из к-рых стремилась обеспечить себе покровительство имп. двора и добиться избрания на Патриарший престол своего кандидата. Так, в кон. 481 г. (др. датировка - нач. 482) антихалкидониты направили в К-поль делегацию, члены к-рой просили имп. Зинона о том, чтобы в случае смерти Тимофея Салофакиола, находившегося уже в преклонных летах, его преемником стал П. М. В свою очередь правосл. партия направила в столицу делегацию во главе с родственником Тимофея, еп. Гермопольским Геннадием, и вел. экономом Александрийской Церкви Иоанном Талайей (впосл. патриарх Александрийский Иоанн I Талайя), также претендовавшим на Патриаршество. Согласно сообщению Захарии Ритора, в К-поле Иоанн обратился за помощью к магистру Востока Иллу (Illus 1 // PLRE. Vol. 2. P. 586-590), готовившему в это время мятеж против императора. Илл вступил в соглашение с Иоанном, к-рый, вероятно, взял на себя роль посредника в тайном соглашении Илла с августальным префектом Египта Феогностом (Theognostus 2 // PLRE. Vol. 2. P. 1107). Зная о том, что Иоанн Талайя находился в постоянном контакте с Иллом, имп. Зинон сделал Иоанну притворное предложение занять Александрийскую кафедру. Последний, получив от Илла совет скрыть свои притязания, ответил Зинону, что не достоин быть патриархом. Как сообщает Захария Ритор, в присутствии патриарха К-польского Акакия и сенаторов Иоанн поклялся, что не будет претендовать на епископство. Затем Зинон издал указ, согласно которому преемником Тимофея должен был стать тот, кого изберут клир и народ Александрии (Zach. Rhet. Hist. eccl. V 6). Иоанн Талайя покинул К-поль, а Геннадий Гермопольский остался при дворе в звании апокрисиария.

В нач. 482 г., вскоре после возвращения делегации из столицы, Тимофей Салофакиол скончался. В соответствии с решением немногочисленной правосл. партии на Александрийскую кафедру вступил Иоанн Талайя, по всей видимости рассчитывавший на поддержку Илла. Захария Ритор утверждает, что избрание Иоанна патриархом стало возможным благодаря взятке, данной августальному префекту Феогносту (Ibid. V 7). Согласно Либерату Карфагенскому, Иоанн Талайя пренебрег отправкой патриарху Акакию синодальной грамоты, посредством к-рой должен был установить с ним церковное общение, отправив письма лишь Иллу и Зинону. При этом апокрисиарий Иоанна, имевший от него поручение действовать по указанию Илла, не застал последнего в столице и не передал письмо императору. Узнав об отъезде магистра Востока в Антиохию, апокрисиарий отправился за Иллом (Liberat. Breviar. 17 // ACO. T. 2. Vol. 5. P. 126). В связи с началом масштабного восстания против Зинона император принял решение сместить Феогноста и Иоанна Талайю, как лиц, находившихся в тесной связи с Иллом. Формальным основанием для низложения Иоанна Талайи стало клятвопреступление. Кроме того, вопреки сложившейся традиции Иоанн не уведомил о своем избрании патриарха К-польского. Посетив Антиохию и пообщавшись с Иллом, а также с патриархом Антиохийским Календионом (ок. 479-484), сторонником правосл. партии, Иоанн Талайя отбыл в Рим (см.: Грацианский. 2015. С. 31-38).

По совету сторонников П. М., к-рые находились в К-поле, в т. ч. аввы Амона, а также присоединившихся к ним патриарха К-польского Акакия и еп. Гермопольского Геннадия (Liberat. Breviar. 17 // ACO. T. 2. Vol. 5. P. 126, 129) имп. Зинон принял решение повторно возвести на Александрийскую кафедру П. М. при условии одобрения им «Энотикона» - объединительного документа, имевшего целью примирить сторонников и противников Халкидонского Собора и незадолго до этого подписанного императором; вероятно, автором текста был патриарх К-польский Акакий. В «Энотиконе» признавались первые 3 Вселенских Cобора, предавались анафеме и Несторий, и Евтихий, а также принимались 12 анафематизмов свт. Кирилла, архиеп. Александрийского, из его 3-го послания к Несторию. Несмотря на то что автор сознательно не использовал такие спорные богословские термины, как «природа» (φύσις), «ипостась» (ὑπόστασις) и «лицо» (πρόσωπον), «Энотикон» не мог не вызвать критику со стороны мн. халкидонитов не только на Востоке, но и на Западе. Во-первых, в «Энотиконе» опущено важное положение, являвшееся частью «Томоса» свт. Льва I Великого, папы Римского (АСО. Т. 2. Vol. 2(1). P. 27), и Халкидонского ороса (Ibid. Vol. 1(2). P. 129-130),- сохранение свойств божества и человечества Христа после соединения. Во-вторых, неприятие вызывала формула, в к-рой провозглашалась анафема всякому, кто «думал или думает иначе... в Халкидоне или на каком-либо другом Соборе» (греч. текст: Evagr. Schol. Hist. eccl. III 14; сир. пер.: Zach. Rhet. Hist. eccl. V 8), поскольку она могла восприниматься как осуждение IV Вселенского Собора в целом. Др. условием признания П. М. патриархом было принятие им в общение егип. халкидонитов (Evagr. Schol. Hist. eccl. III 12-13). Согласно Либерату Карфагенскому, имя П. М. было сразу внесено патриархом Акакием в диптихи К-польской Церкви (Liberat. Breviar. 17 // ACO. T. 2. Vol. 5. P. 127).

Текст «Энотикона» доставил в Александрию новый августальный префект, Пергамий (Pergamius 2 // PLRE. Vol. 2. P. 859), к-рый вместе с новым дуксом Египта, Аполлонием (Apollonius 5 // Ibid. P. 122), должен был содействовать П. М. в проведении церковно-политической линии имп. Зинона (Evagr. Schol. Hist. eccl. III 13; Либерат Карфагенский путает должности Аполлония и Пергамия: Liberat. Breviar. 17 // ACO. T. 2. Vol. 5. P. 129). П. М., будучи согласен с основным содержанием имп. исповедания веры, подписал его и обещал разослать по Александрийской Церкви. Впрочем, как сообщает Захария Ритор, он сделал это после некоторых колебаний (Zach. Rhet. Hist. eccl. V 7). Захария приводит также текст обращения (сир.  ; от греч. προσφώνησις) П. М. к клиру и пастве, к-рое должно было читаться в егип. церквах перед провозглашением «Энотикона». В обращении патриарх Александрийский кратко изложил содержание имп. документа, а также заявил, что в нем справедливо осуждается дифизитство, в т. ч. учение, выраженное свт. Львом Великим в его «Томосе» (Ibidem).

После вступления на Патриарший престол П. М. направил синодальную грамоту Акакию К-польскому, который вступил с ним в общение (Liberat. Breviar. 17 // ACO. T. 2. Vol. 5. P. 127, 129); текст послания Акакия приводит Захария Ритор (Zach. Rhet. Hist. eccl. V 11). Сохранилась арм. версия переписки П. М. и Акакия, возможно содержащая интерполяции (см. англ. пер.: Conybeare F. C. Anecdota Monophysitarum // AJTh. 1905. Vol. 9. N 4. P. 719-740). Кроме того, П. М. направил грамоты Симплицию, папе Римскому (Liberat. Breviar. 17 // ACO. T. 2. Vol. 5. P. 129), и Мартирию, патриарху Иерусалимскому. Последний ответил П. М., приняв его т. о. в общение (послание Мартирия см.: Zach. Rhet. Hist. eccl. V 12). Календион, патриарх Антиохийский, занял сторону Иоанна Талайи. В своих письмах имп. Зинону, Акакию К-польскому и Симплицию Римскому Календион именовал П. М. прелюбодеем, т. е. человеком, незаконно занявшим Патриарший престол, а также утверждал, что П. М. предал Халкидонский Собор анафеме (Zach. Rhet. Hist. eccl. V 9; Evagr. Schol. Hist. eccl. III 16). Впрочем, в 484 г. патриарх Календион, не одобривший «Энотикон» и по-прежнему остававшийся в общении с Римом, был обвинен в сговоре с Иллом и его сторонниками, низложен и отправлен в ссылку в Большой оазис (ныне оазис Харга в В. Египте). На Антиохийскую кафедру в 3-й раз вступил Петр Гнафевс, подписавший «Энотикон» и направивший синодальную грамоту П. М.

Пробыв зиму 482/3 г. в Антиохии, Иоанн Талайя отправился в Рим, где заявил, что причиной его низложения стала поддержка «Томоса» свт. Льва Великого и исповедания Халкидонского Собора. Папа Симплиций продолжил переписку с имп. Зиноном, к-рый указал понтифику на клятвопреступление Иоанна как на главное основание низложения (Evagr. Schol. Hist. eccl. III 15). 10 марта 483 г. Симплиций скончался, и его преемником был избран св. Феликс III (II), также поддерживавший Иоанна Талайю. Сразу после избрания на Папский престол Феликс обратился к имп. Зинону и патриарху К-польскому Акакию с просьбой сообщить ему о происходящем в Александрии (Jaffé. RPR. 20163. T. 1. N. 1202, 1203; Felix III (II), papa. Ep. 1, 2 // Epistulae Romanorum pontificum. 1868. T. 1. P. 222-239; Schwartz. 1934. S. 63-69. N 20; S. 69-73. N 21).

По всей видимости, первоначально большая часть христиан Египта поддержала П. М., среди исключений - строгие халкидониты, являвшиеся приверженцами Иоанна Талайи и апеллировавшие в Рим. При этом крайние противники Халкидона требовали от патриарха Александрийского прямой анафемы Собору и «Томосу» свт. Льва. П. М. поддался этим уговорам (Liberat. Breviar. 17 // ACO. T. 2. Vol. 5. P. 130; Evagr. Schol. Hist. eccl. III 16). Узнав о недовольстве патриарха К-польского Акакия, П. М. направил ему послание, в котором отрицал факт анафемы. По словам П. М., сведения, дошедшие до столицы, являются лишь слухами, которые распустили о нем монахи, «соединившиеся с людьми злонамеренными» (текст послания см.: Ibid. III 17).

Вскоре Иоанн Талайя представил папе Римскому Феликсу донос на Акакия, обвинив последнего в том, что он находится в общении с П. М. и совершает др. неканонические действия. Феликс принял решение отправить к Зинону посольство во главе с италийскими епископами Виталием и Мисеном, к-рые должны были добиться признания императором решений Халкидонского Собора и изгнания П. М. как еретика (Ibid. III 18). Виталию и Мисену было также поручено передать Акакию послание папы, в к-ром тот призывал патриарха К-польского явиться на суд в Рим и ответить на выдвинутые против него обвинения. Понтифик просил имп. Зинона обеспечить явку Акакия в Рим (Jaffé. RPR. 20163. T. 1. N. 1204; Felix III (II), papa. Ep. 3, 4 // Epistulae Romanorum pontificum. 1868. T. 1. P. 239-241; Schwartz. 1934. S. 74-75. N 22). Еще до того, как епископы прибыли в столицу, папе Феликсу направил послание Кирилл, настоятель к-польской обители неусыпающих (см. ст. Акимиты), к-рая была важным центром сторонников антиохийского богословия. По словам Кирилла, события, происходившие на Востоке, представляли опасность для правосл. веры. В результате Феликс написал Виталию и Мисену о необходимости согласовывать свою деятельность с Кириллом (Jaffé. RPR. 20163. T. 1. N 1218; Evagr. Schol. Hist. eccl. III 18-19).

Сразу после прибытия в К-поль Виталий и Мисен были помещены под стражу, а доставленные ими папские письма изъяты. В результате посланников Феликса вынудили вступить в церковное общение с патриархом К-польским Акакием и присутствовать на богослужении, на котором открыто возносилось имя П. М. (Liberat. Breviar. 17 // ACO. T. 2. Vol. 5. P. 130-131; Evagr. Schol. Hist. eccl. III 20). В письме, ранее направленном понтифику, Зинон указывал на клятвопреступление Иоанна Талайи, делающее невозможным его возвращение на Александрийскую кафедру. По словам императора, П. М. был восстановлен в патриаршем достоинстве лишь после признания им Халкидонского Собора, «который в вере согласен с Никейским Собором» (Ibidem). Вскоре настоятель мон-ря неусыпающих Кирилл направил в Рим делегацию во главе с мон. Симеоном, выдвинувшим против Виталия и Мисена серьезные обвинения. Акимиты утверждали, что епископы сознательно не вели переговоры с халкидонитами, не расследовали деяния, совершённые против правосл. веры, и вступили в общение с еретиками, поскольку при них имя П. М. поминалось во время богослужения. Указанные обвинения подтвердил пресв. Сильван, входивший в состав делегации Римской Церкви. В результате 28 июля 484 г. Собор под председательством папы Феликса принял решение лишить Виталия и Мисена священства и отлучить их от церковного общения. Отцы Собора также объявили, что П. М., как еретик, уже осужденный и преданный анафеме, не может быть признан законным патриархом Александрийским: даже если бы он не был виновен в чем-либо другом, П. М. все равно не мог бы управлять православными, поскольку его архиерейская хиротония совершена еретиками (Ibid. III 21). Акакий К-польский был признан виновным в том, что воспрепятствовал деятельности папских легатов и вступил в общение с еретиком П. М. Собор принял решение лишить его священства и отлучить от церковного общения (Jaffé. RPR. 20163. T. 1. N 1214; Felix II, papa. Ep. 6, 7 // Epistulae Romanorum pontificum. 1868. T. 1. P. 243-247; Schwartz. 1934. S. 6-7. N 5). Данные события положили начало расколу между Западной и Восточной Церквами, продолжавшемуся до 519 г. (см. ст. Акакианская схизма).

Тем временем ситуация в Египте осложнилась. Несмотря на уступки, на к-рые пошел П. М., крайние антихалкидониты были недовольны тем, что патриарх Александрийский находился в общении с Акакием К-польским, признававшим Халкидонский Собор. Это недовольство привело к масштабным волнениям. В 487 г. имп. Зинон предпринял 2 попытки вмешаться в ситуацию, направив в Египет евнуха Косму (Cosmas 3 // PLRE. Vol. 2. P. 326-327), а затем нового августального префекта Египта, Арсения (Arsenius 2 // Ibid. P. 152); обе попытки оказались безуспешными (Evagr. Schol. Hist. eccl. III 22). После смерти патриарха Акакия (26 или 28 нояб. 489) К-польскую кафедру занял Фравита, направивший письмо П. М., в к-ром извещал патриарха Александрийского о том, что вступает с ним в общение. В письме упоминаются несторианство и евтихианство как наиболее опасные ереси (Zach. Rhet. Hist. eccl. VI 5). В ответном послании содержалось исповедание веры, к-рое, по словам П. М., принималось не только им, но и Александрийской Церковью в целом. П. М. осуждал заблуждения Евтихия и Нестория, в частности инкриминировавшееся последнему учение о двух Сынах. П. М. подчеркивал, что есть Один и Тот же Единородный Сын Божий, Бог Слово, воспринявший в Воплощении «семя Авраамово» (Евр 2. 16) и ставший подобным нам во всем, кроме греха. Именно поэтому и Евтихий, учивший, будто плоть Христа принесена с небес, заблуждался. Наконец, положительно характеризуя религ. политику Зинона, П. М. заявил, что подписание императором «Энотикона» равносильно справедливому осуждению «всего, что безрассудно мыслилось и говорилось в Халкидоне и в Томосе Льва» (сир. версию текста приводит Захария Ритор: Zach. Rhet. Hist. eccl. VI 6).

Когда послание П. М. доставили в столицу, патриарх Фравита уже скончался (февр. 490) и на К-польскую кафедру был возведен Евфимий I. Ознакомившись с содержанием письма и узнав о том, что П. М. анафематствовал Халкидонский Собор, Евфимий отказался вступать в общение с патриархом Александрийским и принял решение удалить его имя из диптихов. Кроме того, Евфимий планировал созвать Собор, к-рый должен был одобрить низложение П. М. Впрочем, вскоре П. М. скончался, а его преемником стал Афанасий II Келит, также принадлежавший к числу антихалкидонитов (Evagr. Schol. Hist. eccl. III 23).