ПИМЕН

(† 11.09.1389, К-поль), митр. всея Руси (1380-1389). Род. предположительно в Переяславле (ныне Переславль-Залесский), где, вероятно, принял иноческий постриг. До 1380 г. архимандрит переяславский («Пумин архимандрит Переяславьскыи» - ПСРЛ. Т. 15. Вып. 1. Стб. 129). П., будучи настоятелем, скорее всего переславль-залесского Горицкого Успения Пресвятой Богородицы мужского монастыря (Давиденко Д. Г. Монастыри-архимандритии в городах Сев.-Вост. и Сев.-Зап. Руси в XIV-XV вв. // Средневек. Русь. М., 2012. Вып. 10. С. 281-284), возглавлял черное духовенство и монашество Переяславля.

После кончины свт. Алексия Московского († 12 февр. 1378), митрополита всея Руси, осложнился вопрос об управлении и о единстве Русской митрополии, реальный центр к-рой со 2-й четв. XIV в. находился в Москве. Но еще в 1375 г. патриарх Филофей Коккин поставил митрополитом Киевским свт. Киприана с тем, чтобы он наследовал свт. Алексию, объединив 2 части митрополии.

Вел. кн. Владимирский и Московский блгв. Димитрий Иоаннович Донской хотел видеть на первосвятительском престоле своего духовника и печатника Михаила (Митяя), архимандрита великокняжеского московского в честь Преображения Господня мужского монастыря (Спаса на Бору). Наследование последним митрополичьего престола, судя по данным ранних источников, было согласовано со свт. Алексием, к-рый направил патриарху К-польскому Макарию (впервые занимавшему Патриарший престол в 1377-1379) послание с просьбой поставить Михаила (Митяя) в митрополита всея Руси.

В кон. июля 1379 г. архим. Михаил был отправлен вел. князем на поставление в К-поль. О поездке повествует летописная «Повесть о Митяе», автор к-рой недоброжелательно относился как к архим. Михаилу (Митяю), так и к П. Согласно этому памятнику, в свите архим. Михаила были 3 архимандрита - П., Иоанн Петровский (вероятно, глава Высокопетровского мон-ря в Москве) и Мартин Коломенский, представители московского и владимирского духовенства и монашества, а также печатник Дорофей, митрополичьи бояре и великокняжеский посол боярин Ю. В. Копевин-Олешинский (ПСРЛ. Т. 15. Вып. 1. Стб. 129). Когда в авг. 1379 г. корабль с рус. делегацией был уже вблизи К-поля, архим. Михаил неожиданно заболел и скончался. Ситуация осложнялась тем, что к тому времени патриарх К-польский Макарий (1377-1379, 1390-1391), к-рый пригласил архим. Михаила на поставление, был смещен, а новый предстоятель Церкви еще не был избран.

Послы решили не возвращаться на Русь без поставленного митрополита и выбрать кандидата в главы Русской Церкви из состава делегации. Однако среди послов произошли «распря и разгласие» по поводу того, кого следует представить новому патриарху как великокняжеского кандидата на поставление - «ови хотеша Ивана в митрополиты (Петровского архим. Иоанна.- Авт.), а друзии Пумина». В итоге после мн. споров послы приняли сторону П., а Иоанн вскоре был на судне арестован, причем ему надели кандалы, «понеже не единомудръствует с Пумином». Согласно «Повести...», П., осматривая на корабле ризницу и казну покойного архим. Михаила, нашел «харатию» (лист пергамена) с великокняжеской печатью без текста (выданную делегации скорее всего для облегчения получения ею денежных займов в случае необходимости). На листе был написан текст грамоты якобы от вел. кн. Димитрия Иоанновича с просьбой к патриарху о поставлении в митрополита всея Руси П. (Там же. Стб. 129-130).

«И бысть митрополит Пименна Москве...». Миниатюра из Лицевого летописного свода. 70-е гг. XVI в. (БАН. 31.7.30-2. Л. 179)В мае или июне 1380 г. (Мейендорф. 2000. С. 483) патриархом К-польским был поставлен Нил (1380-1388). В соборном определении о поставлении П. от имени патриарха отмечалось, что послы из «Великой Руси» прибыли в К-поль с грамотами, в к-рых содержалась просьба поставить на митрополию «прибывшего вместе с ними благоговейнейшего иеромонаха архимандрита Пимена» и жалобы на неканоническое поставление Киприана. Сразу после возведения на престол Нила они обратились к нему «и вручили грамоты, излагающие мысль и желание пославшего их великого князя всея Руси Димитрия, настаивая, чтобы их просьба была исполнена» (ПДРКП. Прил. № 30. Стб. 176). Патриарх Нил на Соборе в июне 1380 г. поставил митр. Киевским и Великой Руси П. Свт. Киприан вначале претендовал возглавить обе части митрополии, затем отказался от своих претензий. Он должен был сложить титул митрополита Киевского, а также «быть изгнан не только из Киева, но и вообще из пределов Руси, поелику он получил Церковь обманом и, как сказано, поставлен неканонически, еще при жизни законного митрополита, оного кир Алексия...» (Там же. Стб. 180). Однако в конечном итоге за свт. Киприаном, который к моменту составления соборного определения покинул К-поль, было оставлено управление Церковью Малой Руси и Литвы.

Сведения из «Повести...» о поставлении П. в митрополита дополняет соборное определение патриарха К-польского Антония IV о низложении П. в февр. 1389 г., в к-ром сообщается, что уже после поставления П. в К-поле до патриарха дошли слухи о совершённом рус. делегацией подлоге. Члены делегации были вызваны к патриарху Нилу и допрошены, однако отрицали свою вину. Лишь после этого П., снабженный грамотами о поставлении, был отпущен с рус. делегацией из столицы Византии (ПДРКП. Прил. № 33. Стб. 207-210).

Во время пребывания П. в К-поле Синод рассматривал вопрос об Иконийском мон-ре. Среди подписей иерархов, участвовавших в его работе, есть и подпись нового русского первосвятителя: «Смереныи митроп[о]лит Поим[и]н Киеву и Великое Руси» (Григорович В. Протоколы К-польского патриархата XIV ст. // ЖМНП. 1847. Ч. 54. Отд. 2. С. 155).

Поставление свт. Михаила на Смоленскую кафедру митр. Пименом. Зима 1383/84 г. Миниатюра из Лицевого летописного свода. 70-е гг. XVI в. (БАН. 31.7.30-2. Л. 181)Поставление П. вызвало сильное недовольство вел. кн. Димитрия Иоанновича, он «не въсхоте Пимина приати, рек: несмь послал Пимина в митрополиты, но послах его, яко единаго от служащих Митяю, что же се сътворено есть, о них же аз слышу такова» (ПСРЛ. Т. 15. Вып. 1. Стб. 131). Русскую Церковь в это время в качестве местоблюстителя митрополичьего престола возглавлял еп. Коломенский Герасим, благословивший рус. войска перед Куликовской битвой 1380 г.

В февр. 1381 г. вел. князь отправил в Киев посольство во главе со своим духовным отцом игум. Симоновским Феодором (см. Феодор, святитель, архиепископ Ростовский), племянником прп. Сергия Радонежского, и пригласил в Москву свт. Киприана. 23 мая 1381 г., в день Вознесения Господня, свт. Киприан приехал в Москву, где был торжественно встречен. На Русь П. со спутниками возвратился поздней осенью 1381 г. В дек. того же года в Коломне митрополита встретили люди вел. князя, к-рые «сняша белыи клобук с главы его». Ризница П. была конфискована. Минуя Москву, он был отправлен в сопровождении боярина И. Г. Чуровича (Драницы) в заточение в Заволжье - в Чухлому, а спустя год переведен в Тверь (Там же. Стб. 131-132, Стб. 143). Его спутники также были подвергнуты различным наказаниям. Согласно пристрастному по отношению к П. соборному постановлению 1389 г., вел. кн. Димитрий Иоаннович «Пимена, как сделавшегося митрополитом против его желания и виновного в злоумышлении и обмане, заключает под стражу; послов же, которые ему содействовали, одних лишает имущества, других наказывает ссылкою, некоторых - темницею и ударами, а иных подвергает тягчайшей казни - предает смерти» (ПДРКП. Прил. № 33. Стб. 210).

По тому же источнику, патриарх Нил, узнав о ссылке П., «почитая недобрым делом, если человек, получивший рукоположенние от церкви, каким бы то ни было образом подвергнется телесному бедствию от мирских властей», направил грамоту вел. князю с просьбой вернуть П. на митрополичью кафедру (Там же). После нашествия на Русь в авг. 1382 г. хана Тохтамыша и разорения Москвы свт. Киприан, бежавший в Тверь, был заподозрен, по-видимому, в пролитовских симпатиях и сближении с кн. Тверским Михаилом Александровичем, претендовавшим на великое княжение Владимирское и тайно отправившимся в Орду за ярлыком в нач. сент. того же года. В окт. под давлением вел. князя свт. Киприан покинул митрополичью кафедру, на к-рую был возвращен П., приехавший также из Твери.

Возглавив Русскую Церковь, П. совершил неск. хиротоний. В кон. 1382 г. на Сарайскую и Подонскую епископию был поставлен Савва, зимой 1383/84 г. в Москве - 2 епископа: на Смоленскую кафедру - свт. Михаил (вместо еп. Даниила, получившего титул «епископа Звенигородского»), а на новообразуемую Пермскую миссионерскую епископию - свт. Стефан Пермский.

Поставление Михаила может свидетельствовать о том, что в Смоленске митрополитом считали именно П., а не свт. Киприана (в эти годы Смоленск перестал подчиняться Литве).

Агиограф Епифаний Премудрый в Житии свт. Стефана (после рассказа о миссионерских трудах иером. Стефана в Вел. Перми) писал, что подвижник пришел в Москву к вел. кн. Димитрию Иоанновичу «и к Пумину, тогда сущу митрополиту» и просил о поставлении епископа для Пермского края, чтобы христ. просвещение шло более успешно. Вел. князь и митрополит пообещали исполнить просьбу Стефана; «митрополит же немалу печаль имеяше, пекийся присно о мире, о градех и о странах, и о прочих епархиах, сущих в его митрополии, о множестве словесных овець, паче же особенно о новокрещеных. И о сем прилежно думаше и гадаше, искаше и пыташе, кого изискати, изъбрести, и избрати, и поставити, и послати епископа в Пермь» (Свт. Стефан Пермский. 1995. С. 162). Наконец, он остановился на кандидатуре самого пермского миссионера, к-рого по согласованию с князем и рукоположил во епископа («поставлен же бысть по Тактамышеве рати на другую зиму. Егда и Михаил епископ Смоленский поставлен бысть, тогда и сий с ним» (Там же. С. 167)). Кафедральным центром новой епархии стала Усть-Вымь.

Согласно Коми-Вымской летописи кон. XVI в., где, как показал Б. Н. Флоря, нашли отражение летописные записи, к-рые вели с кон. XIV в. при Усть-Вымской кафедре (Флоря Б. Н. Коми-Вымская летопись // Новое о прошлом нашей страны: Памяти акад. М. Н. Тихомирова. М., 1967. С. 227-231), в 6893-6894 (1384/85-1385/86) гг. учреждение Пермской кафедры вызвало возмущение Новгородского архиеп. свт. Алексия: «...владыко новугородский разгневан бысть зело, како посмел Пимен митрополит дати епархия в Перме, в вотчине Святей Софии, и послал дружинники воевати Пермскую епархию». После победы устюжан, пришедших на помощь Пермскому епископу, над новгородцами свт. Стефан совершил в 1386 г. примирительный визит в Новгород, и конфликт был улажен (Док-ты по истории Коми // Ист.-филол. сб. Коми филиала АН СССР. Сыктывкар, 1958. Вып. 4. С. 260). Первоначальный конфликт Новгорода с Пермской кафедрой мог быть вызван тем, что в Новгороде нек-рое время продолжали признавать законным митрополитом не П., а свт. Киприана.

В кон. 1382 г. из К-поля на Русь вернулся владыка Нижегородский, Суздальский и Городецкий свт. Дионисий, возведенный патриархом Нилом в сан архиепископа. В 1383 г. он вновь отправился в Византию «о управление митрополиа Русскыа» вместе с великокняжеским духовником свт. Феодором (ПСРЛ. Т. 15. Вып. 1. Стб. 148). В соборном постановлении 1389 г. говорится, что свт. Дионисий имел с собой грамоты, направленные против П. и содержащие просьбу о поставлении в митрополита всея Руси Дионисия (РИБ. Т. 6. Прил. Стб. 212).

В К-поле было принято решение направить на Русь посланников от патриарха и императора, к-рые должны разобраться в сложившейся ситуации на месте и в случае необходимости низложить П. (ПДРКП. Прил. № 33. Стб. 214). Посланные, как утверждается в соборном определении 1389 г., якобы нашли все обвинения против П. «правильными и извергли его из Церкви» (Там же).

По гипотезе Флори, поездку Дионисия в К-поль в 1383 г. следует связать с соглашением, заключенным между вел. кн. Димитрием Иоанновичем и вел. кн. Литовским Ягайло, по к-рому Ягайло обещал принять Православие и жениться на дочери Димитрия. Свт. Дионисий должен был объединить под своей властью западнорус. часть митрополии, возглавляемую свт. Киприаном, и великорусскую, во главе к-рой находился П. (см.: Флоря. 2005).

Патриарх Нил исполнил прошение вел. кн. Димитрия Иоанновича и поставил митрополитом всея Руси свт. Дионисия. Однако на обратном пути в 1384 г. тот был задержан в Киеве кн. Владимиром (Василием) Ольгердовичем и в окт. 1385 г. скончался (московско-литовское соглашение к тому времени утратило силу, и в ВКЛ продолжали считать законным митрополитом свт. Киприана).

В нач. мая 1385 г. П. отправился в К-поль в сопровождении игум. Ростовского Авраамия. Туда же спустя нек-рое время «о управление митрополия» поехал и духовник вел. князя свт. Феодор, игум. Симоновский, к-рый хотел свидетельствовать против П. Одновременно в К-поль отправился нижегородский архим. Евфросин, стремясь добиться поставления в епископа Нижегородского и Суздальского. Согласно соборному определению февр. 1389 г., П., «изверженный из Церкви... бежал оттуда (из Руси.- Авт.), сложил с себя монашеские одежды, надел мирские и после долгих скитаний с места на место достигнул царствующего града. Здесь, жалуясь на неправду, сильно настаивал на том, что он обижен» и требовал соборного суда в своем присутствии (ПДРКП. Прил. № 33. Стб. 214, 216).

Незадолго до отъезда П., в Великий пост 1385 г., новгородское вече при новгородском архиеп. свт. Алексии приняло решение ограничить полномочия митрополита в Новгородской земле, касающиеся его традиц. апелляционного суда, доходы от к-рого шли в митрополичью казну: «...не зватися к митрофолиту, судити владыке Алексею в правду по манакануну» (ПСРЛ. Т. 4. Ч. 1. С. 342). Тем самым было положено начало длительному противостоянию Вел. Новгорода и митрополичьей кафедры. В отсутствие митрополита на Руси в 1387 г. Тверской вел. кн. Михаил Александрович принудил оставить кафедру неугодного ему еп. Евфимия Висленя.

29 мая 1387 г. в К-поле решение вопроса о замещении Русской митрополии было отложено в связи с отъездом свт. Киприана на год по поручению имп. Иоанна V Палеолога в Малую Русь (при этом патриарх Нил запретил ему въезжать в Великую Русь - ПДРКП. Прил. № 32. Стб. 189-192). Свт. Феодор, не заставший в К-поле свт. Киприана, перешел на сторону П. и был поставлен им в архиепископа Ростовского (после смерти еп. Матфея Гречина Ростовская кафедра была вакантна), после чего они оба покинули Византию, «тайно переправившись на восток», т. е., очевидно, уйдя на тур. сторону Босфора, не поставив в известность греков, а затем, будучи обнаружены посланцами императора и патриарха, решительно отказались вернуться в К-поль (Там же. Прил. № 33. С. 216, 218).

6 июля 1388 г. П. возвратился в Москву «без исправы» (ПСРЛ. Т. 15. Вып. 1. Стб. 154), однако был принят вел. кн. блгв. Димитрием Иоанновичем как законный митрополит. Согласно «Рогожскому летописцу» (памятнику 40-х гг. XV в., отразившему митрополичий летописный свод нач. XV в.), во время пребывания на Руси до нового отъезда на соборный суд в Византию П. произвел несколько архиерейских хиротоний.

15 авг. того же года, в праздник Успения Пресв. Богородицы, во Владимире-на-Клязьме в присутствии вел. кн. Димитрия Иоанновича П. поставил Феогноста в епископа Рязанского. После ухода 22 апр. с Новгородской кафедры свт. Алексия в Новгороде по жребию был выбран нареченным владыкой Иоанн (Стухин), игум. Варлаамиева Хутынского в честь Преображения Господня монастыря. 8 дек. 1388 г. он отправился в Москву, будучи вызван митрополичьими послами, и прибыл в нее 10 янв. 1389 г., а 17 янв., в воскресенье, был поставлен в архиепископа в московском Архангельском соборе П. и епископами Михаилом Смоленским (в Новгородской I летописи ошибочно назван Даниилом), Феогностом Рязанским, Саввой Сарайским, Даниилом Звенигородским (НПЛ. С. 381-383; ПСРЛ. Т. 15. Вып. 1. Стб. 155). Свт. Михаил Смоленский сохранял верность П. несмотря на то, что в 1386 г. Смоленск попал в зависимость от литов. князей.

Тайное отплытие митр. Пимена в К-поль. Миниатюра из Лицевого летописного свода. 70-е гг. XVI в. (БАН. 31.7.30-2. Л. 202)В Вербную неделю 1389 г. (11 апр.) П. возглавил хиротонию архимандрита владимирского в честь Рождества Пресвятой Богородицы монастыря Павла во епископа Коломенского (вместо скончавшегося в прошлом году бывш. местоблюстителя митрополичьего престола Герасима) (ПСРЛ. Т. 15. Вып. 1. Стб. 155).

В нач. 1389 г., во время пребывания П. в Сев.-Вост. Руси («того же мясоеда, перед великим заговеином»), произошло «розмирие» между двоюродными братьями блгв. вел. кн. Димитрием Иоанновичем и серпуховско-боровским кн. Владимиром Андреевичем Храбрым; старшие бояре последнего были арестованы и сосланы в разные города (Там же). Но уже на праздник Благовещения Пресв. Богородицы, 25 марта 1389 г., враждующие князья примирились и составили «докончание» (договорную грамоту); не исключено, что определенную роль в этом сыграл П.- в тексте отмечено, что оно составлено по благословению «Пимина, митрополита всея Рус(и)» (ДДГ. № 11. С. 30). При этом в грамоте отмечалось, что в случае возникновения новых спорных вопросов князья должны отправить для их разрешения своих бояр. Если и они не смогут добиться приемлемого для обеих сторон решения, они должны обратиться к митрополиту («а о чем сопрутъся, ини едут к митрополиту»); если же «не будет митрополит в сеи земле», то разрешить спорный вопрос должен выбранный ими по обоюдному согласию третейский судья (Там же. С. 32). Последнее положение было актуально накануне новой, заранее запланированной поездки П. в К-поль (см. также: Кучкин В. А. Последний договор Дмитрия Донского // Средневек. Русь. М., 2007. Вып. 7. С. 275-316).

В февр. 1389 г. на К-польском Соборе, состоявшемся при новом патриархе Антонии IV, П., не присутствовавший там, был объявлен низложенным, а свт. Киприан восстановлен в правах митрополита Киевского и всея Руси (ПДРКП. Прил. № 33. Стб. 211-226).

В 1388/89 г. в Москву «милостыня ради» приехал митр. Трапезундский Феогност (ПСРЛ. Т. 15. Вып. 1. Стб. 155). Вполне возможно, что он общался с П. накануне его отъезда на Патриарший суд (подпись митрополита Трапезундского отсутствует под соборным определением февр. 1389 г., поскольку его, очевидно, не было в К-поле - ПДРКП. Прил. № 33. Стб. 227-228). Когда 19 мая 1389 г. вел. кн. блгв. Димитрий Иоаннович Донской скончался, его отпевание на следующий день в Архангельском соборе возглавил уже не П., а митр. Феогност Трапезундский.

13 апр. (во вторник Страстной недели) 1389 г. П. выехал в К-поль, «поя с собою Михаила, епископа Смоленьскаго, да Сергия, архимандрита Спасьскаго, а князя великаго утаився и не доложа его, ни явив ему». Т. о., покидая Москву, П. пошел на открытый конфликт с вел. князем, «и про то князь великии п[р]огневася и не любо ему бысть» (ПСРЛ. Т. 15. Вып. 1. Стб. 155). Вероятно, П., как и его окружение, не знал о своем отлучении в К-поле в февр. того же года.

До поездки П. поручил еп. Михаилу и архим. Сергию, «аще кто хощет, писати сего пути шествование все, како поидоша, и где что случися, или кто возвратися, или не возвратися вспять» (Книга хожений. 1984. С. 108). Благодаря этому иноком Игнатием Смольнянином, принадлежавшим к окружению Смоленского владыки, было составлено обстоятельное описание последнего путешествия П. (Бакланова. 1969; Белоброва О. А. Игнатий (Смольнянин) // СККДР. Вып. 2. Ч. 1. С. 395-397).

Согласно «Хожению», П. был торжественно встречен в Перевитске Рязанским кн. Олегом Ивановичем с сыновьями. В торжественном приеме в столице Рязанского княжества Переяславле участвовал еп. Рязанский Иеремия Гречин, поставленный на Рязанскую кафедру в К-поле свт. Киприаном (т. о., поставленный П. на эту епископию Феогност не признавался к тому времени в Рязани). До Дона П. провожали 5 епископов: свт. Феодор Ростовский, Евфросин Суздальский, Иеремия Гречин, Исаакий Черниговский и Даниил Звенигородский. Очевидно, епископы заверили П. в своей поддержке (Книга хожений. 1984. С. 99; Лаврентьев А. В. После Куликовской битвы: Очерки истории Окско-Донского региона в посл. четв. XIV - 1-й четв. XVI вв. М., 2011. С. 116-118). Вероятно, они помогли собрать для П. большие денежные средства, о к-рых писал патриарх Антоний IV в своей грамоте в сент. 1389 г. (Прохоров. 2000. С. 358, 461; ПСРЛ. Т. 42. С. 158, 159).

Мирно проплыв золотоордынскую территорию, П. и его спутники достигли Азова, но там местные «фрязи» (генуэзские колонисты) арестовали их, требуя возврата сделанных ранее финансовых займов (вероятно, во время 1-й поездки в К-поль с архим. Михаилом), и только «доволну мзду вземше, всех… отпустиша» (Книга хожений. 1984. С. 111).

Корабль с рус. посольством прибыл в К-поль накануне Петрова дня в понедельник и остановился на вост. берегу бухты Золотой рог. На корабль «приидоша… русь, живущая тамо, и бысть обоим радость велиа» (Там же. С. 112). Вскоре в К-поль на соборный суд прибыли свт. Киприан и свт. Ростовский Феодор, вновь перешедший на сторону противников П. (очевидно, вслед. разлада последнего с вел. князем).

В К-поле, судя по грамоте патриарха Антония IV от сент. 1389 г., П. пробыл недолго и ушел «на въсточную страну... к туркомь». Оттуда он выступил с обвинениями против святителей Киприана и Феодора, однако стал уклоняться от неоднократных вызовов на суд. Феодор в свою очередь обвинил его перед патриархом в том, что «в Кафе (Феодосии.- Авт.) в темницах сего затвори Пимен и железы ногы его утвръди и вешением томивь его, и битиемь разразив, и вся имениа его разграбив». Когда Пимен не явился на 3-й вызов, было принято решение о его низложении и конфискации имущества, к-рое должно было отойти к свт. Киприану, как к законному главе Русской Церкви, и к свт. Феодору в возмещение его убытков (Прохоров. 2000. С. 458-463; ПСРЛ. Т. 42. С. 158-159).

Игнатий Смольнянин сообщил о кончине П. Вскоре после соборного определения в Халкидоне: «...и привезше тело его, положивша вне Царяграда, на краи моря, противу Галаты, в церкви Предтечеве» (Книга хожений. С. 115). В «Рогожском летописце» говорится о погребении его «в Цареграде» и о том, что «разъяша имение его инии» (ПСРЛ. Т. 15. Вып. 1. Стб. 157). Тем не менее, по др. данным, свита П. позаботилась о христ. поминовении почившего предстоятеля Русской Церкви: «...на сорокоусты по Пимине митрополите по церквам и по монастырям давахом» (Книга хожений. 1984. С. 116).

С именем П. связана чудотворная икона Пресв. Богородицы, очевидно привезенная им из одной из поездок в Византию (Пименовская икона Божией Матери). Кроме того, в Сказании о Тихвинской иконе Божией Матери говорится, что она явилась в новгородских пределах «при преосвященном митрополите Московском и всея Руси Пимене» (Книга об иконе Богоматери Одигитрии Тихвинской. СПб., 2004. С. 41).

Описание внешности П. имеется в иконописном подлиннике: «Преосвященный митрополит Пимен... Подобием сед, брада шире Петра-митрополита в клабуке, сакос лазорь, амфор и Еуангелие» (Лобакова И. А. Описание канонизированных и неканонизированных новгородских владык и моск. митрополитов в Иконописном подлиннике 1-й четв. XVIII в. // Рус. агиография: Исслед., мат-лы, публикации. СПб., 2011. Т. 2. С. 237).

В нек-рых рукописных святцах XVII в. П. упоминается как «митрополит Царяграда, новый чудотворец» с днем памяти 10 сент.; исследователи XIX в. отмечали, однако, что П. «не канонизован» (Барсуков. Источники агиографии. Стб. 459; см. также: Леонид (Кавелин), архим. Св. Русь. С. 130-131; Димитрий (Самбикин), еп. Месяцеслов. Сент. С. 76-77).