РОМКЛА

Первые упоминания о населенном пункте Урим(-Кастра), предположительно отождествляемом с Р., в сир. рукописной традиции датируются 1-й пол. VIII в.; в 1-й пол. IX в. там была кафедра Сирийской яковитской Церкви (Honnigmann E. Le couvent de Barsauma et le Patriarcat Jakobite d'Antioche et de Syrie. Louvain, 1967. P. 154. (CSCO; 146. Subs.; 7)). В X в. крепость, по всей видимости, находилась под управлением визант. стратига обл. Самосата-Тлук, после 1071 г. перешла под власть тюрок-сельджуков. В 1103 г. Р. захватил арм. князь Тлука и Кесуна Васил Гох и в следующем году принимал здесь кн. Боэмунда I Антиохийского (см. Боэмунд Тарентский), выкупленного из данишмендидского плена (Смбат Спарапет. 1974. С. 68). По всей вероятности, после смерти Васила Гоха (1112) крепость принадлежала его приемному сыну Василу Тха, которому католикос Барсег I (1105-1113), проведя специальный ритуал, вручил знаки власти над арм. войском на территории Кесунского княжества (Recueil des Historiens des Croisades. 1869. P. 103). В 1114/15 г. Бурсук, полководец сельджукского султана Мухаммада I Тапара, предпринял поход против Р., но не смог овладеть крепостью, к-рую защищал, вероятно, Васил Тха при содействии крестоносцев Эдесского графства и Антиохийского княжества (Ibid. P. 109; Смбат Спарапет. 1974. С. 79). В 1116 г. Р. и бóльшая часть приевфратских владений Васила Тха были захвачены эдесским кн. Балдуином II Бурским (1100-1118), после чего кн. Васил был вынужден искать приют в К-поле (Смбат Спарапет. 1974. С. 81). После этого Р. завладел управляющий дома Васила Гоха - Куртик, к-рого крестоносцы Антиохии и Эдессы долгое время не могли подчинить своей власти (Mich. Syr. Chron. T. 3. P. 199). В 1138 г., после частичного захвата приевфратских земель визант. имп. Иоанном II Комнином, его полководец Вахрам не смог защитить христ. жителей Кесуна (ныне Чакыркююк), армян и сирийцев, от данишмендидского малика Мухаммада Гази, и они нашли убежище в Р. (Recueil des historiens des croisades. 1869. P. 154-155; Маттеос Урхаеци. 1898. С. 370). В 1144 г. Занги, атабек Мосула, захватил Эдессу, после чего нек-рое время Р. владел данишмендидский малик Ахмад (Смбат Спарапет. 1974. С. 89). С 1146 г. и до падения Эдесского графства (1149) крепость входила в его состав.

Приблизительно между 1148 и 1150 гг. супруга графа Эдессы Беатриса де Сон с сыном Жосленом III де Куртене передала Р. арм. католикосу Григору III Пахлавуни (Mich. Syr. Chron. T. 3. P. 297; Mutafian. 2012. Vol. 1. P. 481). Арм. и сир. источники передают 2 разные версии этого события. По словам сиро-яковитского хрониста, патриарха Михаила Сирийца (XII в.), после смерти графа Эдессы Жослена II де Куртене Р. правил армянин Михаил, к-рый убедил своих господ, супругу и сына умершего графа, позвать на помощь в Р. католикоса Григора III, однако католикос обманом завладел Р., изгнав Михаила (Mich. Syr. Chron. T. 3. P. 297). Армяноязычные же источники сообщают, что католикос купил эту крепость у жены Жослена II (см.: Смбат Спарапет. 1974. С. 92-93; Вардан Вардапет. 1862. C. 128) либо что вдова графа Эдессы обменяла крепость на нек-рые владения рубенидского кн. Тороса I, куда и переехала жить (Киракос Гандзакеци. 1961. C. 108-109). Хронограф Смбат Спарапет (Гундстабль; XIII в.) видел оригинал документа, на основании к-рого жена Жослена II передала Р. Григору III (Смбат Спарапет. 1974. С. 93). По всей вероятности, арм. католикос поселился в новой резиденции после 2-го крестового похода. До нач. XIII в. все избранные католикосы Р. были из аристократической семьи Пахлавуни. Католикос стал главным сюзереном Эдессы и приевфратской области. Из-за отсутствия единого арм. гос-ва католикосат Р. приобрел функции духовно-политического центра арм. ойкумены. Авторитет католикоса был столь значителен, что все арм. княжества стремились установить с ним тесные взаимоотношения и предлагали перенести его престол на свои территории. Однако арм. католикосы XII-XIII вв. в основном оставались в Р., т. к. боялись потерять в глазах верующих статус независимого арбитра.

Католикос Григор IV Тха (1173-1193) получил престол при активном посредничестве Нур ад-Дина Махмуда Занги, атабека Халеба и эмира Дамаска, и его союзника, князя Киликии Млеха Рубенида (Mich. Syr. Chron. T. 3. P. 354). Впосл. о вассальной зависимости католикосата от Дамаска свидетельствует переписка Григора IV с айюбидским султаном Салах-ад-Дином (Саладином), которому католикос сообщал полную информацию о состоянии войск герм. имп. Фридриха I Барбароссы во время их перехода с Балкан в М. Азию в рамках 3-го крестового похода (Ibn Shadda d. 2001. P. 114-117). В кон. XII в. значение арм. католикосата в международных взаимоотношениях резко возросло. Со времен Салах-ад-Дина в офиц. документах мусульм. Востока арм. католикосов стали называть халифами (Danielyan. 2019).

После международного признания арм. Киликийского королевства (1198), к чему приложили много усилий арм. католикосы, Ромклайский престол постепенно усилил свои позиции в этом гос-ве. Католикос Ованнес VI (1203-1221) укрепил стены Р., однако, когда султан Иконии Кей-Кавус I победил войско киликийского кор. Левона I (1219), католикос был вынужден отдать князю свою резиденцию в обмен на монастырь Дразарк в Киликии (Смбат Спарапет. 1974. С. 119, 124-125). После продолжительных переговоров с айюбидским султанатом новоизбранный католикос Костандин I (1221-1267) вернулся в Р. (Киракос Гандзакеци. 1961. С. 191). Он разрешил сиро-яковитскому патриарху Игнатию III (II) Давиду (1222-1252) построить в Р. собственную кафедральную церковь. Для патриарха Игнатия и нек-рых его преемников Р. стала одной из важнейших кафедр (Greg. bar Hebr. Chron. eccl. T. 2. Col. 665-668). В 1292 г. мамлюкский султан аль-Ашраф Халиль захватил Р. и пленил католикоса Степаноса IV Ромклаеци, который скончался в плену (Danielyan. 2019. P. 258). Впосл. резиденцией католикосов стал Сис, столица Киликийского царства.

В 50-х гг. XII - 90-х гг. XIII в. Р. играла центральную роль в жизни ААЦ. При католикосате была открыта высшая духовная школа; действовала канцелярия, которая вела повседневную переписку со всеми епархиями и готовила материалы для разрешения религиозно-обрядовых споров. Дважды (в 1169 и 1171) католикос Нерсес IV Шнорали принимал в Р. визант. посла-богослова Феориана, к-рый вел дебаты с епископами ААЦ при участии представителей Сирийской яковитской Церкви. Здесь писали свои труды католикосы Нерсес Шнорали, Григор Тха и др.; активно осуществлялись переводы с греч., сир. и лат. языков. Из Р. получали заказы на написание книг юрист Мхитар Гош, историк Самуэл Анеци, медик Мхитар Гераци, богослов архиеп. Тарса Нерсес Ламбронаци и др.

В Р. регулярно созывались Соборы для избрания преемника умершего католикоса, а также для решения конкретных проблем. Один из них созвал католикос Григор IV на Пасху 1178 г. с целью заключения церковной унии между ААЦ и правосл. К-польским Патриархатом. С 1165 г. этот вопрос обсуждался на совместных и раздельных собраниях 2 Церквей, иногда при участии наблюдателей яковитского духовенства. На арм. языке сохранилась копия соборного послания окт.-нояб. 1176 г. с подписями патриархов К-польского Михаила III Анхиала и Антиохийского Кирилла I (II), а также 18 архиереев К-польской Церкви (RegPatr, N 1132). От имени участников Собора Григор IV ответил на письма визант. имп. Мануила I Комнина и патриарха Михаила III. Участники Собора без упоминания Халкидона (см. Вселенский IV Собор) подчеркивали приемлемость богословской формулы: «согласно с вами мы исповедуем во Христе неизречимое соединение двух естеств» (Ист. памятники. 1847. С. 270). По числу подписей, сохранившихся на копии отправленного К-польскому патриарху письма, в Ромклайском Соборе участвовали 2 католикоса (всей Армении и Албании Кавказской), 8 архиепископов и 11 епископов из разных стран арм. ойкумены (Бозоян. 1995. С. 82-89, 182-191).

На арм. языке сохранились также документы, которые сопровождали офиц. письмо, но не получили полной поддержки участников Собора. Их авторство приписывается архиеп. Нерсесу Ламбронаци (Акинян Н. Нерсес Ламбронаци. Вена, 1956. С. 165-167 (на арм. яз.)). Один из документов содержит ответы на 9 запросов, к-рые имп. Мануил I отправил в Р. летом 1171 г. (RegPatr, N 1124; Бозоян. 1995. С. 65-66, 186-189). В 9-м пункте визант. сторона предлагала, чтобы назначение арм. католикоса исходило от визант. императора. Нерсес Ламбронаци, считая этот вопрос ключевым, рекомендовал участникам Собора предложить визант. императору передать арм. католикосу титул и полномочия Антиохийской патриаршей кафедры с ее юрисдикцией, после чего визант. император сможет выбирать или участвовать в назначении главы этой новой церковной орг-ции (Бозоян. 1995. С. 204). Это решение, по мнению архиеп. Нерсеса, могло сделать возможной унию между визант. и арм. Церквами.

Поскольку на территории археологического комплекса Р. не были проведены раскопки, о строительстве крепостных стен и церквей известно только из арм. и сир. письменных источников. После провозглашения Р. резиденцией арм. католикоса внутри крепости начались интенсивные строительные работы. Григор III и Нерсес IV привезли из бывшей резиденции Цовк 2 главные святыни: частицу Древа Животворящего Креста и десницу св. Григория Просветителя, для хранения к-рых за короткое время была построена ц. Богоматери (Памятные записи. 1988. С. 191, 272). При Григоре IV была воздвигнута ц. св. Григория Просветителя (Киракос Гандзакеци. 1961. С. 147). Из нотариальной канцелярии Ромклайского католикосата происходят шедевры книжного дела, многие из к-рых были иллюстрированы миниатюристом Торосом Рослином (о школе книжной миниатюры в Р. см. в ст. Киликийская Армения).

Ист.: Ист. памятники вероучения Арм. Церкви, относящиеся к XII ст. / Пер. с арм.: А. Худобашев. СПб., 1847; Вардан Вардапет. Ист. свод / Изд.: Л. Алишан. Венеция, 1862 (на арм. яз.); Recueil des historiens des croisades: Documents arméniens. P., 1869. Vol. 1; Маттеос Урхаеци. Хронография. Вагаршапат, 1898 (на арм. яз.); Киракос Гандзакеци. История Армении / Подгот., предисл.: К. А. Мелик-Оганджанян. Ер., 1961 (на арм. яз.); Смбат Спарапет. Летопись / Пер. с древнеарм., предисл. и примеч.: А. Г. Галстян. Ер., 1974; Памятные записи арм. рукописей V-XII вв. / Сост.: А. С. Матевосян. Ер., 1988 (на арм. яз.); Ibn Shadda d, Baha ' al-Dn. The Rare and Excellent History of Saladin, or al-Nawa dir al-Sulta niyya wa'l-Maha sin al-Yu sufiyya / Transl. D. S. Richards. Aldershot, 2001.

Лит.: Бозоян А. А. Док-ты армяно-визант. церк. взаимоотношений: 1165-1178. Ер., 1995 (на арм. яз.); Stewart A. Qal‘at al-Ru m=Hromgla=Rumkale and the Mamluk Siege of 691AH/1292CE // Muslim Military Architecture in Greater Syria: From the Coming of Islam to the Ottoman Period / Ed. H. N. Kennedy. Leiden, 2006. P. 269-280; Mutafian C. L'Arménie du Levant (XIe-XIVe siècle). P., 2012. 2 vol.; TIB. Bd. 15. Tbd. 2. S. 1652-1658; Danielyan G. The Caliph of the Armenians (halfat al-Arman): History of the Armenian Catholicosate of Hromkla in the Light of Arabic Sources of XII-XV Cent. // Cilician Armenia in the Perceptions of Adjecent Political Entities: Hist.-Philol. Essays / Ed. A. Bozoyan et al. Yerevan, 2019. P. 199-287.