ИОАНН ЭГСКИЙ

(Диакриномен) [греч. ᾿Ιωάννης ὁ Αἰγεάτης, ὁ Διακρινόμενος] (кон. V - нач. VI в.), визант. церковный деятель, несторианин, историк, богослов. Сведения об И. Э. исчерпываются лишь неск. упоминаниями о нем в разнородных источниках, к-рые содержат ряд противоречий. В 520 г. клирики и монахи Иерусалима и пров. Сирия Вторая отправили петицию визант. имп. Юстину I (518-527). В тексте петиции, сохранившемся в лат. переводе, среди лиц, подвергавшихся анафеме, упоминается некий Иоанн Эгеот (лат. Aegeota), к-рый «воздвиг многие богохульства на святой Халкидонский Собор». Он именуется несторианином (ut Nestorianus; Mansi. T. 8. Col. 512). Еще раз анафема И. Э. упоминается в актах VI Вселенского Собора (680-681), где его имя помещено рядом с именем патриарха-монофелита Кира Александрийского (Mansi. T. 11. Col. 567). К-польский патриарх св. Фотий (IX в.) в «Библиотеке» дважды упоминает И. Э. По его сведениям, И. Э. был автором церковной истории в 10 книгах, охватывавшей период от начала несторианских споров до смерти имп. Анастасия в 518 г. (Phot. Bibl. Cod. 41). Также свт. Фотий указывает, что И. Э. составил трактат, в к-ром подверг критике Халкидонский Собор (Ibid. Cod. 45). Патриарх Фотий утверждает, что И. Э. был пресвитером из киликийского г. Эги (близ совр. г. Юмурталык, Юж. Турция). Стиль обоих произведений свт. Фотий описывает как замысловатый и изысканный. Характеристика антихалкидонитского трактата, данная свт. Фотием, позволяет сказать, что И. Э. был несторианином. Однако то, что И. Э. был и автором церковной истории, является скорее догадкой свт. Фотия. Из церковной истории свт. Фотий читал лишь 5 книг: о несторианском споре, об Эфесских Соборах 431 и 449 гг., о Халкидонском Соборе 451 г. и о событиях до возведения Петра Гнафевса на Антиохийскую кафедру (475 или 476). По описанию свт. Фотия сложно определить, какой богословской позиции придерживался автор церковной истории.

Впрочем, в сохранившихся фрагментах церковной истории Феодора Чтеца (нач. VI в.) есть упоминание о сочинении некоего более раннего церковного историка по имени Иоанн, к-рого Феодор Чтец называет «диакриноменом» (διακρινόμενος), т. е. гетеродоксом, неправославным (PG. 86. Col. 199). Учитывая, что произведение Феодора Чтеца плохо сохранилось, сложно сказать, в какой мере он использовал церковную историю этого Иоанна. Отрывок, где содержится упоминание о нем, касается только рассказа о Севире Антиохийском, к-рый якобы дал клятву имп. Анастасию, что не будет открыто осуждать Халкидонский Собор, но не сдержал ее. Отрывок этой же церковной истории, касающийся еп.-монофизита Филоксена Иерапольского, зачитывался также на VII Вселенском Соборе в 787 г. (Mansi. T. 13. Col. 179). В актах Собора автором истории также назван Иоанн Диакриномен. По всей вероятности, церковная история Диакриномена идентична истории И. Э., которую позднее читал свт. Фотий.

Однако поздневизант. церковный историк Никифор Каллист Ксанфопул (нач. XIV в.; Niceph. Callist. Hist. еccl. XVI 29) пересказывает Феодора Чтеца т. о., что получается, что Иоанн Диакриномен был последователем Севира, т. е. монофизитом, а не несторианином, как у свт. Фотия. В XVII в. европейский исследователь-эрудит Фабриций предлагал заменить у свт. Фотия определение И. Э. как несторианина определением «евтихианин», что вошло бы в противоречие с текстом петиции вост. клириков и монахов 520 г., где И. Э. назван несторианином. Т. о., мнение Никифора Каллиста и некоторых позднейших авторов представляется ошибочным. Кроме того, едва ли свт. Фотий, который имел текст и трактата, и церковной истории И. Э., упустил бы из виду факт приверженности автора к монофизитству.

Отождествление церковного историка Иоанна Диакриномена с автором антихалкидонитского трактата, о к-ром пишет свт. Фотий, неоднократно подвергалось сомнению научной критикой. Тем не менее в наст. время преобладает мнение о тождестве этих лиц.