ИСРАЭЛЬ

[сир.  ; араб.  ] (ок. 870 - 17.09.961), еп. Кашкарский, впосл. католикос-патриарх Церкви Востока (961), несторианский богослов и полемист. Основные сведения об И. содержатся в «Истории патриархов», к-рая входит в состав энциклопедического труда «Книга Башни» (XII в.) несторианского писателя Мари ибн Сулеймана, дополненного в XIV в. Амром ибн Маттой, а также в хрониках Илии бар Шинайи (X-XI вв.) и Григория Бар Эвройо (XIII в.). И. происходил из г. Карка-де-Геддан в обл. Бет-Гармай (см.: Fiey. 1968. P. 71-74) и был учителем в школе Мар-Мари при мон-ре Дейр-Кунна, расположенном в 90 км к юго-востоку от Багдада, на вост. берегу Тигра (Ibid. P. 67, 187-193, 246-248). Этот мон-рь и школа при нем были построены в кон. IV в. Мар Абдой на месте гробницы Мар Мари, ученика ап. Аддая (Maris, Armi et Slibae. 1896. Vol. 1. Pt. 2. P. 2). В IX-X вв. многие выпускники школы Мар-Мари становились секретарями в правительстве Аббасидов и даже назначались везирами, если обращались в ислам. И. принял монашество в монастыре Мар-Савришо в окрестностях Кашкара (Fiey. 1968. P. 170-172). Позднее католикос-патриарх Эммануэль (938-960) поставил И. епископом Кашкара. После смерти католикоса 90-летний И. прибыл в Селевкию-Ктесифон, поскольку, согласно 21-му прав. Собора, состоявшегося при католикосе Исааке (410), епископ Кашкарский выполняет функции местоблюстителя, когда патриаршая кафедра остается вакантной (Chabot. Synod. orient. 1902. P. 33, 272). При выборах нового католикоса народ долго не мог прийти к согласию, и только после вмешательства халифа аль-Мути (946-974) и военачальника шиитской конфедерации Буидов (фактического правителя гос-ва) эмира Муизз ад-Даулы католикосом был избран И. Интронизация прошла 30 мая 961 г. в Селевкии-Ктесифоне. Спустя 3,5 месяца И. скончался и был похоронен рядом с Эммануэлем в кафедральном соборе в квартале Дар-эр-Рум в Багдаде.

И. был известен благочестием и нестяжательностью. Став католикосом, он не захотел сломать печати, наложенные на патриаршую резиденцию после смерти Эммануэля. И. предсказал победу в военной кампании халифу аль-Мути и эмиру Муизз ад-Дауле, что, возможно, повлияло на утверждение его кандидатуры на Патриаршем престоле (Holmberg. 1989. P. 74-75). При этом И. выступал противником проникновения Буидов в Аббасидский халифат: он не допустил, чтобы Муизз ад-Даула вошел в алтарь вместе с аль-Мути.

«История патриархов» передает полемический диалог между И. и мелькитом (православным) из Сирии Кустой ибн Лукой (Ɨ 912) (Maris, Armi et Slibae. 1896. Vol. 1. Pt. 2. P. 92). Однако, по мнению Б. Хольмберга, текст следует относить к Исраэлю, еп. Кашкарскому, жившему в IX в. (Holmberg. 1989. P. 61-66).

Единственным сочинением, достаточно надежно атрибутируемым И., является полемический трактат «Вопросоответы против иудеев на основании разума и традиции» (        ). Он сохранился в рукописи из б-ки Коптского Патриархата в Каире (Cair. Copt. Patr. Hist. 61 (1737). Fol. 62r-120v; Graf G. Catalogue de manuscrits arabes chrétiens conservés au Caire. Vat., 1934. P. 187; Simaika Pasha M. Catalogue of the Coptic and Arabic Manuscripts in the Coptic Museum, the Patriarchate, the Principal Churches of Cairo and Alexandria and the Monasteries of Egypt. Cairo, 1939. Vol. 1. P. 298-299). Конец сочинения утрачен; согласно заметке на полях рукописи, переписчик работал с копией, в к-рой текст уже был неполным. Приблизительную дату составления «Вопросоответов...» можно вывести из заявления автора, что со дня пришествия Христа прошло более 900 лет, и из сравнения 70-летнего вавилонского плена с гневом Божиим на иудеев, к-рый продлится 1000 лет. Т. к. автор, вероятно, считает точкой отсчета падение Иерусалима в 70 г. (по его словам, Иерусалимский храм оставался в руинах в течение 1000 лет), добавление 1000 лет должно указывать на 1070 г. По мнению Хольмберга, объяснение этих хронологических указаний адаптацией текста позднейшим переписчиком маловероятно. Скорее полемист не стремился к хронологической точности и округлил 900 до 1000, чтобы символически указать на длительность периода богооставленности иудеев, которым Бог больше не посылает пророков, как во времена вавилонского плена (его продолжительность автор тоже округляет до 100 лет).

Первые 10 вопросов пронумерованы. В этом разделе И. стремится показать, что в истинной религии Бог вознаграждает или наказывает человека в зависимости от того, был ли тот послушным Его воле. В иудаизме награда или наказание ожидаются только в этом мире, поскольку Моисей нигде не говорит о к.-л. воздаянии в мире ином. Поэтому существующее жалкое положение иудеев, особенно по сравнению с благополучием мусульман, доказывает ложность их религии и подтверждает очевидный факт, что на евреях пребывает гнев Божий. Затем следуют ок. 40 непронумерованных вопросов, разделенных на 2 части. В 1-й ч. автор подчеркивает приоритет согласия ( ) над преданием ( ): с тем, что Мессия уже пришел, соглашаются не только христиане, даже еретики, но и мусульмане, а иудеи, все еще ожидающие Мессию, вынуждены полагаться исключительно на свое предание. И. отклоняет характерное для иудеев антропоморфистское понятие о Боге, анализируя соответствующие места из Книг пророков Даниила и Амоса (Дан 7. 9; Ам 7. 7). Во 2-й ч. рассматриваются вопросы, связанные с противопоставлением евреев и неевреев: о том, кого можно считать благочестивым и праведным до Моисея; можно ли говорить, что исполнение предписаний закона Моисеева является необходимым условием получения от Бога награды; должно ли пришествие Мессии принести пользу всему человечеству или только евреям; в день воскресения, о котором упоминает Свящ. Писание, воскреснут ли только евреи или также христиане, мусульмане, философы (т. е. язычники) и т. д.; в чем должно состоять различие между евреями и неевреями, если все люди подпадают под одно и то же определение человечества.

Единственной догматической темой, поднимаемой в «Вопросоответах...», является учение о Св. Троице, но оно приводится без подробного объяснения: Бог «живет и обладает знанием, то есть обладает Словом и Духом; и Он, Его Слово и Дух суть Три Ипостаси» (Cair. Copt. Patr. Hist. 61. Fol. 84r). Триада, используемая И.,- Бог ( ), Слово ( ), Дух ( ) - является традиционной для несторианской арабской литературы. Ее можно встретить в трудах Исраэля Кашкарского IX в., в диалоге католикоса Тимофея I с халифом аль-Махди (Caspar R. Les versions arabes du dialogue entre le catholicos Timothée I et le calife al-Mahdî // Islamochristiana. R., 1977. Vol. 3. P. 129).

В некоторых местах «Вопросоответов...» прослеживается тенденция к восприятию мусульман как союзников христиан в полемике с иудеями. Автор напоминает оппонентам, что «царь ислама» во много раз более могуществен, чем Соломон, а могущество Соломона является прообразом могущества Мессии (Cair. Copt. Patr. Hist. 61. Fol. 64r). В др. месте автор пытается доказать свою правоту тем, что его мнение основано на согласии 2 мужей - Христа и Мухаммада (Ibid. Fol. 82r). Такое отношение к исламу можно объяснить тем, что автор сосредоточен на опровержении религии иудеев, а также тем, что имел тесные контакты с мусульм. правителями Багдада; возможно, еще во время преподавательской деятельности в Дейр-Кунна он был вовлечен в политическую жизнь (Holmberg. 1989. P. 74-75).