КОВИН

Николай Михайлович (11.11.1877, с. Диевы-Городища, ныне Диево-Городище Некрасовского р-на Ярославской обл.- май 1936, Ярославль), регент, педагог, автор работ по церковному пению. В 1891-1896 гг. обучался в московском Синодальном училище церковного пения, его имя было занесено на «золотую доску» этого учебного заведения. В 1896-1908 гг. жил в Харькове, учился в муз. классах Русского музыкального об-ва, преподавал церковное пение в Харьковской ДС. В 1908 г. переехал в С.-Петербург, где стал преподавать управление церковным хором, церковное пение и методику пения в Регентском уч-ще, учрежденном С. В. Смоленским. Был активным участником съездов хоровых деятелей. Вел ряд предметов на летних регентско-учительских курсах в 1909-1910 гг. в Москве и в 1911-1916 гг. в С.-Петербурге (Петрограде). По воспоминаниям слушателей, К. обладал широкой эрудицией, незаурядными педагогическими способностями, его лекции отличались доступностью и практической ценностью (см.: ХРД. 1913. № 12. С. 206-208). В 1915 г. он был включен в комиссию по рассмотрению и оценке учебных пособий и руководств для Товарищеского хорового изд-ва в Петрограде (см.: Там же. 1915. № 10. С. 191). С нач. 20-х гг. жил в Ярославле, преподавал в муз. техникуме.

Н. М. Ковин, П. А. Петров-Бояринов, А. В. Преображенский, П. Г. Чесноков. Фотография. 10-е гг. ХХ в.В своих публикациях К. предлагал меры по улучшению муз. образования регентов и певчих, исполнительского искусства церковных хоров, преподавания пения в школе.

В ст. «Где же «тормоз»?» (ХРД. 1909. № 2) К. защищает регентов и их педагогов из регентского класса Придворной певческой капеллы и Синодального училища церковного пения от обвинений в плохой подготовке к церковнопевч. практике, опубликованных в ж. «Баян» (1908. № 3. С. 7-9) автором, подписавшимся «свящ. И-ий». По мнению К., главная причина сложившегося положения - «в некомпетентности... тех, кто фактически верховодит церковным пением», т. е. духовенства и синодальных чиновников. В близкой по содержанию заметке «К вопросам церковного пения» (Там же. 1909. № 5) К. защищает Смоленского и его Регентское уч-ще от несправедливых нападок Н. И. Компанейского в газ. «Новое время» (1909. № 11897, 27 апр.).

В ст. «Регентское образование» (ХРД. 1911. № 3-5), отметив историческое преимущество в России церковного хорового пения перед светским, К. рассматривает программы муз. подготовки регентов в гос. и частных учебных орг-циях. Как наиболее полную он выделяет утвержденную в 1910 г. программу Синодального уч-ща церковного пения (10-летний курс муз. образования), содержащую общемуз., дирижерские и регентские предметы. К. выделяет наличие в ней курсов богослужебного чтения и уставного пения, упоминание о необходимости применения к богослужебным песнопениям различных муз. форм, «подбора пьес по характеру и тональностям» и использования полных авторских циклов литургии и всенощной. К. критикует требование использовать в качестве тем для задач по гармонии и контрапункту (западным в своей основе) рус. обиходные мелодии и народные песни, как могущее отвести буд. церковных музыкантов «от начавшегося было намечаться пути созидания русского, народного стиля», и программу методики церковного и школьно-хорового пения как поверхностную и неполную. О программе 5-летнего курса регентского класса Придворной певческой капеллы К. пишет как об утратившей «все связи с церковно-певческой жизнью» и сведенной «к узко-практическому изучению... некоторых частностей нескольких предметов». Это проявилось, напр., в изучении в капелле гл. обр. мелодий придворного Обихода и концертов Д. С. Бортнянского, в излишней краткости и схематичности курсов истории церковного пения и музыки, а также богослужебного устава, в том, что не изучались разнообразная хоровая лит-ра, хороведение, методика обучения и дирижирования, постановка голоса, рус. народная песня и особенности рус. церковной музыки (в курсе теории музыки). Положительную оценку К. в программе капеллы получил курс сольфеджио. Из частных организаций К. выделяет с.-петербургское Регентское уч-ще (5-летний курс) и появившиеся во мн. городах летние регентско-певч. курсы. К. считал необходимым ввести регентское образование для женщин.

Решение проблем обучения регентов и певчих К. видел в создании предметных учебных пособий. В «Курсе теории хорового церковного пения в примерах и образцах» (1904), предназначавшемся для духовных семинарий, второклассных и церковно-учительских школ, он представил различные аспекты муз. теории - от элементарного знания нот и длительностей до полифонии. В работе приводятся многочисленные нотные примеры из певч. книг синодального издания и из переложений и сочинений Бортнянского, А. Ф. Львова, И. С. Дворецкого, прот. М. А. Виноградова, А. Д. Кастальского, А. Т. Гречанинова и др., раскрываются специфические приемы голосоведения, даются правила разучивания произведений. «Курс теории...» получил высокую оценку в печати как прививающий регентам навыки самостоятельной работы (см. заметки и рецензии в изд.: Церковно-приходская школа. 1905. Кн. 4. С. 277-278 (П. Калачинский); ХРД. 1909. № 4. С. 119; Музыка. М., 1915. № 217. С. 230-231 (Б. В. Асафьев под псевд. «B'as»). Смоленский в письме 1905 г. охарактеризовал эту работу К. как «учебник церковного пения очень хороший, с курсом гармонии достаточным» (см.: ХРД. 1915. № 12. С. 219).

В учебном пособии «Подготовка голоса и слуха хоровых певцов» (1915; изд.: М., б. г. [Ч. 1]: Партитура; [Ч. 2]: Голоса) К. ставит вопрос о повышении вокально-технических требований к церковным хорам вслед. усложнения церковнопевч. репертуара. По его мнению, от совр. церковных певчих требуется комплекс вокальных знаний и умений: гибкий, хорошо поставленный голос, тональное и гармоническое чувство, «развитое, послушное воле певца дыхание» (особенно в исполнении медленных произведений), отчетливая дикция. Для развития этих качеств К. предложил сгруппированные в 4 раздела вокальные упражнения, развивающие гибкость голоса, «манеру давать звук», позволяющие укреплять голос и др. Рассмотрение вопросов вокального обучения певчих было продолжено К. в работе «Голос и слух хорового певца: Методическое руководство по школьно-хоровому пению» (1916).

В пособии «Управление хором» (1915), являющемся расширенным вариантом серии статей «Заметки регента» (1909), К. излагает основы хороведения по темам: виды хора, диапазоны голосов, численное соотношение голосов, исполнительская техника певцов, строй, ансамбль хора. Исходя из собственного опыта регента, К. дает практические советы по работе с хором (гл. обр. в разд. «Регент и его значение в хоре»). Рассматриваются особенности задавания тона и связи между тональностями песнопений; впервые описываются регентские приемы движения рук с приведением наглядных схем, в т. ч. для несимметричных размеров; освещаются приемы разучивания церковных произведений, вопросы подбора певч. репертуара.

Пособие К. «Обычный распев» (СПб., 1910. Вып. 1), посвященное памяти «учителя-друга» Смоленского, составлено для привлечения внимания к правильному исполнению обиходного пения. По наблюдению автора, в обиходной практике в большинстве случаев «плохо, неверно передаются напевы, грубо, часто неосмысленно выпевается текст». Путь к искоренению небрежности в простом пении К. видел в т. ч. в углублении знания церковнопевч. старины. Для этого в начале работы приводятся сведения по истории церковных распевов - знаменного, киевского, греческого и др. К неточностям в мелодии распева, по мнению К., ведут ошибки из церковнопевч. прошлого: малоопытные певцы могли переносить строки из одного гласа в другой или части строк сопровождающих голосов (баса, тенора) - в мелодию. Такие ошибки следует отличать от естественных изменений гласового напева в результате продолжающегося процесса творчества. В основной части работы подробно рассматривается структура киевского распева «Господи, воззвах» по гласам. В приложении К. поместил варианты «Господи, воззвах» местных распевов (Уфимской епархии, Казанской и нек-рых поволжских губерний; нередко они являются сокращением знаменного, а не киевского распева) и придворного напева. Работа «Обычный распев» использовалась в качестве учебного пособия в регентских классах Придворной певческой капеллы, входила в программу музыкальных предметов для испытания на звание регента частного хора, проводившихся в Синодальном училище (см.: ХРД. 1911. № 9. С. 202), была рекомендована (наряду с пособиями К. «Курс теории...» и «Пение в школе») слушателям летних регентско-учительских курсов в С.-Петербурге (см.: Там же. 1911. № 3. С. 17; 1914. № 3. С. 62-63).

Методическое руководство «Пение в школе» К. предполагал построить на образцах церковного пения, народной песни и классической музыки, но из 3 задуманных выпусков были напечатаны 1-й (1910) - общие и частные положения метода и 2-й (1913-1914) - «несколько примерных уроков с детальными пояснениями»; 3-й вып. должен был содержать систематически подобранный муз. материал для всего курса. Провозглашая принцип «от чувства к интеллекту», К. делит процесс начального обучения пению на 4 этапа: пение по слуху; знакомство с письменной формой музыкальной речи; освоение теории; курс муз. энциклопедии (т. е. изучение церковной хоровой лит-ры). Даются советы по работе над дыханием, по манере «давать» звук, по дикции, по развитию голоса.

Неск. публикаций разных лет посвящено проблемам съездов хоровых деятелей и регентских съездов. В заметке «О 2-м съезде хоровых деятелей» (ХРД. 1909. № 7/8) К., отмечая, что главной проблемой церковнопевч. дела является бесправное положение его деятелей, предлагает внести в программу следующего съезда такие вопросы, как создание организаций регентов, певчих, учителей пения, улучшение их служебного и материального положения, открытие для них доступа к муз. образованию, удешевление певч. литературы, учреждение б-к. В ст. «Литературные нравы» (Там же. 1910. № 11) он полемизирует с автором заметки в ж. «Музыка и жизнь», критикующим 3-й съезд хоровых деятелей. В ст. «Бег на месте» (Там же. 1914. № 7/8) К. порицает регентские съезды за отсутствие практической работы и разработок на местах.

Из муз. переложений К. известен посвященный памяти Смоленского ексапостиларий «Плотию уснув» греч. распева (Там же. 1911. № 3. Нотное прил.; переизд.: Ексапостиларии и светильны / Сост.: Е. С. Кустовский. М., 2000. С. 77) с развитым голосоведением дискантовой и теноровой партий, впервые исполненный Синодальным хором под упр. Н. М. Данилина 6 нояб. 1911 г. на концерте в честь 25-летия Синодального уч-ща (ХРД. 1911. № 11. С. 237).