МИНЕИ-ЧЕТЬИ

(МЧВ). Переписаны в посл. четв. XV в. и являются самым древним сохранившимся полным собранием М.-Ч. на Руси (РГБ. Вол. № 192-200 (590-598); описание см.: Иосиф (Левицкий), архим. Опись рукописей, перенесенных из б-ки Иосифова мон-ря в б-ку Московской духовной академии. М., 1882. С. 238-263). Состоят из 10 томов, т. к. 2 текста за июнь и 3 за авг. присоединены к июльскому тому. Отдельные немногочисленные Жития и гомилии приурочены к подвижному циклу: напр., Мученичества Феодора Тирона и Феодора Стратилата в февральском томе помечены 1-й субботой Великого поста. Структура и состав МЧВ в целом восходят к комплекту, переведенному, вероятно, в К-поле по новгородскому заказу в кон. XI - нач. XII в. Поскольку Иосифов Волоколамский (Волоцкий) в честь Успения Пресвятой Богородицы мужской монастырь до 1509 г. находился под церковной юрисдикцией Новгорода, обращение к книжному собранию Софийского собора представляется вполне естественным. В гипотетическом (несохранившемся полностью) комплекте также отсутствовали тома за июнь и авг. Греч. оригинал данного переводного собрания сформировался самое позднее в кон. 1-й четв. X в. в Студийском мон-ре в К-поле (нек-рые тома, напр. ноябрьский, отражают еще более раннюю редакцию текста). Именно к этому комплекту, по всей вероятности, изначально принадлежали рукописи Vat. gr. 1667 (июнь) и Vat. gr. 1671 (авг.), переписанные в Студийском мон-ре в нач. X в. и перенесенные оттуда в б-ку мон-ря Гроттаферрата под Римом в кон. XI в. Вместе с тем, как показывает сопоставление с нек-рыми более древними отдельными помесячными томами (напр., Академическая Минея за февр.- РГБ. МДА. № 92.1), МЧВ отражают дальнейшую работу составителя, к-рая прежде всего была направлена на интеграцию в собрание текстов, имевших иное происхождение. Так, в МЧВ включены неск. текстов из Успенского сборника (в апрельский том - Житие свт. Мефодия Моравского (под 4 апр.), в майский - Житие мц. Феодосии К-польской (под 29 мая), в июньский том - Мученичество Еразма (BHG, N 602, под 10 июня) и Мученичество Вита, Модеста и Крискентии (под 15 июня)), а также метафрастовские Жития прп. Харитона (BHG, N 301, под 28 сент.) и Иоанникия (BHG, N 937, под 4 нояб.). Два последних текста, очевидно, были взяты из сборника Житий учителей монашеской жизни, подобного Соборнику Нила Сорского. В рукописи РГБ. Егор. № 279 (не позже 1430), восходящей к тому же протографу, что и МЧВ, они еще помещены отдельно, вне календарного порядка, но в МЧВ оказались уже под своими числами.

Греч. оригиналы мн. текстов МЧВ не сохранились, поэтому они наряду с др. рус. четьиминейными собраниями и отдельными помесячными томами, восходящими к тому же первоначальному комплекту, имеют большое значение не только для русской, но и для византийской филологии.

(ВМЧ). Создание ВМЧ связано с именем свт. Макария, архиеп.Новгородского и Псковского (1526-1542), митрополита Московского и всея Руси (1546-1563). Минеи свт. Макария - самый грандиозный проект в истории отечественной книжности и наиболее полное собрание четьих текстов, известных на Руси до сер. XVI в. ВМЧ отличаются от Миней т. н. домакарьевской редакции не только полнотой и разнообразием материала, но и существенным увеличением числа статей, посвященных рус. святым.

Всего известно 3 комплекта Макарьевских Миней. Софийский комплект ВМЧ сохранился только в 9 томах (отсутствуют тома за дек., янв. и апр.): сент.- РНБ. Соф. № 1317; окт.- № 1318; нояб.- № 1319; февр.- № 1320; март - ГИМ. Увар. № 201; май - РНБ. Соф. № 1321; июнь - № 1322; июль - № 1323; авг.- РГАДА. Обол. № 161.

Успенский комплект наличествует в полном составе: сент.- ГИМ. Син. № 986; окт.- № 987; нояб.- № 988; дек.- № 989; янв.- № 990, февр.- № 991; март - № 992; апр.- № 993; май - № 994; июнь - № 995; июль - № 996; авг.- № 997.

От Царского комплекта уцелели 10 томов (отсутствуют тома за март и апр.): сент.- № 174; окт.- № 175; нояб.- № 176; дек.- № 177; янв.- № 178; февр.- № 179; май - № 180 и 216; июнь - № 181; июль - № 182; авг.- № 183.

Все 3 комплекта переписаны либо на т. н. Александрийской бумаге, либо на несогнутых листах бумаги обычного формата. Объем нек-рых томов превышает 1700 листов.

Еп. Макарий (Булгаков; впосл. митрополит) в 1-й работе, специально посвященной Софийскому комплекту ВМЧ, отметил характерные черты этого комплекта, к-рые позволили ему заключить, что «новгородский список макарьевских Чети-Миней представляется как бы черновым и первоначальным» (Макарий. 1859. C. 70-71).

Н. Ф. Дробленкова высказала мнение, что М.-Ч. за дек. из собрания М. Н. Тихомирова является первоначальным вариантом декабрьского тома ВМЧ, предшествующим и Софийскому комплекту. «Сказание о Вавилоне» в данной рукописи имеет ряд ранних чтений, не сохранившихся в др. Минеях, в т. ч. в Успенском и Царском комплектах ВМЧ. Кроме того, в тексте Минеи из собрания Тихомирова есть ряд дополнений, вписанных над строкой, к-рые читаются в основном тексте томов ВМЧ. При этом данная рукопись не может быть отнесена к Софийскому комплекту (Дробленкова. 1976). Между тем исследование А. Г. Бобровым «Сказания Афродитиана», также читающегося в Минее из собр. Тихомирова, показывает, что в текстах Успенского и Царского комплектов помещена принципиально иная редакция данного памятника (Бобров А. Г. О новосибирском списке Сказания Афродитиана // Рукописная традиция XVI-XIX вв. на востоке России. Новосиб., 1983. С. 117-119). Т. о., вопрос о характере и самом наличии текстологической связи Минеи из собрания Тихомирова с ВМЧ остается открытым.

Кодикологическое исследование Софийского комплекта показало, что на 1-м этапе работы была создана «первооснова» ВМЧ, представляющая собой переписанные друг за другом в хронологической последовательности минейные тексты. Е. И. Серебрякова в описании обнаруженного ею мартовского тома Софийского комплекта охарактеризовала эту часть как сборник с «длинными житиями» (по сравнению с проложными) (Серебрякова Е. И. О составе и кодикологической структуре мартовского тома Софийского комплекта Великих Миней Четьих митрополита Макария (ГИМ Ув. 201) // Abhandlungen zu den grossen Lesemenäem des Metropoliten Makarij. 2006. Bd. 2. S. 323-327). Вероятно, первоначальный замысел свт. Макария предполагал создание полного годового комплекта агиографических текстов. «Первооснова» по большей части была подобна М.-Ч. домакарьевского состава (в частности, древнейшему сохранившемуся полному комплекту М.-Ч., принадлежавшему Иосифову Волоколамскому в честь Успения Пресв. Богородицы муж. монастырю) (Ляховицкий Е. А., Шибаев М. А. К вопросу о функционировании бумаги большого формата в Софийском комплекте Великих Миней Четьих // НИС. 2016. Вып. 16(26). С. 203). «Первооснова» была переписана на бумаге невысокого качества, но большого, «Александрийского» формата. В ее создании участвовали только 3 книжника, судя по манере их письма (в рамках «первоосновы»), текст можно назвать черновыми. Писцы использовали 2-столбцовое расположение текста, к-рое с небольшими изменениями было характерно и для др. частей М.-Ч. и в более поздних комплектах. Вероятно, создатели «первоосновы» свели в единый текст неск. источников. Некоторые из статей переписывались как отдельные части (на это указывают обширные пробелы в конце статей) и даже порой изначально не имели в заглавии календарной привязки (она надписывалась позднее редактором). Первоначальный замысел не предполагал переписывание каждой дневной статьи отдельно, и довольно часто дневные блоки шли один за другим без пробелов. На данный момент не представляется возможным определить время работы над «первоосновой». Фактически единственным указанием на него является рукопись Евангелия 1534 г. (РНБ. Соф. № 11), в очень небольшом объеме написанная на бумаге «первоосновы».

Полученный на 1-м этапе работы текст не в полной мере перекрывал весь годовой цикл и содержал лакуны - некоторые дни в каждом томе были пропущены, и требовалась дальнейшая работа по его дополнению. На определенном этапе все календарные даты было решено заполнить включением текстов из Пролога и Стишного пролога, что и позволило получить чтения на весь годовой цикл. В ходе этого важнейшего этапа редактирования начальные и конечные листы дневных блоков «первоосновы» оказались в большинстве случаев заменены и переписаны в др. манере и на др. бумаге, причем иногда был сохранен зачеркнутый текст.

В итоге в компоновке текста Софийского комплекта ВМЧ, а вслед за ним и в последующих комплектах была проведена единая для всех томов установка: чтения на каждый день должны начинаться с Пролога и заканчиваться Стишным прологом, а между ними помещаются как тексты «первоосновы», так и дополнительные агиографические произведения, а также другие большие четьи книги, известные на Руси. Репертуар таких книг обозначен во вкладной записи к томам Успенского комплекта: «...все книги четьи собраны: святое Евангелие, четыре Евангелисты толковые и святыи Апостол и все святыя апостольскиа посланиа и деаниа с толкованием и три великиа Псалтири розных толковников и Златаустовы книги, Златаструи и Маргарит и великии Златаустъ и великии Василии и Григории Богослов с толкованиемъ и великая книга Никонская с прочими посланми его. И прочиа все святыя книги събраны и написаны в них пророческиа и апостольскиа и отеческиа и праздничныа слова и похвальныя слова и всех святых отець житиа и мучениа святых мученикъ, и святыхъ мученицъ житиа и подвизи преподобных и богоносных отецъ и святых преподобных жен страдание и подвизи и все святыя Патерики написаны: Азбучныя, и Иерусалимскиа, и Египетскиа, и Синаискиа, и Печерскиа и все святыя книги собраны и написаны, которые в Рускои земле обретаются и с новыми святыми чюдотворцы» (Плигузов А. И. Предисловия к Великим Минеям Четьим митр. Макария: Поиски жанра // Abhandlungen zu den grossen Lesemenäem des Metropoliten Makarij. 2000. Bd. 1. S. 112-113).

Расположение таких книг старались по возможности приурочить к определенной дате памяти святого, с которым связывался данный текст. Так, «Маргарит» помещен на день кончины свт. Иоанна Златоуста (под 14 сент.), Житие сщмч. Дионисия Ареопагита - под 3 окт., в день его памяти. В случае, когда не удавалось привязать те или иные большие четьи книги к точной дате, их помещали в конце томов под последним днем тома. Так, Синайский (в редакции, подготовленной по поручению свт. Макария Досифеем (Топорковым)) и Египетский патерики помещены в конце июньского тома ВМЧ под 30-м числом, Патерик Римский находится в статье под 11 марта, поскольку был тематически связан с днем памяти свт. Григория Великого (Двоеслова), папы Римского.

Также в состав ВМЧ включались крупные исторические сочинения, такие как «Косма Индикоплов» (под 31 авг.), «Хожение игумена Даниила в Святую землю» (под 30 июня). Необходимо отметить наличие в Софийском комплекте созданной по поручению свт. Макария особой редакции Жития прп. Пафнутия Боровского (1 мая, составлена Вассианом I (Рыло), архиеп. Ростовским) еще до общерус. канонизации этого святого.

Вероятно, значительная часть дополнений «первоосновы» выполнялась в условиях «распределенного скриптория», когда писец, получив задание и запас бумаги, работал самостоятельно. Отмечено большое количество случаев, когда писцу принадлежит в рамках Софийского комплекта только 1-2 статьи, и крайне малое число статей, к-рые переписывали неск. сменявшихся писцов.

Первые статьи за каждый месяц были предварены полихромными заставками, представляющими собой образцы характерного стиля художников, работавших при дворе архиеп. Макария. Подобные заставки были сделаны и для 2 др. комплектов ВМЧ (Серебрякова Е. И. Орнамент в Великих Минеях Четьих митр. Макария // Abhandlungen zu den grossen Lesemenäem des Metropoliten Makarij. 2006. Bd. 2. S. 381-449).

Судя по сохранившимся томам, в их создании участвовали ок. 50 писцов, однако есть сведения об именах только 3 из них. Постриженик Пафнутиева Боровского в честь Рождества Пресвятой Богородицы мужского монастыря Аркадий в 1538 г. переписал для июльского тома комплекс антиеретических статей, в т. ч. «Просветитель» прп. Иосифа Волоцкого. Именно этому писцу принадлежит переписанный в том же году лицевой список «Космы Индикоплова», к-рый был включен в августовский том ВМЧ. Еще 2 имени известны благодаря техническим пометам, обозначавшим принадлежность писцу данного объема выполненной работы в апрельском томе: «Варла(а)мского дияка Данилка» (РНБ. Соф. № 1320. Л. 153 об.), «Марка богоявленского часть» (Там же. Л. 244). Среди редакторских и технических помет Софийского комплекта выделяются пометы и глоссы, которые, вероятно, принадлежат самому свт. Макарию (Попов Н. П. Автографы митр. Макария, собирателя Великих Миней // ЛЗАК. 1913. Вып. 25. Отд. 2. С. 4-5).

Минея-Четья за февраль. 1-я четв. XV в. (РГБ. Ф. 173.1. № 92.1. Л. 1)

Комплект был вложен свт. Макарием в Софийский собор, о чем есть однотипные выходные записи в начале 3 из 9 томов (сентябрьском, октябрьском и майском): «В лето 7040 девятое во христолюбивое царство святеишаго царя и государя великого князя Ивана Васильевича всея Руси самодръжца и государя нашего, в восьмое лето государьства его, въ первое же на десятое лето от рожества его, се яз смиренныи Макарие архиепископъ богоспасаемых градов Великого Новаграда и Пскова дал есми сию святую великую книгу Минею четью месяць сентябрь и прочих два на десяти Минеи четих во святую великую в соборную церковь святыа Софея, неизреченныа Премудрости Божия того преславущаго Великого Новаграда в шестое на десяте лето святительства и паствы своего смирениа. На память своеи души и по своих родителех в вечнои поминок…» (РНБ. Соф. № 1317. Л. 1). На основании записей может быть вычислена дата вклада - между 4 марта и 24 авг. 1541 г.

С Софийским комплектом связывается также указание вкладной записи томов Успенского комплекта (имеющейся в каждом томе, кроме июльского). Свт. Макарий сообщает, что «писал есмь сия святыя великия книги в Великом Новгороде… а писал есми и собирал и в едино место их совокуплял дванадесять лет многим имением и многими различными писари, не щадя сребра и всяких почастей…» (Протасьева Т. Н. Описание рукописей Синодального собрания, не вошедших в описание А. В. Горского и К. И. Невоструева. М., 1970. Ч. 1. С. 174-175). Еще Е. В. Барсовым была высказана т. зр., что это указание должно относиться не к Успенскому, а к новгородскому Софийскому комплекту. Эта версия стала достаточно распространенной в лит-ре и послужила основанием относить начало работы над Софийским комплектом к 1529 г. Тем не менее существуют веские основания полагать, что как над Успенским, так и над Царским комплектами также работали в Новгороде, и нельзя считать, что свт. Макарий имел в виду только Софийский комплект. На то, что значительная часть работы проходила в рамках Новгородской епархии, указывают хорошо сохранившиеся писцовые пометы Царского комплекта. В перечне известных нам писцов (более 50 имен), составленном архим. Макарием (Веретенниковым), есть имена, очевидно работавших в Новгороде, Богдана, диакона Софийского собора, Конона, священника с владычнего двора, Димитрия, священника с Прусской ул., еще одного писца «с Нутной улицы» (Макарий (Веретенников). 1989. С. 111-112). Подробная запись, оставленная писцом Мокием, прямо свидетельствует о его работе в Новгороде (Протасьева Т. Н. Описание рукописей Синодального собрания, не вошедших в описание А. В. Горского и К. И. Невоструева. М., 1973. Ч. 2. С. 42-43). В. И. Охотникова на основании упоминаемых в записях топонимов выделяет ок. 7 имен писцов-псковичей (Охотникова В. И. Псковские писцы Царского списка Великих Четий Миней // Псков: Науч.-практ. ист.-краевед. журнал. 2001. № 14. С. 39-43).

Исследование ноябрьских томов Успенского и Царского комплектов, предпринятое В. А. Кучкиным, показало, что основная часть тома Царского комплекта представляет собой копию с тома Успенского комплекта (до его окончательного оформления). Т. к. основная часть тома Царского комплекта переписана в Новгороде (о чем говорит помета, относящая ее к работе Мокия), то и ноябрьский том Успенского комплекта должен был создаваться в Новгороде (Кучкин. 1976. С. 98-100).

В научной лит-ре утвердилось мнение о том, что работы над Успенским комплектом были начаты по окончании Софийского комплекта. Однако при работе над Софийским и Успенским комплектами использовался один и тот же тип бумаги, причем на нек-рых ее видах записаны тексты Софийского комплекта на относительно раннем этапе его формирования. Из сравнения состава Софийского и Успенского комплектов, произведенного Кучкиным (по описаниям Абрамовича (Софийская б-ка. 1907. Вып. 2. С. 1-154) и Иосифа (Левицкого), архим. (Оглавление. 1892)), следует, что помимо многочисленных статей, имеющихся в Успенском комплекте и отсутствующих в Софийском, имеются и такие статьи, к-рые есть в Софийском, но не включены в Успенский комплект (Там же. С. 89-94).

Как Успенский, так и Царский комплекты по сравнению с Софийским существенно полнее, они содержат меньшее количество следов редакторской правки и в целом отличаются более высоким уровнем письма. В них был включен ряд новых по сравнению с Софийским комплектом текстов. Среди них - перевод Псалтири еп. Бруно Вюрцбургского, выполненный Дмитрием Герасимовым (Успенский комплект, под 20 авг.), «История Иудейской войны» Иосифа Флавия (Царский комплект, под 17 янв.), Толковый Апостол (Успенский комплект, под 29 июня, Царский комплект, под 18 окт.). Отдельно нужно отметить включение созданных по поручению свт. Макария Житий (или их редакций) новых чудотворцев, канонизированных в 1547-1549 гг.: прп. Саввы Сторожевского (под 3 дек., написано Маркеллом, игум. Хутынского мон-ря), прп. Михаила Клопского (под 11 янв., в редакции В. М. Тучкова), св. блгв. кн. Всеволода (Гавриила) Псковского (Царский комплект, под 11 февр.; написано псковским свящ. Василием (Варлаамом)), прп. Евфросина Псковского (под 15 мая, в редакции Василия (Варлаама)), прп. Александра Свирского (под 30 авг., написано Иродионом, игум. Александро-Свирского мон-ря), св. блгв. кн. Александра Ярославича Невского (Успенский комплект, под 30 авг. в редакции Михаила, мон. Владимирского Рождественского мон-ря; Царский комплект, под 30 авг.; в редакции свящ. Василия (Варлаама)), а также мч. Георгия Нового (Царский комплект, под 26 мая; написано новгородским свящ. Илией) и прп. Иосифа Волоцкого (Царский комплект, под 10 сент.; написано Саввой (Чёрным)).

Окончательное редактирование обоих комплектов было осуществлено уже в Москве, что подтверждается как особенностями структуры ноябрьских томов, так и 2 записями в Царском комплекте (Костюхина. 1999. C. 26; Кучкин. 1976. С. 90-94).

Основными свидетельствами о времени завершения работ над Успенским комплектом являются вкладные записи. В большинстве томов запись обозначает время вклада т. о.: «В лета 7061, месяца ноемврия. В христолюбивое царство святейшаго царя и государя великого князя Ивана Васильевича всея Русии самодержца, в двадесятое лето царства и государьства его, в двадесят же третие лето от рожества его… дал есми Пречистой Богородице в дом и великим чудотворцом Петру и Алексию и Ионе в святую соборную церковь Успения пресвятыя Богородица русския митрополиа в первоенадесять лето святительства и духовныя паствы своего смирения на память своей души и по своих родителех в вечный поминок». Тем не менее (в февральском, мартовском и апрельском томах) запись имеет иной вид. Время вклада отнесено к 19-му году царствования и 22-му году от рождения Иоанна IV Грозного. Т. о., Успенский комплект был вложен в 1551 или 1552 г., следов., работа над ним, учитывая уже приведенное выше сообщение о 12-летнем сроке исполнения, должна была начаться в 1539-1540 гг., за год-два до вклада Софийского комплекта и отъезда архиеп. Макария в Москву. Единственная писцовая запись Успенского комплекта (в июльском томе), принадлежащая диакону борисоглебскому Иоанникию («Ианикитищу»), датируется 1545 г.

Согласно наблюдениям T. Дайбера, расположение текстов, соответствующих «подвижным» праздникам, таким как Пасха и др., в мартовском томе Успенского комплекта соответствует 1554 г. (Abhandlugen zu den grossen Lesemenäen des Metropoliten Makarij. 2006. Bd. 2. S. 67-72, 75). В какой связи находится этот факт с кодикологическими реалиями Успенского комплекта, на данный момент неясно.

Время окончания работы над Царским комплектом можно определить лишь приблизительно. По одной из записей, в к-рой сообщается о переписке Толкового Апостола в Отенском мон-ре, работу вели еще в мае 1554 г. (Протасьева. Описание. 1970. С. 193).

ВМЧ была источником для последующих минейных агиографических сводов. Высказываемые в лит-ре предположения о том, что ВМЧ использовались при составлении Книги степенной царского родословия, не находят в наст. время достаточно доказательств (Усачев. 2007).

В кон. XVII в. справщик Евфимий составил роспись Успенского комплекта. В 1847 г. этот текст, далеко не полный (см. Протасьева. Описание. 1970. Ч. 1. С. 72), был издан Ундольским (Оглавление Четьих Миней всероссийского митр. Макария, хранящихся в Моск. Успенском соборе, сост. справщиком мон. Евфимием // ЧОИДР. 1847. Кн. 4. Отд. 4. С. III-VIII, 1-78).

В 1892 г. была издана подготовленная архим. Иосифом (Левицким) полная роспись оглавления Успенского комплекта. Ранее мартовский и апрельский тома были описаны прот. А. В. Горским и К. И. Невоструевым (Горский А. В., Невоструев К. И. Описание Великих Четьих-Миней Макария, митр. Всероссийского / Предисл. и доп.: Е. В. Барсов // ЧОИДР. 1886. Кн. 1. С. 141-166).

Научное описание сентябрьского, октябрьского, ноябрьского, декабрьского, январского, февральского и майского томов Царского комплекта было подготовлено Горским и Невоструевым и издано в 1884 г. Барсовым (То же // ЧОИДР. 1884. Кн. 1. С. I-XIX, 1-65; 1886. Кн. 1. С. 66-184). Описание обрывается на 26 мая и, по всей видимости, опубликовано не полностью, т. к. Барсов в предисловии сообщал о том, что у него находятся описания Горского и Невоструева для всех томов, кроме июньского, к-рый был им описан самостоятельно (см.: Там же. 1884. Кн. 1. С. XIX).

Некоторые статьи, в особенности русские, выделены для Успенского и Царского томов Т. Н. Протасьевой (Протасьева Т. Н. Описание. 1970. Ч. 1. № 784-807. С. 170-208; Ч. 2. № 888. C. 42-43). В 1907 г. Д. И. Абрамовичем было опубликовано содержание сентябрьского, октябрьского, ноябрьского, апрельского, майского, июньского и июльского томов Софийского комплекта в составе описания Софийской б-ки (Абрамович. Софийская б-ка. Вып. 2. C. 1-154). В 2006 г. увидело свет подробное описание мартовского тома, сделанное Серебряковой (Серебрякова Е. И. О составе и кодикологической структуре мартовского тома Софийского комплекта Великих Миней Четьих митр. Макария (ГИМ Ув. 201) // Abhandlungen zu den grossen Lesemenäen des Metropoliten Makarij. 2006. Bd. 2. S. 323-324). Подробное описание августовского тома было выполнено в 2014 г. Л. В. Мошковой (Каталог слав.-рус. рукописных книг XVI в., хранящихся в РГАДА. М., 2014. Вып. 2. С. 146-147).

Предпринимались 2 незавершенные попытки издания ВМЧ, обе - по Успенскому комплекту.

(ЧМ) в 13 томах (книга за нояб. переплетена в 2 тома) были составлены в кремлевском Чудовом в честь Чуда архангела Михаила в Хонех мужском монастыре в 1599-1600 гг., при архим. Пафнутии (ныне хранятся в ГИМ (Чуд. № 307-317), отсутствуют тома за дек. и 1-ю пол. нояб.). Книги форматом in folio написаны по преимуществу каллиграфическим полууставом несколькими почерками с предисловием-«летописцем» в начале каждого тома и внешне напоминают ВМЧ, но значительно меньше их по объему. Вопрос о восхождении ЧМ к ВМЧ остается открытым. Следует отметить наличие в ЧМ текстов, которые отсутствуют в ВМЧ. Т. о., в любом случае для составления ЧМ книжники Чудова монастыря провели большую работу. В предисловии к каждому тому сообщается о времени и месте написания Миней, а также о предписании читать их в Чудовом мон-ре. Качество бумаги, почерки писцов и переплетное тиснение Миней подтверждают сообщение в предисловии об их написании в Чудовом мон-ре. По наблюдениям Л. М. Костюхиной, в создании ЧМ участвовали 22 писца, причем некоторые из них были не только переписчиками, но и редакторами текстов. Исследовательница предположила, что отдельные писцы ЧМ ранее привлекались для переписки томов ВМЧ московских комплектов, но при полувековом хронологическом разрыве в работе это представляется маловероятным. Состав ЧМ свидетельствует о репертуаре текстов, с которыми работали московские книжники в кон. XVI в., до разорения кремлевских книгохранилищ в Смутное время. О фактах привлечения ЧМ к книжной деятельности более позднего времени неизвестно.

(ММ). Эти Минеи представляют собой 12 объемных скорописных томов (ГИМ. Син. № 797-808). Оглавление ММ составлено и впервые опубликовано архим. Иосифом (Левицким ) (совр. описание: Протасьева Т. Н. Описание рукописей Синод. собр. М., 1970. Ч. 1. С. 208-211). Прот. А. Горский и Невоструев сопоставили их состав с ВМЧ (РГБ. Ф. 193. № 8. Л. 3 - см.: Понырко Н. В. Иоанн Иванов Милютин // СККДР. Вып. 3. Ч. 2. С. 66). Исследование содержания ММ предпринял Д. Красин, сравнив их с содержанием ВМЧ и выявив дополнительные статьи в ноябрьском, декабрьском и январском томах. Обстоятельное палеографическое исследование этих текстов проведено Э. В. Шульгиной.

Каждый том Миней был снабжен послесловием (в ноябрьском и февральском они утрачены), из которого следует, что Минеи составлялись с 18 янв. 1646 г. до 1654 г. священником ц. Рождества Христова в В. Служней слободе Троице-Сергиева монастыря Иоанном Иоанновичем Милютиным и 3 его сыновьями «отроческого возраста». С нач. 30-х гг. XVII в. свящ. Иоанн был связан с Троице-Сергиевым монастырем. Так, в 1631 г. он вложил в монастырь соляную варницу, его род под тем же годом записан в монастырский синодик. Из записей о вкладе в описи прибыльных актов за 1616-1638 гг. и в синодике следует, что Милютин родом из Балахны, в этой же местности находилась и вложенная им варница. Впрочем, по наблюдениям иером. Арсения, в 1642 г. эта варница среди монастырского имущества не упоминается. Неизвестно, каким образом свящ. И. Милютин был связан с Троице-Сергиевым монастырем после 1642 г. В послесловии к сентябрьскому тому Миней в качестве места своей службы он указал Христорождественскую ц. монастырской В. Служней слободы, однако, как отметил иером. Арсений, в переписной книге 1646 г. Милютин среди священников этой церкви не значится. Из писцовой записи на декабрьской Минее известно, что одного из сыновей Милютина звали Димитрием. В качестве основного источника ММ указаны Минеи из библиотеки Троице-Сергиева монастыря, которые исследователи идентифицируют как Минеи иером. Германа (Тулупова), но источников было гораздо больше: это и ВМЧ, и печатный Пролог издания Московского Печатного двора 1643 г. (в частности, такое происхождение имеет пространное Житие небесного покровителя царя Михаила Феодоровича, написанное непосредственно для этого издания), и «Книга степенная царского родословия» (привлечена в 2 списках, один из к-рых - черновик; ныне в РГАДА. Ф. 181. № 185), и мн. др.

Каждый том ММ форматом in quarto содержит более тысячи листов, так что многие тома толщиной превосходят свою высоту. Знакомство с кодикологическими особенностями ММ позволяет реконструировать работу по их составлению. По-видимому, каждый из писцов работал с определенным источником, выписывая из него агиографические тексты на отдельные тетради или двойные листы. Причем на нижнем поле 1-го листа неизменно ставилась помета, обозначавшая количество тетрадей или листов, которое занимает данный текст (напр.: «3 листа» - ГИМ. Син. № 798. Л. 729; «4 тетради» - ГИМ. Син. № 804. Л. 299). Милютин как руководитель работ надписывал даты почитания соответствующих святого или святыни. Далее производилась брошюровка томов на основе подборки сделанных выписок в хронологическом порядке. Следствием такой «конвейерной» работы стали объемные тома, представляющие собой составную рукопись с огромным количеством листов. Столь новаторский, во всяком случае необычный для традиции древнерусской книжности, способ формирования кодексов можно объяснить тем обстоятельством, что свящ. И. Милютину и его помощникам приходилось работать в разных хранилищах, а сроки выполнения работ были весьма ограниченны. Так, с текстом черновика Степенной книги они работали скорее всего в Москве, где он в то время хранился. В результате оказался собран воедино обширный корпус агиографических текстов, посвященных как канонизированным, так и неканонизированным святым, а также почитаемым святыням Российского государства. Отдельные агиографические тексты, напр., Сказание о Феодоровской иконе Божией Матери, в ММ представлены наиболее ранним списком, что позволяет исследователям писать о «милютинской» редакции того или иного памятника рус. агиографии.

Не вызывает сомнений тот факт, что свящ. И. Милютин с сыновьями составлял Минеи по заказу, хотя в послесловии сам об этом не писал. Анализируя бумагу переплетных листов, Шульгина сделала вывод о переплетении томов в Троице-Сергиевом монастыре (Шульгина. 1987. С. 12). Исследовательница подчеркивает, что характер переплета (в коже, без деревянной основы) и большой объем каждого тома делают ММ неудобными для повседневного чтения. В связи с этим следует обратить внимание на выявленный Т. В. Диановой факт пребывания Миней во 2-й пол. XVII в. в б-ке Московского Печатного двора (см.: Кучкин В. А. Первые издания русских Прологов и рукописные источники издания 1661-1662 гг. // Рукописная и печатная книга. М., 1975. С. 144). В таком качестве их упоминает архимандрит Киево-Печерского мон-ря Варлаам (Ясинский) в письме патриарху Иоакиму (Савёлову) в 1689 г. (см.: Шульгина. 1987. С. 10). В кон. XVII в. ММ временно высылали в Киев свт. Димитрию (Савичу (Туптало); впосл. митрополит Ростовский) для работы над составлением «Книги житий святых». В Синодальную б-ку из Типографской они были переданы в 1787 г. По предположению Кучкина и А. С. Дёмина, ММ использовались при составлении новых изданий печатного Пролога в 50-60-х гг. XVII в. (Кучкин. Первые издания русских Прологов… С. 144; Демин А. С. Современные тенденции в источниковедении древнерусской литературы и задачи изучения печатного Пролога // Лит. сборник XVII в.: «Пролог». М., 1978. С. 24). Вполне вероятно, что для этой цели они и были составлены. Во всяком случае, время работы свящ. И. Милютина с сыновьями по составлению Миней укладывается в промежуток между 2-м и 3-м изданиями Пролога (1642-1643 и 1659-1660). Именно в 3-м и 4-м (1661-1662) изданиях Пролога появилось наибольшее количество Житий русских святых, имеющих соответствия в ММ. Можно предположить, что после выхода в свет 2-го издания Пролога на Печатном дворе занялись подготовкой материалов для следующих изданий, в которые планировали включить комплекс Житий русских святых. Сбор материалов был поручен свящ. И. Милютину, в результате чего и появились ММ. Т. о., ММ можно рассматривать как составляющую большого проекта Московского Печатного двора сер. XVII в. по изданию Пролога.

Великие Минеи-Четьи свт. Макария. Софийский комплект. Минея за сентябрь. Сер. XVI в. (РНБ. Соф. 1317. Л. 9)

(ТМ). В 30-х гг. XVII в. 12 томов «святых четьих книг» были написаны в Троице-Сергиевом монастыре «чернецом Германом Тулуповым» и даны им в качестве вклада «по своей душе и по всех своих родителех». Писец и создатель свода, он оставил выходные записи во всех томах, кроме незаконченного февральского. За небольшим исключением 12 томов переписаны одной рукой, что отличает этот корпус от Макарьевских, Чудовских и Милютинских Миней, над созданием к-рых работали группы писцов (незначительные включения, к-рые иеромонахи Иларий и Арсений атрибутируют др. руке, находятся в ноябрьском томе; специально этот вопрос не изучен). Наличие подробного описания томов немало способствовало известности корпуса (состав всех томов см.: Иларий, Арсений. 1879); он упоминается во всех классических трудах по рус. агиографии, однако почти не изучен.

Создание корпуса Миней не было частной инициативой; согласно выходным записям, все тома написаны по благословению архимандрита Троицкого монастыря прп. Дионисия (Зобниновского). Очевидно, благословение иером. Германа (Тулупова) на эту работу не следует рассматривать только как «разрешение», скорее речь идет о творческом сотрудничестве учителя и ученика, т. к., согласно Житию прп. Дионисия, книжной грамоте его обучал Герман (Тулупов). Дионисий занимался перепиской книг, руководил крупными книжными проектами (редактированием Жития прп. Сергия Радонежского, а также Требника, Канонника и других богослужебных книг; при его участии было составлено Троицкое собрание сочинений прп. Максима Грека). В пору его настоятельства упрочились связи монастыря с царем и патриархом: об этом свидетельствуют многочисленные вклады последних и Указы 1624-1625 гг., согласно которым была установлена прямая судебная подведомственнность Троице-Сергиева монастыря патриарху. Кроме того, прп. Дионисий занимался реформированием монастырского богослужения: он «установил обычай служить на многие праздники всенощные бдения с литиями». Все это имеет непосредственное отношение к появлению ТМ.

Работа над 1-м томом была завершена 6 авг. 1627 г., над последним - 14 марта 1632 г. Сохранились все тома комплекта. Время окончания работы иером. Герман указывал не только годом от сотворения мира и индиктом, но и количеством лет, прошедших от времени интронизации царя Михаила Феодоровича и поставления патриарха Филарета. Однако в ряде случаев эти сведения не согласуются, поэтому к указанной датировке следует относиться с известной долей осторожности. Февральский том не окончен, на нем нет выходной записи, поэтому дата его написания неизвестна. Объем томов очень разный. Сопоставление объема тома и времени, прошедшего между выходом томов, показывает, что работа шла неравномерно. Кроме того, тома, очевидно, появлялись не в календарном порядке: 1) августовский (РГБ. Троиц. № 681), 6 авг. 7135 (1627) г., 913 л.; 2) сентябрьский (№ 665), 12 сент. 7136 (1627) г., 566 л., «словеса праздничныя, и Жития, и мучения святых»; 3) ноябрьский (№ 671), 7137 (1628/29) г., 259 л., «слова выбором»; 4) октябрьский (№ 668), 25 июля 7137 (1628) г., 298 л., «выбором Жития преподобных отець и мучения святых мученик»; 5) январский (№ 673), 26 нояб. 7138 (1629) г., 449 л., «Жития святых»; 6) декабрьский (№ 672), 15 марта 7138 (1630) г., 322 л., «выборные словеса праздничные и святых Жития»; 7) мартовский (№ 675), 30 марта 7138 (1630) г., 180 л., «Жития и мучения святых»; 8) апрельский (№ 695), 26 авг. 7138 (1630) г., 400 л., «Жития святых отец»; 9) майский (№ 676), 22 дек. 7139 (1630) г., 809 л., «Жития святых отец и мучения святых мученик»; 10) июньский (№ 677), 25 июня 7139 (1631) г.; 331 л., «Жития святых»; 11) июльский (№ 679), 14 марта 7140 (1632) г., 633 л., «выбором святых Жития»; 12) февральский (№ 674), 214 л.; послесловия нет, дата написания неизвестна (последний текст - «100 глав» блж. Диадоха, оканчивается 66-й гл.).

Минея-Четья за сентябрь. 1627 г. Писец Герман Тулупов (РГБ. Ф. 304.1. № 665. Л. 4)

Самое большое отличие корпуса ТМ и от Макарьевских, и от Милютинских Миней в том, что статьи в ТМ приходятся не на каждый день. Существует представление, согласно которому ТМ - это корпус Житий русских святых, однако в Минеи включено большое количество не только Житий мучеников, но и Слов на дни памяти святых.

Сравнивая набор текстов в Минеях с репертуаром книг, хранившихся в монастырской б-ке, можно прийти к заключению о том, что они чаще всего не совпадают. Вероятно, подготовленный иером. Германом (Тулуповым) корпус книг был призван «дополнить» те наборы минейных чтений, которые уже имелись в монастыре. Так, напр., в Минеях отсутствуют основные Жития преподобных (Феодосия Великого, Антония Великого, Евфимия Великого, Пахомия Великого, Онуфрия Великого, Петра и Афанасия Афонских и др.), имеющиеся в монастырской книгохранительнице в нескольких экземплярах (напр., в специальной книге «преподобнических» Житий, принадлежавшей митр. свт. Иоасафу (Скрипицыну) - РГБ. Троиц. № 684). На дни памяти этих святых иером. Герман в некоторых случаях помещает не Жития, а тексты, с ними связанные. Так, в день памяти прп. Иоанна Дамаскина в декабрьской Минее помещены тексты 2 его Слов (РГБ. Троиц. № 672. Л. 36, 57), в день памяти Онуфрия Великого в июньской Минее - Похвальное слово святому (РГБ. Троиц. № 677. Л. 107). Однако гипотеза, согласно которой ТМ были «дополнительными» к бытовавшим в то время в книжном собрании Троице-Сергиева монастыря текстам, требует особого исследования.

Характерная черта ТМ - увеличение количества памятей русских святых как часть более общего процесса. Включение в свод новых Житий святых связано также и с изменением репертуара Служебных Миней в связи с увеличением количества памятей русских святых в церковном месяцеслове. Этот процесс получил отражение не только в Ч.-М., но и в Служебных Минеях. Важнейшей чертой комплекта Служебных Миней, вышедших на Московском Печатном дворе в 1619-1630 гг., по мнению М. А. Лебедь, «было то, что в московские издания впервые вошли службы в честь почитаемых Богородичных икон и в честь большинства общерусских святых» (Лебедь М. А. Деятельность Моск. печатного двора как фактор укрепления рос. государственности: На примере минейного комплекса 1-й трети XVII в.: АКД. М., 2011. С. 4). «В служебных Минеях 1619-1630 гг. были напечатаны 59 служб в честь русских святых и Богородичных икон» (Там же. С. 17). В 1628 г. иером. Герман (Тулупов) переписал Печатную Минею на дек. (РГБ. Троиц. № 514), добавив к напечатанным службы Савве Сторожевскому (под 3 дек.), Антонию Сийскому (под 7 дек.) и Нилу Столобенскому (под 7 дек.). Соответствующие им Жития Нила Столобенского и Саввы Сторожевского он поместил в декабрьской Минее, а Житие Антония Сийского - в дополнительном относительно всего корпуса Миней томе (Троиц. № 694). Всего в свои Минеи он поместил 63 памяти рус. святых и дней празднования Богородичным иконам, а в дополнительных томах - памяти еще 12 святых.

Характер редактирования текстов ТМ до сих пор точно не определен. Все собранные Жития иером. Герман стремился дополнить новейшими Чудесами святых. Так, Житие прп. Корнилия Комельского в майской Минее (РГБ. Троиц. № 676) сопровождается подборкой чудес, неизвестной по другим источникам (Сергеев А. Г. История текста Жития св. Корнилия Комельского // Опыты по источниковедению: Древнерус. книжность. СПб., 2000. Вып. 3. С. 240). В июньской Минее (РГБ. Троиц. № 677) помещена особая редакция Жития прп. Александра Куштского, содержащая в дополнение к остальным известным вариантам текста чудо 1599 г. (Семячко С. А. Житие Александра Куштского // Святые подвижники и обители Рус. Севера. СПб., 2005. С. 236). Тот же принцип, т. е. дополнение Жития новейшими чудесами, характерен и для подготовленной иером. Германом редакции Жития прп. Сергия Радонежского (вне Миней, в особом сборнике РГБ. Троиц. № 699). «В основу редакции положен Основной вид Пространной редакции, дополненный описанием чуда о зачатии Василия III и чуде о победе над литовцами у Опочки» (Клосс Б. М. Избр. тр. М., 1998. Т. 1. С. 224).

Открытым остается вопрос об источниках этих дополнений. Исследование ноябрьской Минеи привело В. Н. Алексеева к заключению, что одним из ее источников стал протограф сборника, из которого в московские списки ВМЧ извлекались дополнительные (по отношению к Софийскому) статьи (Алексеев. 1981. С. 129). Алексеев предположил, что благодаря посредничеству архим. Дионисия иером. Герман мог пользоваться рукописями Патриаршей б-ки. Кроме того, книжнику была доступна б-ка Чудова мон-ря, где в годы работы иером. Германа жили справщики Печатного двора, бывш. троицкие старцы Антоний (Крыло) и Арсений Глухой (Там же. С. 131-132). Следует отметить, что список Жития прп. Кирилла Новоезерского, выполненный Германом, содержит чудо 1627 г., отсутствующее в других списках редакции; в тексте говорится, что эти сведения были доставлены царю и патриарху. Поэтому намеченная Алексеевым связь иером. Германа с Патриаршей б-кой представляется весьма перспективной.

В ТМ особо выделяется августовский том (РГБ. Троиц. № 681), самый большой по объему. Размер его листов отличается по формату от последующих томов (августовский - 32×19 см, тогда как сентябрьский - 28,5×18 см, октябрьский - 28,5×19 см). Судя по выставленным иером. Германом датам, именно этот том был подготовлен раньше других и, вероятно, был «пробным» - на это указывают и др. формат, и состав свода. В отличие от последующих томов, августовский включает и тексты, уже имевшиеся в монастырской книгохранительнице, и новые, поэтому он и получился таким объемным. Следующие тома были уже дополнительными к книгам, хранящимся в монастырском собрании, что и отразилось в тексте выходной записи - «Жития выбором».

Том на май (РГБ. Троиц. № 676) также имеет большой объем, частично за счет включения Киево-Печерского патерика, помещенного под 3 мая - днем памяти прп. Феодосия Печерского. Внесение памятей киево-печерских святых в печатные святцы произойдет несколько позднее и является характерной чертой издания Месяцеслова 1659 г. (Карбасова Т. Б. Святцы 1646 г.: Памяти рус. святых // Рус. агиография: Исслед., мат-лы, публикации. СПб., 2011. Т. 2. С. 254). Тома на сент. (РГБ. Троиц. № 665) и окт. (№ 668) были для какой-то цели скопированы и остались в составе троицкой книгохранительницы (№ 664 и 667 соответственно). Записей, указывающих на то, кем и с какой целью была сделана копия, в рукописях нет.

Можно предполагать, что ТМ имеют 2 «дополнительных тома»; очевидно, после завершения годового корпуса Миней иером. Герман продолжил работу над агиографическими текстами, о чем свидетельствуют сборник Житий (РГБ. Троиц. № 694), датированный 1633 г., и 2 Жития, переписанные рукой иером. Германа (Тулупова), вошедшие в состав конволюта (РГБ. Троиц. № 696).

(АМ). Среди южных славян (в основном у сербов) стремление объединить по календарному принципу существующие агиографические и риторические произведения наблюдается с нач. XVII в. В этот период появляются первые сводные кодексы типа М.-Ч. (известны под названием «панагирики или «панегирики»), гл. об. для 1-й половины церковного года: напр., «Панагирик грешног Дмитра», созданный между 1614 и 1625 гг. по благословению патриарха Печского Паисия (Яневаца). Между 1623 и 1626 гг. в мон-ре Хиландар по инициативе и согласно концепции игум. Илариона мон. Аверкий составил годовой комплект М.-Ч. Мон. Аверкий был составителем тома на сент.-апр. (Ath. Chil. № 439-444, последний том на 3 месяца, т. к. отражает, согласно уставу, приоритет в богослужении пасхального цикла); 2 тома на май-июнь и июль-авг. (Ath. Chil. № 445, 446) в 1626 г. создал неизвестный по имени книжник, но, очевидно, под руководством игум. Илариона или мон. Аверкия. В послесловиях к томам на дек., янв. и февр.-апр. мон. Аверкий раскрывает обстоятельства составления этих сборников. По его словам, при составлении он использовал 7-8 сборников из б-ки Хиландара и брал некоторые тексты в б-ках других афонских и сербских обителей. В одной из глосс мон. Аверкий сообщал, что не смог получить перевод текста в честь Перенесения десницы Иоанна Предтечи в К-поль (пам. 7 янв.), который есть у «св. Павла» (о подобном тексте известно только из этого указания).

Составитель АМ старался включить в календарном порядке как можно большее число памятей и произведений; если он получал текст уже после завершения тома, то помещал его в следующий. Так, Мучение Евлампия и Евлампии (пам. 10 окт.) находится в декабрьском томе. В основном он включал Жития святых, но есть и риторические произведения (в основном на дни больших праздников). В глоссах он выразил свое отношение к текстам и комментировал их содержание: напр., он не считал «истинным» (подлинным) текст Слова на Воздвижение Креста Господня прп. Андрея Критского, но из-за отсутствия игумена и невозможности посоветоваться с ним не осмелился не включить его в том.

По содержанию АМ являются самым крупным сводом агиографических и риторических текстов. Но в отличие от ВМЧ они были составлены прежде всего для уставного чтения, их структура подчинена требованиям типика. Т. о., АМ являются своеобразной «библиотекой» агиографическо-гомилетической литературы, известной южнославянской книжнику 1-й трети XVII в.

Подпись Германа Тулупова в Минее за сентябрь. 1627 г. (РГБ. Ф. 304.1. № 665. Л. 566)

(ВМ) - 12-томный комплект, составленный в старообрядческом Выголексинском общежительстве в 1712-1715 гг. О составлении в Выговской пуст. собственного комплекта М.-Ч. было известно на основании достоверных свидетельств И. Филиппова и Г. Яковлева, относящихся к 30-м и 40-м гг. XVIII в. В XIX в. (возможно, в середине века, при закрытии общежительства) они попали к филипповцам и находились в Череповце, где 11 томов (тома за март уже не было) приобрел в 1864 г. московский филипповец А. Михайлов. По дороге в Москву одна книга (ВМ за май) пропала, оставшиеся 10 были пожертвованы Братскому двору в Дурном пер. на Таганке. После того как из комплекта был украден том за янв., настоятельница филипповской общины инокиня Парасковия (в миру П. П. Кокушкина) перенесла ВМ из часовни в свою келью «для лучшего сбережения». Именно у нее в келье в 1915 г. Барсов бегло ознакомился и кратко описал 9 сохранившихся к тому времени книг. Из этого числа 2 книги (ВМ за сент. и июнь), по-видимому, в 20-х гг. XX в. были приобретены коллекционером-филипповцем Ф. А. Каликиным (в составе его собрания они поступили в РО БАН (Собр. Каликина. № 60, 61)). Весь свод как единое целое на протяжении XX в. считался утраченным, хотя, как выяснилось теперь, он оставался в книжном собрании московской филипповской общины вплоть до ее снятия с регистрации в 1990 г. Благодаря длительному общению с М. Ю. Орловским, одним из последних членов этой общины, переехавшим в Каргополь, Е. М. Юхименко удалось выявить 6 сохранившихся томов ВМ (книга за авг. оказалась утраченной) и организовать их приобретение Гос. Историческим музеем (ГИМ. Муз. № 84-89). Эта археографическая находка позволила приступить к изучению уникального книжного свода нач. XVIII в. в целом.

ВМ представляют собой объемные рукописи форматом во 2-ю долю листа, написанные выговскими полууставными почерками раннего типа, переплеты - доски в тисненой коже, обрез блока окрашен. Барсов датировал все тома XVIII в. по совр. датировке, 2 тома (окт. и дек.) из 8 написаны на рубеже 80-х и 90-х гг. XVIII в. и являются копиями с более ранних оригиналов; 6 книг датируют временем составления свода - 1712-1715 гг. Нек-рые из томов имели писцовые записи о составлении «во общежителстве Пантакраторове в полунощной стране близ окиянскаго понта»: ВМ за сент. и нояб.- в 1712-1715 гг., за февр.- в 1713-1715 гг. В своде использована бумага голл. производства, преимущественно с филигранями «Герб города Амстердама» и «Семь провинций» в неск. вариантах, которые, хотя и имеют широкий разброс датировок, но вполне укладываются в означенный временной промежуток. Почти каждый том украшен роскошной выходной заставкой-рамкой и большим инициалом поморского орнамента соответствующими времени рукописи - раннего и классического типа.

Кодикологические наблюдения над рукописями указывают на то, что ВМ не были просто списаны с предшествующего оригинала, а являются итогом самостоятельной, поражающей своим масштабом работы выговских книжников. По свидетельству Филиппова, главным инициатором и исполнителем этого начинания был 1-й уставщик пуст. П. Прокопьев. Он «вельми печашеся, збираше жития святых и списываше, и набираше во всех месяцах, чтоб собрать Минеи Четии». Кроме того, он настоятельно просил Андрея и Семена Денисовых во время их поездок по России (в 1-е десятилетие XVIII в.) «списывати и искати, и они списываше и искаше» материалы для МВ (Филиппов. 1862. С. 157). Лексинские насельницы, согласно тому же источнику, переписывали уже выработанным полууставным почерком разнородные списки. На длительность процесса составления ВМ указывает и писцовая запись в февральском томе: «Собирася от различных книг многими времяны многотрудием и радением Даниила и Андрея, старейших того общежителства, паче же Симеоновым тщанием и уставщика Петра Прокопьева недостойнаго. Потрудившии же ся в начертании сея смиренней немощней руце девственных лиц...» (РГБ. Собр. Е. В. Барсова. № 994.1). Все эти собранные из различных источников материалы были систематизированы по календарному принципу Прокопьевым, который «сам собираше и труждашеся, и собра дванадесять книг миней» (Филиппов. 1862. С. 157).

Эти письменные сведения полностью подтверждает кодикологический анализ 6 ранних томов. Лексинские насельницы переписывали Жития в отдельные тетради, поэтому в ВМ большинство произведений начинаются с лицевой стороны листа. Иногда переписчицы сразу соединяли в один блок неск. сочинений, посвященных одному празднику или одному святому или относящихся к 2 соседним дням, и переписывали их друг за другом в одну или неск. тетрадей как единое целое. Так, объединены Слова на Крестовоздвижение, на Сретение Господне, Житие и Похвальное слово прп. Иосифу Волоцкому и др. В тома включались и ранее переписанные набело материалы. Напр., в февральском томе 1713-1715 гг. есть неск. тетрадей, написанных на бумаге более раннего производства, к-рая далее в томе не встречается. Это тетрадь с Житием владимирского кн. св. мч. Георгия (Юрия) Всеволодовича (водяной знак 1-й пол. 1700-х гг.) и блок из 3 тетрадей с Житием и Похвальным словом прп. Димитрию Прилуцкому (2 филиграни 1-й пол. 90-х гг. XVII в.).

Имеется неск. примеров исправлений и добавлений, свидетельствующих о том, что процесс составления свода продолжался и во время переписки материала. Так, в конце июльского тома добавлены статьи за 3, 8 и 12-е числа (дни памяти прп. Никодима Кожеозерского, блж. Прокопия Устюжского и прп. Арсения Новгородского).

Обнаруживаются примеры заключительного этапа работы Прокопьева; его рукой над киноварным заглавием статьи и в колонтитулах бывают вписаны недостающие указания на точный день памяти. Апрельский том сохранил выполненное Прокопьевым первоначальное оглавление рукописи.

ВМ были предназначены гл. обр. для чтения во время общественной молитвы или за трапезой. Филиппов указывал, что Прокопьев не только составил М.-Ч., но «написа, чтоб на всяк день почитати на утрени и на жертвенниках; которыя книги его собрания и ныне в монастыре читаются по вся дни» (Филиппов. 1862. С. 157). В церковном уставе Выговской пуст. находим указания о чтении редких текстов (они есть в ВМ) и даже прямые отсылки к агиографическому своду. Так, 13 сент. предписывалось «за столом» чтение празднику обновления храма Воскресения Господня в Иерусалиме; этот текст в ВМЧ включен не был, а в ВМ переписан (БАН. Собр. Каликина. № 60. Л. 190-191 об.). Под 6 сент. в ВМ помещено «Чюдо архистратига Михаила, бывшее во Святей горе», Прокопьев на поле сделал помету: «Сие чюдо чтется сентября въ 6 день» (Там же. Л. 69). Наглядный пример ориентированности состава ВМ на богослужебный устав находим под 27 сент. (пам. прп. Савватия Соловецкого). В выговском уставе на этот день записано: «На зазвонной статии чтение святому. О житии его въкратце. Писанное в Минеи сентябрьской» (Устав: Круг вселетнаго богослужения Поморскаго Выгорецкаго монастыря. Саратов, 1913. Л. 42). В ВМ под этим числом помимо Жития преподобных Зосимы и Савватия, текста «О принесении мощей» прп. Савватия и Похвального слова Льва Филолога помещается небольшое выговское соч. «О житии преподобнаго отца Саватия, написано вкратце» (БАН. Собр. Каликина. № 60. Л. 404-404 об.). На полях помета Прокопьева: «Сие чтется на всенощном на зазвонной статьи на праздник преподобнаго отца Саватия сентября в 27 день».

Анализ состава ВМ показал, что основой, «каркасом» для выговского свода стал Софийский список ВМЧ. В Житии А. Денисова, написанном в 80-х гг. XVIII в. с использованием свидетельств его младших современников, имеются сведения о том, что в 1713 г. С. Денисов был послан в Новгород «особливо для достижения Великих Миней Четьих Макариевских» (РГБ. Собр. Барсова. № 156. Л. 118). Объем памятей нерус. святым в ВМ не превышает объема этих текстов в Софийских томах; дни, оставшиеся не заполненными в 1-м комплекте ВМЧ, остаются таковыми и в ВМ; кроме того, совпадает большинство текстов, посвященных нерус. подвижникам. Вместе с тем, исходя из возможностей общественного чтения на Выге, было несколько сокращено количество похвальных и поучительных Слов на двунадесятые праздники, опущены нек-рые большие сочинения, не являвшиеся обязательным календарным чтением, такие как «Маргарит» (пам. 10 сент.), «Книга о небесном священноначалии» Дионисия Ареопагита (пам. 3 окт.), 22 Слова и «Главизны» свт. Григория Нового Богослова, «Добротолюбие» прп. Григория Синаита, «Главизны» прп. Макария Египетского (пам. 11 февр.), а также дополнительные статьи, помещавшиеся в конце томов.

Использовав Софийский список ВМЧ как основу, выговские книжники, так же как и сотрудники свт. Макария, расширили первоначальный состав свода. Можно привести много примеров включения в ВМ текстов, к-рые вошли в ВМЧ только на московском этапе работы, однако нет никаких оснований утверждать, что эти тексты взяты именно из Успенского комплекта (хотя он и был выговским старообрядцам знаком), а не из рукописных источников.

Прямой зависимости ВМ от свода, составленного в Чудовом мон-ре ок. 1600 г., также не обнаруживается, очевидны расхождения с ТМ. ММ, составитель к-рых прибегал к сокращению житийных текстов, не могли послужить источником Выговского свода, содержащего только полные тексты. Удалось обнаружить один пример заимствования из «Книг житий святых» свт. Димитрия Ростовского: из них было переписано Житие вмц. Варвары (эта редакция текста обладала наибольшей полнотой).

Старообрядческие книжники, хотя и опирались на труды своих предшественников, гл. обр. составителей Софийского списка ВМЧ, все же работали самостоятельно и включали различные сочинения в двенадцатитомник в соответствии с собственной программой и возможностями. Вместе с тем выговцы продолжили древнерусские традиции составления М.-Ч.

Выговские книжники вели самостоятельную работу как по уточнению календарной основы своих Миней (опираясь на наиболее полные редакции печатных сводных изданий: Пролога 1642-1643 гг. и Святцев 1646 г.), так и по наполнению их текстами. Для решения этих задач составители обратились к рукописной книжности и, подобно др. примерам (поморский кодекс сочинений прп. Максима Грека, иконография «Образ всех российских чудотворцев»), смогли создать богатый по материалам свод памятников.

Впервые в таком количестве в М.-Ч. были включены сказания о Богородичных иконах: Грузинской (Черногорской) (под 2 июня), Воронинской (под 15 июня), Тихвинской (под 26 июня), Казанской (под 8 июля), Колочской (под 9 июля), Смоленской (под 28 июля). Большинство из этих праздников были указаны в Святцах 1646 г.

Из рукописной книжности в ВМ попали, в частности, Житие прав. Артемия Веркольского 2-й редакции (согласно классификации Л. А. Дмитриева и Н. В. Савельевой) (под 23 июля), Житие прп. Антония Сийского в первоначальной редакции инока Ионы с 14 чудесами (согласно классификации Е. А. Рыжовой) (под 7 дек.) и Похвальное слово преподобному, Житие праведных Иоанна и Лонгина Яренгских в редакции Сергия (Шелонина) и его же Сказание о перенесении мощей святых, Житие митр. сщмч. Филиппа «Тулуповской» редакции (под 23 дек.), поздний вариант Основной редакции Жития прп. Кирилла Новоезерского (согласно классификации Т. Б. Карбасовой), Житие прп. Александра Ошевенского иером. Феодосия.

Даже в тех случаях, когда в предшествующих сводах уже имелось Житие на день памяти подвижника, выговские книжники сочли необходимым представить существующие агиографические памятники более полно. Напр., под 9 сент. в ВМЧ, ЧМ и ТМ помещали Житие прп. Иосифа Волоцкого, написанное Саввой Чёрным (1-я редакция). В ВМ добавлены еще 2 памятника - Надгробное слово Досифея (Топоркова) и Житие, составленное неизвестным (или Львом Филологом). Т. о., в своде представлены все агиографические сочинения о почитаемом старообрядцами святом. В ВМ включили сочинения о соловецких подвижниках (под 27 сент., 17 апр., 30 июля).

Анализ текстов, вошедших в Выговский свод, позволил выявить несколько случаев использования составителями Степенной книги: Житие митр. Фотия (под 2 июня), дополнения к Житию ап. Андрея Первозванного (под 30 нояб.) и к Житию св. кн. Феодора Ярославского и Смоленского в редакции иером. Антония (под 19 сент.).

Особая заслуга выговских книжников состоит в пополнении свода Житиями прославленных до сер. XVII в. рус. святых. Старообрядцы не только не сокращали тексты Житий, но в ряде случаев добавляли и другие, дополнительные тексты, иногда собственного сочинения. В результате был создан самый полный за всю историю Др. Руси свод русских агиографических памятников.

Составив двенадцатитомник, выговцы не прекратили работы по разысканию текстов редких Житий. Следующим этапом стал составленный на Выге в 20-х гг. XVIII в. «Поморский сборник» (ГИМ. Муз. № 1510), к-рым широко пользовался В. О. Ключевский при работе над кн. «Древнерусские жития святых как исторический источник» (М., 1871). Этот кодекс включает переписанные в календарной последовательности тексты и по сути является дополнительным томом к ВМ.