НИЛУС

С. А. Нилус. Фотография. 20-е гг. XX в.

Сергей Александрович (25.08.1862, Москва - 14.01.1929, с. Крутец Александровского у. Владимирской губ.), религ. писатель, публицист. Происходил из семьи дворян, крупных землевладельцев. В юности Н. был безразличен к религии, в семье поддерживались идеи либерализма и материализма. В 1882 г. окончил 3-ю московскую гимназию, в 1886 г.- юридический фак-т Московского ун-та. После окончания ун-та Н. занимал судебные должности в Симбирской и Эриванской губерниях, однако вскоре, в 1889 г., вышел в отставку и до 1905 г. жил в своем имении Золотарёво. В этот период произошло обращение Н. к вере, совершившееся после посещения Троице-Сергиевой лавры. Н. описывает бывшее ему видение у раки с мощами прп. Сергия Радонежского: «И вдруг, подняв голову и взглянув сквозь туман набежавших слез по направлению к раке Преподобного, я увидел на стене, за стеклом, охраняющим его схиму, под схимой лик старца с грозно-устремленным на меня суровым, гневным взглядом» (Великое в малом. 1905. С. 10). Постепенно суровый взор святого смягчился, и на душе у Н. просветлело. Окончательное обращение к вере Н. было связано с посещением известных духовных наставников: прав. Иоанна Кронштадтского и священноисп. Георгия Коссова.

В июле-авг. 1900 г. Н. совершил поездку в Саровскую в честь Успения Пресвятой Богородицы пустынь и в Серафимов Дивеевский во имя Святой Троицы женский монастырь. Здесь он познакомился с Е. И. Мотовиловой, вдовой Н. А. Мотовилова (1809-1879). Мотовилов, служивший симбирским совестным судьей, в 1831 г. получил исцеление по молитве прп. Серафима и с тех пор называл себя «служкой Божией Матери и Серафима». От Мотовиловой Н. получил «короб бумаг» ее покойного мужа и стал публикатором его архива, в особенности материалов, касавшихся прп. Серафима Саровского. В «коробе» Н. нашел и издал записанную Мотовиловым и широко известную впосл. беседу с прп. Серафимом «О цели христианской жизни». Н. опубликовал также целый ряд предсказаний прп. Серафима, как о событиях, случившихся после смерти святого, напр. о Крымской войне (Великое в малом. 1905. С. 48), о гонениях на Церковь и дворянство (Близ грядущий антихрист. 1917. С. 301), так и об апокалиптических временах, в частности пророчество о «канавке»: «...сначала антихрист станет с храмов Божиих кресты снимать и все монастыри разорит; а к вашему (Дивееву) подойдет-подойдет, а канавка-то и станет от земли до неба: ему к вам и нельзя взойти-то, нигде не допустит канавка. Так прочь и уйдет» (Там же. С. 53-55). Материалы о прп. Серафиме были опубликованы Н. в 1903 г. в кн. «Великое в малом». В 1905 г. вышло 2-е издание этой книги, дополненное «Протоколами собраний Сионских мудрецов». Публикация документа, представлявшего собой программу борьбы скрытых иудео-масонских сил против христианства, вызвала широкий резонанс в России и в мире. Дискуссия относительно происхождения и содержания «Протоколов» ведется и в настоящее время. Н. писал о невозможности доказать подлинность этих документов и ссылался на косвенные улики в пользу их достоверности, к-рыми «достаточно насыщено внимание скорбного христианского наблюдателя» (Великое в малом. 1905. С. 323). Н. надеялся, что публикация станет предупреждением и вместе с тем не возбудит вражды к евр. народу, «в своей пламенно, хотя и ложно, верующей массе не повинному в сатанинском грехе своих руководителей - книжников и фарисеев, уже раз погубивших Израиля» (Там же).

В нач. 1905 г. Н. продал имение Золотарёво и поступил на службу в канцелярию по делам дворянства Мин-ва внутренних дел в С.-Петербурге. В июне того же года Н. познакомился со своей буд. женой и помощницей Е. А. Озеровой (1855-1938), фрейлиной императрицы. 3 февр. 1906 г. они повенчались. В планах Н. было принятие священного сана, однако препятствием к этому стала огласка факта его связи в годы студенчества с Н. А. Володимеровой, от которой он имел сына (род. в 1883). В 1907 г. Н. с супругой покинули столицу и неск. лет жили при мон-рях: Бабаевском во имя святителя Николая Чудотворца мужском монастыре невдалеке от Костромы, Валдайском Иверском мон-ре и, наконец, Оптиной в честь Введения во храм Пресвятой Богородицы пустыни. Духовником Н. стал оптинский старец прп. Варсонофий (Плиханков). В мон-ре Н. было поручено разбирать монастырский архив. На материалах архива он написал неск. книг, 1-я из к-рых - «Сила Божия и немощь человеческая» (Серг. П., 1908). В этой книге Н. опубликовал в литературной обработке автобиографические записки и воспоминания оптинского насельника игум. Феодосия (Попова) († 1903) и др. материалы назидательного характера. В центре внимания игум. Феодосия, так же как и Н.,- явление старчества. Н. писал, что, наблюдая оскудение веры, потрясающие христ. мир войны и усобицы, богоотступничество цвета рус. общества, призванного стоять во главе умственного и нравственного развития Родины, он сам был близок к уверенности, что «угас уже истинный путь Православия в России, оскудел преподобный, не стало праведника, и, стало быть, неизбежно для нее, а с нею, по слову великих русских подвижников духа, и для всего богоотступнического мира участь библейских Содома и Гоморры» (Сила Божия и немощь человеческая. 1908. С. 2). Однако Н. обнаружил, что «не на высотах человеческого разума, а в тайниках сокровенных еще нетронутого народного сердца, в среде тех, немудрых мира, которых от века избрал Себе Бог, чтобы посрамить мудрых» (Там же. С. 2), сохраняется еще великая сила, «великое в малом», «знамения и чудеса истинные», которые находит только истинная вера. Для Н. важно видеть знамения и чудеса. По его мнению, все события жизни зависят от чудесного: «Или явно, или таинственно-прикровенно, чудеса и знамения руководят всею нашею жизнью, не без участия, конечно, нашей воли, принимающей или отвергающей это незримое, но всегда внятное руководительство» (Великое в малом. 1905. С. VI). В своих книгах Н. уделяет этому чудесному руководительству в его собственной жизни и судьбах др. людей большое внимание. Старчество для Н.- это безусловное проявление сверхъестественного водительства Божия.

Второй книгой, основанной на оптинских архивах, стала кн. «Святыня под спудом: Тайна православного монашеского духа» (Серг. П., 1911), изначально печатавшаяся частями в ж. «Троицкое слово». В основу книги легли дневниковые записи иером. Евфимия (Трунова), к-рые Н. дополнил келейными заметками, письмами, черновиками, записями некоторых выдающихся событий монастырской жизни, не принадлежавшими перу о. Евфимия (Святыня под спудом. 1911. С. 3). Цель публикации - показать изнутри жизнь Оптиной пуст., основываясь на свидетельствах самих монахов. Себя Н. называет лишь «списателем». Дневник охватывает период с 13 мая 1845 по 16 июня 1862 г. и содержит сведения о знаменитых старцах Оптиной пустыни: прп. Льве (Наголкине) (1768-1841), прп. Макарии (Иванове) (1788-1860), прп. Моисее (Путилове) (1782-1862), прп. Амвросии (Гренкове) (1812-1891). В книге Н. описывает посещение Оптиной пуст. архим. Игнатием (Брянчаниновым) (впосл. епископ, святитель) (Там же. С. 169), присоединение к Православию 13 авг. 1853 г. К. К. Зедергольма (см. Климент (Зедергольм)) (Там же. С. 134), посещение обители Н. В. Гоголем 2 июня 1851 г., погребение в Оптиной пуст. 21 июня 1856 г. И. В. Киреевского (Там же. С. 165) и др. примечательные события. В книге содержатся и отклики на политические события. Так, революция 1848 г. во Франции воспринимается автором не как «частное зло», а как «воспламенение тех подкопов, которые подведены под всю землю, особливо - Европейскую… Посмотрим, что сделает этот род XIX века, сбрасывающий с себя оковы властей и начальств, и приличий, и обычаев?» (Там же. С. 16). Крымская война 1853-1856 гг. оценивается как война «тайны беззакония» против Православия, как война диавола против Креста (Там же. С. 147). Поражение России свидетельствовало о недостоинстве «вождей Русского народа» быть причастными Святой Руси (Там же. С. 149). С опасением говорится об отмене крепостного права: «До сего дня он (народ.- С. П.) шел путем послушания и смирения; теперь - свободы и, по-видимому, без указания на необходимость сохранения за собой прежних христианских добродетелей. Во что может обратиться подобная свобода, мы видели уже на примере Франции и на других Европейских государствах» (Там же. С. 295). Н. замечает, что современное ему образованное общество пренебрегает жизнью монастырей и через него «злобный дух времени» внушает «похоронить на веки еще живое и жизнетворное тело православного монашества» (Там же. С. 4). На дворянство и образованную часть общества, к-рые изменили отцам-строителям Святой Руси, Н. возлагает ответственность за беды России: «Умаление веры, развитие, хотя и тайное, западных лжемудрований в недрах благородных образованных русских дворянских семейств; падение нравов, неверность служилых людей данной присяге; воровство всех видов и степеней; казнокрадство; утрата помещичьим дворянством разумения своих обязанностей перед Престолом и Родиной; искажение дворянством смысла предоставленных ему прав, вытекающих только из обязанностей, им забвенных, и, главнейшее, отпадение его в массе от сыновства Святой Православной Церкви, следовательно и от Владыки-Христа» (Там же. С. 169).

Наиболее подробно апокалиптические ожидания Н. представлены в кн. «Близ грядущий антихрист и царство диавола на земле» (Серг. П., 1911), в к-рой отразилось его видение судеб России и всего мира. Живший в эпоху революционных потрясений, Н. полагал, что целями революционного движения являются создание «единого народа» на основании всех наций, создание на развалинах всех государств «всемирной республики», упразднение христианства и замена его новой «гуманитарной» верой, к-рую Н. называл «сатанинской религией» в «едином для всего мира храме» (Близ грядущий антихрист. 1917. С. 18-19). По мнению Н., еще Соломон и древние евр. мудрецы за 1000 лет до Рождества Христова «измыслили в теории политический план мирного завоевания для Сиона вселенной» (Там же. С. 161). Руководит этим завоеванием «символический змий», глава к-рого, «правительство евреев», скрыта даже от своего народа (Там же. С. 162). С какого-то времени руководит завоеванием мира масонство, к-рое по существу есть «продолжение на земле начатого на небе бунта Сатаны против Бога», «церковь Сатаны», преддверие церкви грядущего антихриста. Масонство, по мнению Н., стремится уничтожить Церковь и монархическую государственность (Там же. С. 84-85). Либерализм, демократия, а также «культ золотого тельца» - это средства подрыва государственности. В либеральной республике нет свободы, ибо свобода толпы порабощает меньшинство лучших. Только самодержавный царь способен дать подлинную свободу, ибо для него в гос-ве все равны и никто никого не подавляет (Там же. С. 165). Н. указывает также еще на одно орудие демонических сил - соблазн «всеобщей животной сытости» (Великое в малом. 1905. С. 407). Мессианское, библейское назначение Израиля выродилось в иудаизме в «идею вселенского владычества». Впрочем, по мнению Н., эта же идея не чужда и христианству «в лице князей его Церкви» (Там же. С. 408). Стремление к мировому владычеству особо проявилось в католицизме, в виде т. н. папоцезаризма (Близ грядущий антихрист. 1917. С. 266). Победу Рима над орденом тамплиеров Н. истолковывал как этап борьбы с масонством за мировое господство. В эту же борьбу «в деле создания престола антихристу», по мнению Н., были вовлечены Мартин Лютер на стороне масонства и иезуиты (Там же. С. 266). В конце концов, как полагал Н., «синедрион» сломил сопротивление Ватикана и направил все усилия «тайных и явных слуг Антихриста» на Россию. Последние оплоты сопротивления - правосл. вера и царь: «Последний мировой оплот, последнее убежище на земле от надвигающегося урагана - Россия: жива еще ее православной верой и стоит на страже земли русской верный ее хранитель, Божий помазанник - самодержавный царь», «удерживающий» (Великое в малом. 1905. С. 324). Однако и Россия находится на грани катастрофы. Н. возлагал надежды на объединение в правосл. Церкви всех христ. конфессий перед лицом приближающегося апокалипсиса. По его мнению, пришли времена VIII Вселенского Собора, который должен быть созван рус. царем. Как кажется Н., современная ему религ. мысль Запада стремится к этому же (Близ грядущий антихрист. 1917. С. 21-22).

1 янв. 1909 г. Н. начал вести дневник, в к-рый вошли как впечатления о жизни при Оптиной пуст., записи бесед со старцами, так и отклики на события духовной и общественной жизни общества. Позже эти записи легли в основу кн. «На берегу Божьей реки» (1916). По благословению старца Варсонофия Н. принял в свой дом Н. А. Володимерову. Это обстоятельство вызвало недовольство еп. Серафима (Чичагова), инспектировавшего мон-рь в нач. 1912 г. В результате в этом же году Н. с семьей покинул Оптину пуст. В 1912-1917 гг. Нилусы жили в г. Валдай, а с лета 1917 по апр. 1923 г.- в усадьбе Линовица Пирятинского у. Полтавской губ. у кн. В. Д. Жевахова (с 1926 еп. Иоасаф, еп. Могилёвский). Здесь Н. подвергся обыску и «раскулачиванию». Н. избежал расстрела, однако на протяжении неск. лет его периодически заключали под стражу в тюрьмы Киева, Пирятина, Прилук, Москвы (на Лубянке).

Н. не принял «Декларацию» 1927 г. митр. Сергия (Страгородского), вошел в группу «непоминающих». С весны 1928 г. по янв. 1929 г. Н. с супругой жил в доме свящ. Василия Смирнова в с. Крутец. Умер Н. от приступа стенокардии в канун дня памяти прп. Серафима Саровского; похоронен в ограде Успенского храма с. Крутец.