ОРДАЛИЯ

[От древнеангл. ordæl - приговор; также лат. judicium Dei - Божий суд], судебное доказательство вины или невиновности обвиняемого в преступлении посредством физического испытания. К числу наиболее распространенных видов О. относятся испытания ядом, огнем, каленым железом, холодной и горячей водой, хлебом и сыром, а также судебный поединок. Подобные практики установления виновности известны у многих народов в разных частях мира. В ветхозаветной Чисел Книге (Числ 3. 11-31) описан ритуал определения виновности женщины, подозреваемой в супружеской измене, с помощью «горькой воды», в к-рую добавлялась земля с пола Скинии (впосл. этот ритуал иногда рассматривался как указание на богоустановленный характер О.). В апокрифическом Иакова Протоевангелии совершение этого обряда приписывалось Богоматери и прав. Иосифу Обручнику. Самые ранние свидетельства о практике О. в Зап. Европе (как в нормативных актах, так и в нарративных памятниках) относятся к VI-VIII вв. С Каролингской эпохи (VIII-IX вв.) ключевая роль при совершении О. отводится служителям христ. Церкви. Они совершали обряд экзорцизма над использовавшимися в ритуале материалами (водой, металлом, хлебом и т. д.), произносили предписанные молитвы и интерпретировали результаты О., определяя, прошел ли обвиняемый испытание. Церковные чины (ordines) проведения О. (большая их часть издана - Ordines iudiciorum Dei // Formulae. 1886. P. 599-722) датируются IX-XIV вв. и происходят в основном из региона, включавшего Центр. Германию, Лотарингию и Сев. Францию, хотя подобные правила обвинительной процедуры бытовали и в др. регионах. Последние своды чинов О. (всего их насчитывается 19) датируются XIV в. Сохранились также 35 отдельных «правил», посвященных наиболее распространенным типам О., к-рые дошли до наст. времени как в самостоятельных рукописях, так и в кодексах. В англосаксон. праве древнейшее указание на применение О. (вероятно, с использованием кипящей воды) встречается в кодексе уэссекского кор. Ине (688-726). О. как способ доказательства вины или невиновности фигурирует также в раннем ирл. праве. Вопрос о связи между ирландской и континентальной традициями О. остается дискуссионным.

Ордалия, испытание каленым железом. Миниатюра из рукописи. Кон. XII в. (Lambach. Stiftsbibl. Cml LXXIII. Fol. 64v)

О. применялась при обвинительной судебной процедуре (accusatio), в рамках к-рой тяжба могла быть инициирована только после представления офиц. обвинения в отношении человека, заподозренного обвинителем в противоправном деянии. Без обвинительного заявления возбудить дело было невозможно, а при его наличии судебные чиновники получали право арестовать одновременно и обвинителя и обвиняемого. Их вместе вызывали на заседание, где обвинителю надлежало повторить свое обвинение вслух. После обнародования обвинения ответчик либо сразу признавался в содеянном, либо настаивал на невиновности, отрицал свое участие в преступлении и требовал проведения О. Роль тех, кого исследователи привычно называют судьями, в подобных процессах оказывалась минимальной: считалось, что решение о виновности или невиновности человека выносят не они. Светские чиновники и представители Церкви (их участие при проведении О. было обязательным) выступали свидетелями проявления Божией воли, поскольку Господь - Высший Судия, только Ему доступно истинное знание о преступлении, только Он может вынести приговор обвиняемому и делает это посредством его тела. VI-XII века считаются временем наиболее активного использования в средневек. судах ордалической (иррациональной) системы доказательств. Это не означает, что в средние века не существовало др. способов расследовать преступление: с целью добиться признания обвиняемого применялись пытки, организовывался сбор свидетельских показаний или вещественных доказательств. Тем не менее для указанного периода использование О. было, по-видимому, преобладающим.

Исследователи традиционно выделяют 3 вида О. Двусторонняя (активная) О. предполагала участие в испытании и обвинителя и обвиняемого. К такой О. относился, в частности, судебный поединок (purgatio vulgaris), когда противоборствующие стороны или их законные представители сражались с оружием в руках. Если побеждал обвинитель, ответчика ждала неминуемая кара. В обратной ситуации доносчик сам оказывался в роли преступника, и его судили за лжесвидетельство. На протяжении средневековья судебный поединок оставался одной из самых распространенных О. Менее известным являлось 2-стороннее испытание крестом (judicium crucis), к-рое проводилось в церкви (упоминается в источниках с 3-й четв. VIII в.- напр., см.: MGH. Capit. T. 1. P. 41). Обвинитель и обвиняемый должны были встать друг напротив друга рядом с распятием и скрестить руки на груди: тот, кто опускал руки первым, считался проигравшим (возможно, ритуал был основан на действиях прав. Моисея в битве с амаликитянами - Исх 17. 11-12). Такой вариант О. был распространен, в частности, в Англии, Ирландии и Дании. Как святотатственный он был запрещен ок. 819 г. в одном из капитуляриев имп. Людовика Благочестивого (MGH. Capit. T. 1. P. 279), однако практиковался и в дальнейшем.

Более активно в средневековье применялась односторонняя (пассивная) О. Обвиняемый мог предложить суду испытать его посредством каленого железа (ferrum candes, ignitum): раскаленный брусок следовало определенное время держать в руке; если через неск. дней на коже не оставалось следов от ожога, человека признавали невиновным. На тот же эффект была рассчитана и О. кипятком (aqua fervens), когда в кипящую воду нужно было опустить одну или обе руки. Иногда в ходе О. предполагалось использование лемехов плуга (examen vomerum ignitorum): их раскаляли добела и ответчику надлежало какое-то время простоять на них босиком. Более сложным вариантом считалась О. холодной водой (aqua frigida), когда обвиняемого опускали связанным в близлежащий водоем и наблюдали за его «плаванием»: если человек начинал тонуть, его объявляли невиновным, в обратном случае - преступником. Весьма специфичной была О. хлебом и сыром: подозреваемому перетягивали туловище в районе желудка и заставляли проглотить определенную меру съестного; по схожему принципу было организовано испытание, когда обвиняемому в горло вливали воду или др. жидкость. Такой вид О. получил распространение, напр., на территории совр. Италии. В англосаксон. Англии О. была известна с кон. Х в. и совершалась гл. обр. над священнослужителями (Keefer S. L. Ut in omnibus honorificetur Deus: The Corsnæd Ordeal in Anglo-Saxon England // The Community, the Family and the Saint: Patterns of Power in Early Medieval Europe. Turnhout, 1998. P. 237-264).

В отдельную группу выделялись т. н. испытания чудом. Считалось, что на целование креста или иконы в церкви или на посещение могилы святого может согласиться лишь невиновный человек. И только невиновный мог победить при бросании жребия или при иных вариантах гадания.

Спорным считается вопрос о месте очистительной клятвы (purgatio canonica) в системе О. Часто в ритуале принесения клятвы исследователи склонны видеть самостоятельный этап судебной процедуры, предшествовавший собственно физическим испытаниям, поскольку только человек, неспособный принести клятву в своей невиновности (или не предоставивший необходимого числа соприсяжников - cojuratores, compurgatores), должен был пройти через О. Одновременно с этим очистительная клятва рассматривается и как один из вариантов односторонней О. Согласно средневек. представлениям, разница между этими процедурами заключалась том, что при очистительной клятве Господь-Судия, к Которому обвиняемый обращался за поддержкой или за наказанием, выносил решение позже, тогда как в ходе судебного испытания это происходило почти мгновенно.

Отношение христ. Церкви к О. практически со времени самых первых упоминаний о ней в источниках было неоднозначным. Уже при Каролингах Агобард, архиеп. Лионский (816-840), написал трактат, в к-ром осудил практику О. как противоречащую христ. вероучению (S. Agobardi episcopi Lugdunensis Liber contra judicium Dei // PL. 104. Col. 249-268), но его позиция вызвала возражения Гинкмара, архиеп. Реймсского (845-882). Папа Римский Стефан V (VI) (885-891) в послании архиепископу Майнцскому запретил О. раскаленным железом и холодной водой по отношению к женщинам, обвиненным в детоубийстве (Jaffé. RPR. N 3443). С кон. XI в. мн. видные канонисты (Иво Шартский, Грациан, Гугуччо Пизанский и др. декретисты) стремились ограничить сферу применения О., что было связано в т. ч. с григорианской реформой, добивавшейся строгого разграничения церковной и светской юрисдикций. Против О. как недопустимого «искушения Бога» выступали и некоторые католич. богословы XII в. (напр., Петр Кантор). Для критики О. большое значение имела также происходившая с XII в. в Зап. Европе рецепция римского права, к-рому была чужда практика О., воспринимавшихся как «нерациональный» правовой институт (обзор аргументации см.: Baldwin. 1961; McAuley. 2006). Папа Римский Луций III (1181-1185) в декреталии «Ex tuarum» охарактеризовал О. как чуждый каноническому праву и неприемлемый в церковных судах обычай. Папа Римский Иннокентий III (1198-1216) добился принятия Латеранским IV Собором (1215) канона, запрещавшего клирикам участвовать в О. железом, кипящей или холодной водой, а также в любых судебных процессах, связанных с пролитием крови. В это же время в церковное право вводилась инквизиционная судебная процедура - процедура следствия (повсеместно ее стали использовать со 2-й пол. XIII в.). Инквизиционное судопроизводство, основы к-рого были заимствованы из рим. права, кардинально отличалось от обвинительного. При нем исход дела зависел не от результатов О., а от эффективности действий самих судей, получивших возможность лично возбуждать уголовное преследование, собирать доследственную информацию, проводить опрос свидетелей и обвиняемого. Признание этого последнего становилось главным доказательством его вины, а потому особое внимание уделялось развитию пытки (см. также в ст. Инквизиция). Примеру Церкви вскоре последовали и светские правители ряда стран. В Англии в 1219 г. королевским судьям вместо О. предписывалось прибегать к др. методам расследования. Имп. Фридрих II Штауфен (1215-1250) в своде законов Сицилийского королевства (Мельфийские конституции, 1231) запретил любые формы О. как неразумные суеверия. Во Франции кор. Людовик IX Святой (1226-1270) ордонансами для парижского суда Шатле (1254) и для земель королевского домена (1258), а затем и для всего королевства (1261) запретил судебный поединок для разрешения споров в уголовных и гражданских делах. Вместо него вводилась практика подачи апелляции королю на приговор любого суда и расследования дел (сбор доказательств, опрос свидетелей).

Тем не менее окончательный вид инквизиционная судебная процедура обрела не сразу. Следы старой, обвинительной, процедуры и О. встречаются в материалах судебной практики вплоть до Нового времени. По-видимому, достаточно долго судебная процедура оставалась смешанной, в системе судебных доказательств О. сосуществовала с др. методами получения полного признания вины от обвиняемого. Так, во Франции применение О. в форме судебного поединка фиксируется еще в кон. XVI в. (правила проведения подобных поединков легли в основу дуэльного кодекса). Случаи необъяснимого спасения из тюрьмы или с места казни, обрыва веревки, на к-рой вешали осужденного, внезапного обрушения лестницы, ведущей на эшафот, появления крови на теле убитого при приближении к нему истинного преступника и проч. по-прежнему воспринимались окружающими как чудеса, как проявление Божией воли: Господь указывал т. о. на виновность или невиновность человека. В XVI-XVII вв. односторонняя О. часто применялась в процессах по обвинению в колдовстве. В XVIII в. система ордалических доказательств вины или невиновности человека уступила в Европе место рациональным принципам судопроизводства.