ГОРАЗД

(† после 886), равноап., исп. (пам. 27 июля), один из 7 известных по имени учеников равноап. архиеп. Мефодия и его преемник по кафедре. Малочисленные сведения о жизни и деятельности Г. содержатся в Пространных житиях архиеп. Мефодия и св. Климента Охридского. Имя Г. присутствует во всех упоминаниях об учениках святых Кирилла и Мефодия (MMFH. T. 3. S. 436, 445; Чешмеджиев. С. 429-433). Память Г. читалась под 17 июля в лат. месяцеслове XIV в. из б-ки коллегиата в Вислице (М. Польша), хранившемся до второй мировой войны в Национальной б-ке в Варшаве (Lat. I 42). В этой рукописи были также памяти святых Климента и Наума Охридских (совместно с Г. и отдельно) и Прокопия Сазавского (Zathey J. O kilku przepadłych zabytkach rękopiśmiennych Biblioteki Narodowej w Warszawie // Studia z dziejów kultury Polskiej: Książka zb. Warsz., 1949. S. 73-86; MMFH. T. 3. S. 440).

Известно, что Г. был мораванином. В Пространном Житии равноап. Мефодия архиепископ говорит о Г., что «сь есть вашея земля свободь моужь», не упоминая о знатности его происхождения. Г. владел греч. и лат. языками. Вероятно, был одним из учеников, к-рых кн. Ростислав отдал в лат. школы в обучение слав. первоапостолам. В 869 г., во время поездки первоучителей в Рим, Г. был рукоположен во диакона или иерея. Нельзя однозначно утверждать, что он находился вместе с архиеп. Мефодием в заточении в баварском мон-ре в 870-873 гг. и его имя в форме «Choranzanus» записано в синодик («Братскую книгу») баварского мон-ря Райхенау.

Незадолго до смерти архиеп. Мефодий назначил Г. своим преемником. Он, как и его предшественник, был приверженцем слав. богослужения; для канонизации Мефодия были написаны Пространное Житие архиепископа (участие Г. в его создании остается под вопросом) и, вероятно, служба с каноном Клименту Охридскому. Деятельность Г. не получила одобрения папы Римского Стефана V и морав. кн. Святополка. В папской булле, адресованной князю, сообщалось о снятии отлучения с противника архиеп. Мефодия, Нитранского еп. Вихинга, выдвигалось требование строгого исполнения предписаний католич. Церкви в отношении соблюдения постов и толкования Символа веры. Богослужение на слав. языке запрещалось, противящихся папским решениям предписывалось изгнать из страны (MMFH. T. 3. S. 215-225). Из инструкций Стефана V легатам следует, что при условии согласия слав. духовенства подчиниться решениям папы он был готов рассмотреть вопрос о возведении Г. в архиепископский сан, для чего последний должен прибыть в Рим (Ibid. S. 228-229). Житие Климента Охридского, составленное архиеп. Феофилактом Охридским, содержит описание догматических споров между учениками Кирилла и Мефодия во главе с Г. и представителями нем. духовенства, однако есть основания считать их авторским вымыслом, поскольку предписания буллы были категоричны и не допускали никаких споров. Г. отказался подчиниться условиям папской буллы и был низложен нем. духовенством при поддержке князя, а на кафедру был возведен Вихинг. Г. и его ближайших соратников заключили в оковы и бросили в темницу, где их избивали, но, согласно Житию Климента, по молитве оковы чудесным образом с них спали. Вероятно, в отличие от др. учеников Кирилла и Мефодия Г. как нареченный св. Мефодием преемник представлял особую опасность и предмет ненависти для нем. духовенства. Его не изгнали из Вел. Моравии и не продали в рабство в Венецию, а оставили в заточении.

Сведения о дальнейшей судьбе Г. и упоминание о его смерти (учитывая то значение, к-рое придается Г. в начале памятника) в Житии Климента Охридского отсутствуют. Это позволяет предположить, что он не был казнен, несмотря на угрозы, и не умер в темнице. Память Г., отмеченная под 17 июля в лат. Вислицком календаре, является уникальным свидетельством, т. к. в слав. кириллических и глаголических месяцесловах ее нет. Имени Г. нет и в чеш. «пантеоне» имп. Карла IV (сер. XIV в.), следов., оно могло упоминаться в более раннем источнике, чем Вислицкий календарь 2-й пол. XIV в. (возможно, 60-е гг.). Вполне вероятно, что в основе этого памятника лежит моравский по происхождению календарь XII в., попавший в М. Польшу с женой краковско-сандомирского кн. Казимира II Справедливого Еленой (Wasilewski T. Helena, księżniczka znojemska, żona Kazimierza II Sprawiedliwego // Przegląd Historyczny. 1978. T. 69. S. 115). Память Г. в Вислицком календаре позволяет допустить, что он умер в Моравии, по всей вероятности, в (архи)епископском сане. Возможно, возвращение Г. на кафедру произошло после того, как в 892-893 гг. Вихинг, поддержавший кор. Арнульфа, воевавшего с кн. Святополком, был изгнан из Моравии (Bohemia sancta. S. 36-37). Но следует признать недостоверным упоминание Г. в «каталоге» Охридских архиепископов (Дюканжев список XIII в.- Cod. Paris. gr. 880. Fol. 407v-408) как 3-го из болг. архиереев, возглавлявших эту кафедру, и гипотезу о том, что он достиг Болгарии и жил в Берате (совр. Албания), где основал мон-рь (Калев Д. Св. Горазд, слав. просветител. София, 1970). Включение имени Г. в Дюканжев список имело целью поддержать авторитет Охридской кафедры в XIII в. путем установления преемственности с иерархией эпохи 1-го Болгарского царства. Высказывалось предположение, что Г. может быть отождествлен с одним из 2 Краковских епископов (Прохором или Прокульфием), возглавлявших эту кафедру до 1000 г. и упоминаемых в Каталоге Краковских епископов, однако данных для этого недостаточно (обзор мнений и аргументацию см.: MMFH. T. 4. S. 420).

Вопрос о творческом наследии Г. остается неисследованным. Предполагается его участие (возможно, в качестве одного из «попов-скорописцев», упоминаемых в Пространном Житии Мефодия) в переводе библейских книг. Нельзя исключить также причастность Г. к созданию «Закона судного людям».

Почитание

Иконография