ЕФРЕМ

болг. гимнограф, работал в 3-й четв. XIV в., возможно, на Афоне или в Сербии. До сер. 70-х гг. ХХ в. считался серб. автором, жившим в кон. XIV - 1-й четв. XV в., потому что его имя читалось в акростихе в cерб. (доресавской орфографии) списке «Канона молебного за царя или деспота» 4-го гласа (Мошин. 1962; Radojičić. 1963; О Србљаку. 1970. С. 312-315; Кашанин. 1975. С. 389-392), содержащемся в богослужебном сборнике 1-й четв. XV в. (МСПЦ. Собр. Р. Груича. З-I-З). В тексте канона также упоминается серб. деспот Стефан Лазаревич. Но во 2-й пол. 70-х гг. ХХ в., при описании рукописей серб. мон-ря Хиландар на Афоне, в составе болг. Канонника № 342 посл. трети XIV в. был выявлен комплекс слав. гимнографических сочинений с именем Е. в акростихах и заглавиях (Богдановић Д. Каталог ћирилских рукописа ман-ра Хиландара. Београд, 1978. С. 139-140; Богдановић. 1978; Матеич. 1982. С. 11-25), в числе к-рых был и Молебный канон (Канон молебен) с упоминанием в данном случае «царя нашего имярек». Этот комплекс включает: 1) Канон молебный ко Христу 8-го гласа (нач.: «Отчаяннаго ума и умиленны душа моление прими, светодавче…»); 2) Канон молебный к Богородице 8-го гласа (нач.: «В напасти различныя впад и искушениа злолютнаа…»); 3) Канон молебный за царя 8-го гласа (нач.: «От сердца сокрушенна и умилены душа тебе песнь приносим…»); 4) Стихиры молебны 8 гласов к Пресв. Богородице, «певаемы внегда хощеши» (нач.: «Молбу хощу принести от убогаго ума и нечистыя душа…»); 5) «ины» Стихиры к Пресв. Богородице «тогожде», «кроме краегранесия» (без акростиха) 6-го гласа (нач.: «Утоли волны страстеи, Дево…»); 6) Стихиры молебные ко Христу 8 гласов (нач.: «Прими мя кающася, пастырю добрый…»); 7) Стихиры крестобогородичные «тогожде» 8 гласов (нач.: «Агнца и пастыря тя девая и мати твоя зрящи на кресте повешена…»). Каноны и циклы стихир к Пресв. Богородице и ко Христу содержат акростихи, включающие имя автора (в канонах оно дается в тропарях 9-й песни); не имеющие акростихов стихиры 6-го гласа к Богородице и цикл крестобогородичных стихир определены в рукописи как творения того же автора.

Корпус гимнографических сочинений Е. (наряду с творчеством учеников святых Константина (Кирилла) и еп. Мефодия, канонами и молитвами св. Кирилла Туровского) представляет весьма редкий до XVI в. пример обращения правосл. слав. автора не к национальной, а общехрист. тематике. Поэтика, образный строй и лексика творений Е. (в особенности молебных канонов и стихир) проникнуты исихастскими идеями борьбы с обуревающими душу страстями и глубоким переживанием личной греховности. Песнопения построены в форме монолога, от 1-го лица. Автор пребывает в сумрачном греховном состоянии, охвачен чувством бессилия перед «мысленными неприятелями», от к-рых неспособен освободиться сам. Он молится Христу и Богоматери о спасении от грехов, поражающих душу и убивающих ее смертью. Циклы стихир построены по типу «осьмогласников», помещаемых в южнослав. служебных Минеях на двунадесятые праздники. «Канон за царя» отражает настроения эпохи османского завоевания Балкан, когда существованию христ. держав угрожали «нечестивые и скверные варвары», «измаилитяне» и «устремление поганское». При этом драматичность канона не перерастает в безысходность, его содержание проникнуто верой в Божественное заступничество и надеждой на радость вечного царства. Е. первым из болг. авторов после более чем 400-летнего перерыва обратился к акростиху, созданные им образцы краегранесий принадлежат к числу наиболее пространных и сложных в южнослав. гимнографии XIV в. (Богдановић. 1980. С. 182-183).

С момента открытия корпуса сочинений Е. существует 2 т. зр. на его личность. Д. Богданович отождествлял гимнописца с соименным ему буд. Сербским св. патриархом посл. четв. XIV в. (1375 - ок. 1380; 1389-1390), болгарином по происхождению (см. ст. Ефрем, свт., патриарх Сербский), тогда как П. Матеич считал его болг. книжником, представителем тырновской книжно-лит. школы, о к-ром более ничего не известно. Обе версии имеют сильные и слабые стороны, но в целом т. зр. Матеича представляется более предпочтительной. Против версии Богдановича свидетельствует молчание обоих Житий патриарха, в особенности написанного его учеником, еп. Марком Печским (см. ст. Ефрем), о лит. трудах учителя (хотя еп. Марк мог не знать о сочинениях Е., написанных не позднее 60-х гг. XIV в.). В то же время нет достаточных оснований считать царя, к-рому посвящен молебный канон Е., непременно болгарским, как это делает, исходя из даты списка, Матеич (Матеич. 1982. С. 42-43), он вполне может быть отнесен и к серб. царю Урошу (ум. в 1371), и к визант. императору. Отсутствие следов бытования произведений Е. в болг. и/или позднейшей славяно-молдав. и восточнослав. (древнерус.) рукописной традиции (ср.: Там же. С. 56) косвенно может указывать на то, что он писал их не в Болгарии и не на Афоне, поскольку корпус текстов афонско-тырновского происхождения в целом хорошо представлен и в рус. и в молдав. списках; нельзя, впрочем, быть уверенным, что такие следы не будут выявлены в дальнейшем. В случае тождества Е. и патриарха хиландарский Канонник, по всей видимости, не является автографом последнего: характер почерка (развитой книжный полуустав - образцы почерка см.: Богдановић Д. Каталог ћирилских рукописа ман-ра Хиландара. Београд, 1978. Сл. 202; Матеич. 1982. С. 260-342) указывает на время значительно более позднее, чем кон. 10-х - 20-е гг. XIV в., когда буд. серб. первосвятитель должен был обучаться грамоте. С большой степенью вероятности писец Канонника отождествляется с Дамианом, переписавшим стишной Пролог (Cофия. БАН. Слав. № 74) кон. XIV - нач. XV в. (Матеич. 1982. С. 13).

Сочинения Е. опубликованы полностью (набором и фототипически) Матеичем (Матеич. 1982), рукописная их традиция (помимо хиландарского «собрания сочинений» и сборника МСПЦ) остается неизученной.