КИФА

Апостолы Аполлос, Кифа и Кесарь. Миниатюра из греко-груз. рукописи. Кон. XV в. (РНБ. 0.I.58. Л. 107) [греч. Κηφᾶς; лат. Cephas] (I в.), ап. от 70 (пам. 30 марта, 8 дек.; пам. визант. 30 июня - в Соборе всех апостолов). В Свящ. Писании это имя встречается 6 раз (Ин 1. 42; 1 Кор 1. 12; 3. 22; 9. 5; 15. 5; Гал 2. 9). Никто из исследователей Свящ. Писания не рассматривал текст Ин 1. 42 как указание на возможное упоминание о К., наибольшую трудность для комментаторов представляло истолкование Гал 2. 7-9, где ап. Павел одновременно использует имена Петр (стихи 7, 8) и Кифа (стих 9). Текстологический анализ этих примеров свидетельствует о нерегулярном употреблении имени Кифа в библейских рукописях (Fitzmyer. 1998. P. 115). Уже в Гал 1. 18, где говорится, что ап. Павел пробыл в Иерусалиме у ап. Петра (по синодальному переводу) 15 дней, в отдельных ранних папирусах и в Синайском кодексе стоит имя Κηφᾶν, а в поздних визант. маюскулах и textus receptus оно было заменено именем Πέτρον (Metzger B. A Textual Commentary on the Greek New Testament. L.; N. Y., 1975. P. 591; Nestle-Aland. NTG. S. 494). Разночтения этих имен в рукописной традиции присутствует и в Гал 2. 9, 11, 14 (Metzger B. A Textual Commentary. L., 1975. P. 592, 593; NTG. S. 495), поэтому в зап. исследованиях, ориентированных на совр. переводы Свящ. Писания и основанных на критических изданиях, приводится больше случаев упоминания имени К. в НЗ. Согласно мнению, принятому большинством христ. экзегетов, во всех отрывках НЗ, когда ап. Павел говорит о К., речь идет об ап. Петре; оба имени взаимозаменяемые. Этой линии придерживались как отцы древней Церкви (см., напр.: Theodoret. In 1 Cor. 1. 11; Ioan. Chrysost. In 1 Cor. 3. 1; 38. 4; Mar. Vict. In Galat. I 2. 7-9; Hieron. In Gal. I 2. 7; 1. 18), так и большинство совр. комментаторов (напр.: Conzelmann. 1975; Orr, Walther. 1976. P. 318; Betz. 1979. P. 76; Bruce. 1985. P. 120-121; Dunn. 1993. P. 74; Martyn. 1998. P. 171, 204 и др.). Большинство библейских исследователей никогда не ставили под сомнение, что Кифа и Петр - это имена одного и того же человека, другое мнение считалось «абсолютно необоснованным представлением» (Cullmann. 1953. P. 18). Некоторые комментаторы полагали, что ап. Павел в Гал 2. 7-9 употребляет имена Петра и К. абсолютно произвольно, особенно учитывая их взаимозаменяемость в библейских рукописях (Longenecker. 1990. P. 55; Dunn. 1993. P. 108), или рассматривали имя Петр как позднейшую редакторскую правку или глоссу (напр.: Barnikol. 1931; Bruce. 1985. P. 120). Др. наиболее распространенная интерпретация была впервые предложена О. Кульманом и Э. Динклером и поддержана др. исследователями. Ученые обратили внимание, что ап. Павел использует в этом отрывке письменные источники, напр. обращается к офиц. документу Собора апостолов Иерусалимской Церкви, где могло быть указано имя Петр (Cullmann. 1953. P. 18; Dinkler. 1967; ср.: Betz. 1979. P. 97; Bruce. 1985. P. 120-121; Longenecker. 1990. P. 55). Тем не менее ряд исследователей считали К. отдельным апостолом (Lightfoot. 1890. P. 128-130; Lake. 1921; Riddle. 1940; Henze. 1958; Ehrman. 1990). Кроме того, некоторые авторы интерпретируют и др. отрывки НЗ: напр., 1 Кор 1. 12; 3. 22; 15. 5 - как содержащие свидетельство о К. (Ehrman. 1990. P. 470-473).

Сомнения исследователей основаны на древней церковной традиции. Автор апокрифа 2-й пол. II в. «Письмо апостолов» (Epistula Apostolorum - CANT, N 22) среди 11 апостолов, которым явился воскресший во плоти Христос, рассматривает К. и ап. Петра как разных личностей (New Testament Apocrypha / Ed. W. Schneemelcher. Camb.; Louisville, 1991. Vol. 1. P. 252). Имя Кифа содержится в эфиопской версии этого апокрифа, причем в списке апостолов отсутствуют имена Иакова Алфеева и Симона Зилота (Le Testament en Galilée de Notre-Seigneur Jésus Christ / Ed. L. Guerrier, S. Grébaut. P., 1913. P. 188 [48]. (PO; T. 9. Fasc. 3)). Cреди апостолов от 12 имя Кифа встречается в литургико-канонических памятниках кон. III - нач. IV в., напр. в «Канонах святых апостолов» (в этом списке апостолов Варфоломей и Нафанаил обозначены как разные лица, ап. Левий Фаддей и один ап. Иаков отсутствуют - Schermann Th. Die allgemeine Kirchenordnung: Frühchristliche Liturgien und kirchliche Überlieferung. Paderborn, 1914. Tl. 1: Die allgemeine Kirchenordnung des 2. Jh. S. 12; ср. также: S. 21, 29, 33). В памятнике сир. происхождения «Дидаскалия апостолов» К. и Петр также представлены как 2 апостола (The Didascalia Apostolorum in Syriac / Ed. A. Vööbus. Louvain, 1979. Vol. 1. [Pt. 2] P. 31, 34. (CSCO; 402. Syr.; 176)).

Др. раннее свидетельство о К. относится к нач. IV в.: Евсевий Кесарийский в «Церковной истории» приводит цитату из несохранившегося сочинения Климента Александрийского «Очерки» (Hypotyposes), согласно которому К. был апостолом от 70 (Euseb. Hist. eccl. I 12. 2). Эта традиция нашла полемическое отражение в V в. в «Толковании на Послание к Галатам» блж. Иеронима, к-рый, обращаясь к рассказу о споре ап. Павла с ап. Петром (Гал 2. 11-13), критически замечает: «Есть такие, которые под Кифою… видят не апостола Петра, а другого из 70 учеников, назвавшегося этим именем». Сам комментатор не разделяет подобного мнения, считая, что во всех местах НЗ, где упоминается К., речь идет об ап. Петре (Hieron. In Gal. Col. I 2. 11 // PL. 26. Col. 340). В «Пасхальной хронике» (VI в.) сказано, что именно с К. спорил ап. Павел об «иудействе», очевидно, подразумевая слова ап. Павла из Гал 2. 11 (Chron. Pasch. 212 // PG. 92. Col. 521).

К. представлен во всех византийских каталогах апостолов от 70: в списке V-VI вв., приписываемом свт. Епифанию Кипрскому, сказано, что К. был обличен ап. Павлом в Антиохии и впосл. стал епископом Конии (Κονίας - Икония?) (Vitae prophetarum. Lpz., 1907. Р. 124; такая же информация содержится в каталоге, приписываемом Дорофею Тирскому - Ibid. P. 141). Имя Кифа встречается в списке VII-VIII вв., к-рый атрибутируют Ипполиту Римскому, однако в отличие от остальных апостолов место его служения не указано (PG. 10. Col. 956). В сирийском варианте списка апостолов IX в., происходящем из рукописи монастыря св. Екатерины на Синае, говорится, что К. претерпел мученическую смерть, будучи побит камнями в Антиохии (Vitae prophetarum. Lpz., 1907. Р. 219; Lewis A. S. Catalogue of the Syriac MSS. in the Convent of S. Catharine on Mount Sinai. L., 1894. P. 8). Автором варианта этого списка апостолов в рукописи назван св. Ипполит Римский. В пространной редакции византийской хроники X в., приписываемой Симеону Логофету, сказано, что К. стал епископом Колон (Κολωνείας) (Vitae prophetarum. Lpz., 1907. P. 182).

Сведения о том, что К. был епископом Конии, приводятся в византийских синаксарях (SynCP. Col. 786), где его память отмечена под 8 дек. вместе с апостолами от 70 Сосфеном, Аполлосом, Тихиком, Епафродитом, Кесарем и Онисифором. Однако в кратких синаксарных сказаниях, помещенных под 8 дек., нет сведений о месте служения К. (SynCP. Col. 290). К. включен в Собор всех апостолов под 30 июня (SynCP. Col. 786); кроме того, память К. под 30 марта вместе с апостолами от 70 Аполлосом, Кесарем, Епафродитом и Сосфеном отмечена в греч. печатной Минее (Венеция, 1596) (SynCP. Col. 574). В более поздних византийских синаксарях под 8 дек. не приводится никаких данных о К., в отличие от других апостолов от 70, и в примечании говорится, что о его жизни и служении ничего не известно. Только в службе ему посвящено двустишие: «Усердно старался Кифа подражать Петру, чтобы явиться исполняющим призвание в делах» (Νικόδημος. Συναξαριστής. Τ. 2. Σ. 265-267). Никаких других литургических текстов в православной традиции, посвященных К., не сохранилось.

В древнерус. прологах в ВМЧ память К. указана под 8 дек., но о нем также не приводится никаких сведений (ВМЧ. Дек., дни 6-17. Стб. 753). Память К. под 8 дек. и 30 марта закрепилась и в слав. традиции (Сергий (Спасский). Месяцеслов. Т. 2. С. 91, 379). В издании Житий свт. Димитрия Ростовского, как и в византийских источниках, память К. отмечена 8 дек. в том же составе апостолов; далее сообщается, что К. был епископом в Колофоне,- на появление этого ошибочного утверждения повлияло соседство К. в списке с Сосфеном и Тихиком, проповедовавшими в том городе (ЖСв. Дек. С. 250); под 4 янв. в Соборе апостолов от 70 сказано, что К. был тем апостолом, к-рому явился Господь по воскресении (ср.: 1 Кор 15. 5 - ЖСв. Янв. С. 250). В совр. календаре РПЦ его память отмечается 30 марта и 8 дек., однако имя К. отсутствует в списке апостолов от 70 в день их памяти - 4 янв. В зап. Мартирологах память К. отсутствует. В единственном полном русскоязычном исследовании об апостолах от 70 архиеп. Димитрия (Самбикина) нет даже главы, посвященной К., т. к., по мнению автора, он относится к тем лицам, «в существовании которых можно сомневаться» (Димитрий (Самбикин). 1907. С. 20).

Память К. представлена под 30 тре (8 дек.) в арм. Синаксаре Тер-Исраэла (XIII в.) (PO. Vol. 16. Fasc. 1. P. 182).

По всей видимости, раннехрист. периферийные предания о почитании К. как отдельного апостола, основанные, возможно, на чередовании имен ап. Петра и К. в библейских рукописях и на связанной с этим неформальной интерпретацией библейских свидетельств, получили законченное оформление в сирийской традиции и апостольских списках, а затем были восприняты византийскими синаксарями. Параллельно с этой традицией существовала магистральная линия понимания новозаветных свидетельств о К. в христианской экзегезе, относящая все упоминания о нем в НЗ к ап. Петру,- конфликт между этими направлениями привел к отсутствию ясных и однозначных свидетельств о К. в позднейшем церковном Предании.