ЛИВАНИЙ

[Либаний; греч. Λιβάνιος] (314, Антиохия - 393, там же), греч. ритор и софист, язычник. Сведения о жизни Л. содержатся в основном в его сочинениях (особую ценность представляет автобиографическая Or. 1), в «Жизнеописаниях философов и софистов» Евнапия Сардского, в трудах церковных историков Сократа Схоластика и Созомена (все V в.), в «Библиотеке» свт. Фотия (IX в.), в словаре «Суда» (Х в.). Л. происходил из знатной семьи. Прадед Л. с отцовской стороны одинаково хорошо знал греческий и латынь, так что его считали выходцем из Италии, и, по преданию, имел дар предсказания. Четыре его сына были казнены в 303/4 г. после попытки переворота узурпатора Евгения. Часть семейного состояния была конфискована, и отцу Л. пришлось содержать себя и 2 незамужних сестер. Дед Л. по материнской линии, известный ритор, также был вовлечен в этот мятеж, но сумел избежать наказания. У Л. было 2 дяди с материнской стороны - Панольбий (PLRE. Vol. 1. P. 665) и Фасганий, которые стали его опекунами после смерти отца. Л. был средним из 3 братьев. Старший его брат уже имел внуков в 353 г. и умер около 380 г., младший ослеп и умер ок. 383 г. Л. не был официально женат, но жил с женщиной, к-рая по происхождению была рабыней, и имел от нее сына по имени Кимон (Арабий) (Ibid. P. 92-93).

В 15 лет Л. овладела страсть к наукам. В 328-336 гг. он учился грамматике и риторике в Антиохии у Зиновия Элусского, в 336-340 гг.- в Афинах у Диофанта. Л. самостоятельно изучал древних авторов, особое влияние на него оказал Демосфен. В 340 г. Л. занял должность профессора в Афинах, затем некоторое время преподавал в К-поле, его лекции пользовались большим успехом. В 342/3 г. неприятный случай с учениками заставил Л. покинуть К-поль, и после недолгого пребывания в Никее он переехал в Никомидию. В 349 г. Л. был вновь вызван в К-поль, за произнесенный панегирик имп. Констанцию II (Or. 59) ему были оказаны особые почести, в награду дано имущество. В 353 г. префект претория Стратегий Музониан предложил Л. кафедру в Афинах, но он отказался. В 353/4 г. Л. вернулся в Антиохию, к-рая в этот период стала одним из крупнейших центров образования, и после краткого периода частного преподавания получил офиц. должность. В 355 г. Л. произнес речь «За риторов», в которой потребовал оплачивать труд своих помощников (Or. 31), в 358 г.- «Монодию на землетрясение в Никомидии» (Or. 61), в 360 г.- похвалу Антиохии по случаю проводившихся там Олимпийских игр (Or. 11).

В 362-363 гг. Л. сблизился с имп. Юлианом Отступником, который прибыл в Антиохию для подготовки к персид. походу. Юлиан и раньше восхищался сочинениями Л., однако имп. Констанций, отправляя его в Никомидию, запретил ему посещать школу язычника Л. (Socr. Schol. Hist. eccl. III 1. 13-15). Л. была предложена должность квестора, от которой он отказался. В годы правления Юлиана Л. составил речь о консульстве Юлиана (Or. 12), приветственную речь, обращенную к Юлиану (Or. 13), и речь в защиту бывш. ученика Аристофана, занимавшего гос. должность и принужденного судом выплатить штраф (Or. 14). Л. защищал антиохийскую курию в конфликте с Юлианом (Or. 13, 15, 16). Феодорит Кирский упоминал Л. в связи с легендой о том, как некий учитель-христианин предсказал гибель императора (Theodoret. Hist. eccl. III 23). После смерти Юлиана Л. произнес неск. речей в его память, восторженно оценив личность императора и его деятельность (Or. 17, 18, 24).

От времени правления имп. Валента речей Л. не сохранилось. Это был тяжелый период для Л., т. к. его обвиняли в поддержке узурпатора Прокопия и в занятиях колдовством. С имп. Феодосием I у Л. сложились добрые отношения. В 383 г. он получил почетную должность префекта претория. Между 384 и 390 гг. Л. произносил в основном полемические речи против некоторых комитов Востока и консуляров Сирии, а также речи, посвященные общественным злоупотреблениям (Or. 26-29).

Л. принадлежат 64 речи на разные темы. В них рассматриваются вопросы образования (Or. 2 - «К тем, кто назвали его несносным»; Or. 3 - «К юношам, о слове»; Or. 34 - «В ответ на попреки педагога»; Or. 35 - «К тем, кто не произносят речей»; Or. 43 - «О договоренностях»; Or. 58 - «К юношам, о ковре»), пороки и злоупотребления в Антиохии (Or. 8 - «О бедности»; Or. 10 - «О плефре»; Or. 42 - «За Фалассия» (протест против исключения из сената друга Л.); Or. 62 - «Против тех, которые издевались над ним за его преподавание»; Or. 63 - «За Олимпия»), нравственные вопросы (Or. 5 - «Артемида»; Or. 6 - «О ненасытности»; Or. 7 - «О том, что быть неправо богатым жалостливее бедности»; Or. 25 - «О рабстве»; Or. 64 - «К Аристиду за плясунов» (речь в защиту мимов)). Помимо речей Л. принадлежит 51 декламация (вымышленные речи на исторический или мифологический сюжет, напр. «Апология Сократа», «Речь, обращенная к Одиссею на берегу»); биография Демосфена и эпитомы его речей; прогимнасмы (краткие изложения мифов). Кроме того, сохранился обширный корпус писем Л., включающий 1544 аутентичных послания (прошения, рекомендации, дружеские письма), которые относятся либо к 355-365, либо к 388-393 гг.; послания 365-388 гг. не сохранились (van Hoof. Self-Censorship. 2014). Известны также 9 псевдоэпиграфических писем, опубликованных в трудах Л.

Л. был аттикистом. Евнапий критиковал стиль речей Л., характеризуя его как «беспомощный, безжизненный и неодухотворенный», и порицал за незнание правил риторики, но хвалил за невероятную эрудицию и умение вызвать интерес слушателей. Слог писем Л. нравился Евнапию больше (Philostratus and Eunapius. 1922. P. 522). Патриарх Фотий отдавал предпочтение декламациям Л. и также критиковал его слог, говоря, что он теряет природную непринужденность и часто непонятен из-за отступлений и пропусков. При этом Фотий считал, что язык Л.- образец и норма аттической речи. Фотий отмечал, что письма Л. написаны более понятным языком (Phot. Bibl. 90). Возможно, негативные оценки текстов, написанных Л., связаны с тем, что чистый аттикизм с ориентацией на Демосфена уже воспринимался как искусственное архаизаторство, затрудняющее понимание.

Л. был убежденным язычником. В 385/6 г. он произнес речь, обращенную к Феодосию I, в защиту языческих храмов (Or. 30), однако при Юлиане был сторонником терпимости в отношении христиан (Ep. 763, 819, 1411, 1414), в 364 г. выступал против преследования манихеев (Ep. 255) и иудеев (Ep. 1251). Л. был другом иудейского первосвященника Гамалиила и умел находить общий язык с разными людьми. Евнапий сравнивал Л. с полипом (Philostratus and Eunapius. 1922. P. 522).

В источниках Л. называют учителем свт. Василия Великого, свт. Иоанна Златоуста, Феодора Мопсуестийского и Максима Селевкийского (Socr. Schol. Hist. eccl. VI 3; Sozom. Hist. eccl. VIII 2; Phot. Bibl. 96), однако нек-рые из этих сообщений представляют собой легенды. Известны 2 письма Л. (Ep. 501 и 647), адресованные некоему Василию и выдержанные в дружеском тоне, но вполне возможно, что их адресат - не Василий Великий. Тем не менее в корпус писем свт. Василия Великого (в издании И. Куртонна) включена переписка с Л. (Ep. 335-359). Содержание этих посланий в основном сводится к обмену любезностями (с долей иронии) по поводу предыдущих писем и прочитанных речей. Аутентичность переписки мн. исследователями подвергалась сомнению. П. Маас атрибутировал Ep. 347 cофисту Стагирию, а Ep. 342 и 348 - свт. Григорию Нисскому. Кроме того, еще 2 письма к Л. входят в корпус писем свт. Григория Нисского (Ep. 13-14), к-рый встречался с Л. во время состоявшегося в Антиохии Собора 379 г. В Ep. 13 святитель выражал надежду, что через посредство брата Василия также может считать себя учеником Л. Это единственное свидетельство в пользу того, что Василий Великий мог быть учеником Л.

Сохранилось краткое письмо к Л. свт. Григория Богослова (Ер. 236), в котором он сообщал, что посылает к нему каких-то «детей», как «мать - к отцу». Определенные параллели прослеживаются между речами Л., посвященными имп. Юлиану, и речами свт. Григория Богослова против того же императора (Or. 4-5), однако оценки личности императора у 2 авторов диаметрально противоположны. Основой для речей свт. Григория послужили панегирики Л. (Or. 12-14) (Усачева. 2011).

Л. упоминается в Слове Иоанна Златоуста «О блж. Вавиле против Юлиана и язычников» (CPG, N 4348) в связи с его «Монодией на разрушение храма Аполлона в Дафне в окрестностях Антиохии» (Or. 60), но пиетета ученика перед учителем в нем не чувствуется. Напротив, скорбь языческого софиста о сгоревшем святилище Аполлона становится предметом насмешки, а в стиле свт. Иоанна Златоуста не заметно влияние ораторской манеры Л. В совр. науке версия о том, что свт. Иоанн Златоуст был учеником Л., считается необоснованной. Тем не менее Л. несомненно был собеседником и оппонентом христ. писателей и косвенно мог оказать влияние на современников-христиан.