МИХАИЛ III АНХИАЛ

[Анхиалец, из Анхиала (ныне Поморие, Болгария); греч. Μιχαήλ ὁ τοῦ ᾿Αγχιάλου], патриарх К-польский (янв. 1170 - март 1178), визант. богослов, ученый. Родственник неизвестного по имени Анхиальского митрополита, в правление к-рого он начал свою карьеру в должности сакеллария. М. А. выдвинулся на службе при К-польском патриаршем дворе; занимал ряд постов в патриаршем ведомстве Великой ц.; был референдарием, эпи ту сакеллиу, затем протекдиком. Ок. 1165-1167 гг. М. А. был избран на пост ипата философов (ὕπατος τῶν φιλοσόφων) - главы к-польской имп. высшей школы (ун-та). Уже в эти годы М. А. был одним из наиболее влиятельных советников визант. имп. Мануила I Комнина (1143-1180), лично участвовал в обсуждении большинства богословских и др. вопросов, касавшихся Церкви и ее отношений с гос-вом. На посту ипата М. А. выступал как противник неоплатонизма и распространения его влияния среди визант. интеллектуалов. Он стимулировал более активное изучение естественнонаучных трудов Аристотеля. Сохранилась речь, произнесенная М. А. при вступлении в должность ипата (Browning. 1961), в к-рой содержится ряд сведений для истории визант. церковных и гос. должностей в XII в., поскольку М. А. перечисляет, какие из них он занимал. Он также касается ряда важных для своего времени вопросов философии, мировоззрения и педагогики, отзывается с похвалой об имп. Мануиле и о его военно-политических успехах. Учеником М. А. в к-польской школе, а затем его секретарем в период Патриаршества был Михаил Хониат (впосл. митрополит Афинский), известный ритор.

М. А. занял Патриарший престол по выбору имп. Мануила в разгар богословских споров в К-польской Церкви по вопросу об интерпретации изречения Иисуса Христа «Отец Мой более Меня» (Ин 14. 28). Об участии М. А. в этих спорах до 1170 г. прямых сведений нет, хотя вероятно, что он присутствовал на заседаниях, в т. ч. на К-польском Соборе в 1166 г. Опираясь на решения этого Собора, в янв.-февр. 1170 г. М. А. провел еще один Собор, на к-ром были осуждены и низложены церковные иерархи, ранее поддерживавшие взгляды, признанные еретическими: митр. Константин Керкирский, Иоанн Ириник, настоятель мон-ря Ватала на горе Ворадион близ К-поля (RegPatr, N 1109-1112, 1116; Σάκκος. 1967. Σ. 332-350). В кон. февр. 1170 г. Собором были внесены дополнения в текст Синодика в Неделю Православия из 3 пунктов: 1. Осуждение тех, кто толкуют евангельские слова Ин 14. 28 как повод для мысленного разделения того, что должно быть нераздельно, Божественных Лиц Отца и Сына; 2. Осуждение митр. Константина Керкирского; 3. Осуждение его последователей (RegPatr, N 1113; Σάκκος. 1967. Σ. 332-348; Gouillard. 1967. P. 77-81). По свидетельствам визант. историков Никиты Хониата и Иоанна Киннама, различные постановления, связанные с осуждением этих групп еретиков, принимались Церковью еще в течение неск. месяцев (Cinnam. Hist. VI 2; RegPatr, N 1114-1115, 1117).

Идеологическая программа Патриаршества М. А. отчасти может быть представлена по его речи при избрании ипатом философов. В ней М. А. подчеркивал важность изучения Аристотеля, но ни словом не упомянул Платона. Вероятно, в кон. 60-х - 70-х гг. XII в. в к-польских кругах наследие Платона приобрело репутацию опасного соблазна для богословия и знакомство с ним ограничивалось. Совр. исследователи Р. Браунинг и М. Энголд предполагают также, что с отказом от платонизма связано довольно резкое прекращение череды богословских споров в К-поле с 1171 г., вскоре после восшествия М. А. на Патриарший престол (Browning. 1977. N 4; Angold. 1995. P. 108-109).

М. А. принял ряд мер по укреплению дисциплины церковного клира, а также независимости Церкви от гос-ва. Своим распоряжением он подтвердил принцип строгого разделения адм. должностей на светские и церковные (Laurent. 1934). В 1170 г. Синод под рук. М. А. издал запрет епископам рукополагать клириков не для своих епархий (RegPatr, N 1118). Также согласно постановлению 1171 г., церковным чтецам запрещались светские виды деятельности (RegPatr, N 1119; Ράλλης, Ποτλής. Σύνταγμα. Τ. 3. Σ. 349-350). Уже ранее этот принцип был распространен на все высокие чины Церкви. Священникам, принявшим монашество, запрещалось жить вне мон-рей и заниматься управлением приходами и др. делами совместно с белым духовенством (RegPatr, N 1141; PG. 104. Col. 985). По поручению М. А. и имп. Мануила Феодор Вальсамон, будучи в сане диакона, начал работу над толкованиями к «Номоканону XIV титулов» (см. в ст. Феодор IV Вальсамон).

М. А. поддерживал политический курс имп. Мануила. В нач. 1171 г. 2-летний сын императора Алексей был провозглашен наследником престола (см. ст. Алексей II Комнин, император в 1180-1183). В связи с этим 24 марта 1171 г. М. А. и Синод издали «Томос» с объявлением клятвы верности К-польской Церкви имп. Мануилу и его наследнику (RegPatr, N 1120; Павлов. 1895). Летом 1172 г. М. А. участвовал в коронации Алексея.

В соответствии с желанием имп. Мануила М. А. активно развивал внешние связи К-польской Церкви. В этот период велись активные переговоры об унии с нек-рыми дохалкидонскими Церквами на Ближ. Востоке. В 1171 г., продолжая переговоры прежних лет, М. А. отправил послание католикосу Армянской Апостольской Церкви Нерсесу IV Клаеци Шнорали (1166-1173), в к-ром указывал на неизменное желание императора и свое достичь согласия с армянами и выражал надежды на скорый успех переговоров (RegPatr, N 1123). В это же время ведомством Великой ц. были выработаны условия унии с армянами из 9 пунктов (RegPatr, N 1124): 1. Армянам следует объявить анафемы еретикам Евтихию, Диоскору, Севиру, Тимофею Элуру; 2. Подтвердить, что Христос состоит из 2 природ, соединенных неслиянно, нераздельно, неразрывно и неразлучно (в соответствии с халкидонским вероопределением); 3. Возглашать на литургии «Трисвятое» без добавления «Распятый за нас»; 4. Отмечать церковные праздники вместе с ромеями (К-польской Церковью); 5. Использовать в Евхаристии хлеб, вино и воду; 6. Использовать оливковое масло для св. мира; 7. Находиться внутри храма на литургии и во время др. церемоний и не допускать туда тех, кому это запрещено канонами; 8. Принять постановления 7 Вселенских Соборов; 9. Передать право поставления католикоса визант. императору. Нек-рые из этих условий существенно усложнили дальнейший процесс переговоров. Со смертью католикоса Нерсеса IV в 1173 г. контакты замедлились. В 1177 г. М. А. отправил послание католикосу Григору IV, вновь выражая желание достичь соглашения и обещая подтвердить это, если о единстве веры заявит Собор Армянской Церкви (RegPatr, N 1132). В 1178/79 г. состоялся Собор Армянской Церкви в Ромкле (Румкале; Киликия), на к-ром было подтверждено желание единства, но подробного обсуждения условий, выдвигавшихся К-полем, либо составления собственного проекта реализации этого соглашения не было.

М. А. также участвовал в контактах с Римской курией, к-рые в 70-х гг. XII в. стали особенно важны для имп. Мануила. Сохранилось послание М. А., отправленное папе Александру III в 1173 г. в ответ на письма, полученные М. А. из Римской курии. В послании М. А. выражал свои надежды на укрепление отношений между К-полем и Римом, которые поддерживал император (RegPatr, N 1125a; Hofmann. 1953. S. 77-80).

Значительное внимание М. А. уделял вопросам применения канонических правил заключения брака, к-рые были особенно важны в то время в связи с продолжавшимся процессом формирования феодальных кланов и усиливавшимся обособлением визант. знати от др. слоев общества. В 1172 г. между имп. Мануилом и М. А. состоялся спор по вопросу о признании законным брака некоего придворного с двоюродной сестрой его прежде умершей жены. Император сначала одобрил брак, хотя подобный союз был запрещен еще постановлением патриарха Сисиния II (996-998). Однако 5 мая 1172 г. по этому вопросу было организовано заседание соборного суда, на к-ром М. А. опротестовал решение имп. Мануила, настаивая на том, что в определении законности брака принципы учета родства по крови и свойства по браку должны уравниваться. Мануил в оправдание своей позиции ссылался на известные ему обычаи др. народов, в т. ч. латинян, но М. А. отверг эти аргументы, еще раз напомнив собранию о схизме между латинянами и православными. Имп. Мануил был вынужден уступить и издал распоряжение, впредь запрещавшее заключение подобных браков (RegPatr, N 1125). В июне 1175 г. по запросу имп. Мануила патриарший Синод вновь рассматривал вопрос о принципах родства и свойства и сделал несколько иное заключение. Было отмечено, что «Томос» патриарха Сисиния был принят без достаточных оснований и подобных ему правил нет в др. светских законах и канонах, но тем не менее необходимо следовать ему, поскольку по этому вопросу уже существует прямое имп. указание (RegPatr, N 1129-1130; Darrouzès. 1977. P. 151-156). При М. А. Церковь также пыталась влиять на бытовые традиции правосл. христиан. В это время был объявлен запрет празднования кануна дня св. Иоанна Крестителя (23 июня), когда в Византии происходили народные гуляния. Во многих семьях старшая незамужняя дочь наряжалась как невеста, выносила из дома те или иные предметы и предсказывала судьбу их владельцев. Праздновались свадьбы; люди прыгали через костер; обливали морской водой стены украшенных гирляндами домов. Синод во главе с М. А. определил эти действия как поклонение диаволу (описано в толковании Феодора Вальсамона на 65-е прав. Трул.; RegPatr, N 1140; PG. 137. Col. 541; Kazhdan, Epstein. 1985. P. 239-240; Angold. 1995. P. 154, 466-467). Впрочем, в традициях греков, балканских народов и вост. славян, в т. ч. у русских, праздник известен до наст. времени.

М. А. играл заметную роль в интеллектуальной жизни Византии, хотя подробности его связей с учеными и писателями той эпохи малоизвестны. Надгробную речь (эпитафию) М. А. написал известный ритор Константин Стилб (см. ст. Кирилл, митр. Кизический); она остается неизданной (Hunger. Literatur. Bd. 1. S. 137). М. А. посвящен энкомий Михаила Хониата, митр. Афинского, написанный после его смерти (не ранее 1186; Μιχαήλ τοῦ ᾿Ακομινάτου τοῦ Χωνιάτου τα σωζόμενα / Εκδ. Σπ. Λάμπρος. ᾿Αθῆνα, 1879-1880. Τ. 1. Σ. 129). В честь М. А. были написаны также 2 энкомия митр. Евстафия Фессалоникийского, сохранившиеся в рукописи из собрания в Мадриде (Scorial. gr. Y-II-10. Fol. 157r - 178v; Hunger. Literatur. Bd. 1. S. 126).

Наиболее значительное сохранившееся произведение, связанное с именем М. А.,- «Диалог, состоявшийся между святейшим и мудрейшим патриархом Михаилом Анхиалом и порфирородным царем Мануилом Комнином по вопросу о латинянах», посвященный отношению Византии к латинянам и вопросу церковной унии (RegPatr, N 1121; Лопарёв. 1907). В этом сочинении имп. Мануил склоняется к заключению договора с Римом о признании папского примата и прав Римской курии как высшей апелляционной инстанции в церковных делах, а также предлагает патриарху внести пап в церковные диптихи. Патриарх решительно возражает, указывая на факты нечестия и еретичество латинян, в т. ч. на Filioque. Император в ответ заявляет, что Filioque не помешало в свое время патриарху Фотию I примириться с Римом. Однако патриарх заявляет, что факт соглашения Фотия с Римом не содержится в к.-л. документах, но есть упоминания о взаимных анафемах патриарха Фотия и папы Римского Иоанна VIII. Император вынужден признать правоту патриарха и вместе с церковным Собором хвалит его мудрость и благочестие.

Диалог был впервые опубликован Х. М. Лопарёвым в 1907 г. и с тех пор вызывает разноречивые оценки исследователей. Долгое время он считался подлинным, но в 1965 г. Ж. Даррузес высказал предположение о том, что текст был написан во 2-й пол. XIII в., в эпоху споров вокруг Лионской унии, и не имеет прямого отношения к реалиям в период правления М. А. (Darrouzès. 1965. P. 79-82). Гипотеза Даррузеса принята значительной частью совр. исследователей. Обсуждение этого документа в научных работах имеет много нюансов, окончательных суждений о его подлинности ученые избегают (ODB. Vol. 2. P. 1364; Angold. 1995. P. 111-115).