МИХАИЛ III

(† ок. 1456), патриарх Антиохийский (с 14 сент. 1451). До Патриаршества носил имя Марк, был епископом Сайднаи. Это крупное христ. селение с мон-рем в честь Успения Пресв. Богородицы и еще неск. обителями было важнейшим духовным центром Сирии. Очевидно, в сер. XV в. региональная элита сайднайских христиан доминировала в Антиохийской Церкви. Предшественником М. на Патриаршем престоле был Дорофей I, уроженец Сайднаи и епископ этого селения. Возможно, М. был преемником Дорофея на Сайднайской кафедре.

В Ватиканской б-ке хранится сироязычная Триодь (Vat. syr. 74) с колофоном еп. Марка от марта 1446 г. Согласно этой записи, книгу взял в одном из сайднайских мон-рей Юханна (Иоанн), еп. Хомса. После его смерти (1431) рукопись осталась у родственников почившего. 15 лет спустя еп. Марк отправился в Кару и добился возвращения Триоди в Сайднаю.

Патриарх Дорофей I скончался 8 сент. 1451 г., а уже 14 сент. состоялась интронизация М. По сообщению архидиак. Павла Алеппского, опиравшегося на некое письменное свидетельство, новый первосвятитель был избран общиной Дамаска в присутствии архиереев Бостры, Бейрута, Эль-Хусна, Евхаит, Хамы, Эз-Забадани, Ябруда, Кары, Аккара и др. Нек-рые из этих престолов отстоят от Дамаска на 200 км, из чего следует, что епископы собрались еще до кончины Дорофея и операция по передаче власти от одного сайднайского ставленника к другому была заранее тщательно проработана.

В 1456 г. на Ближ. Восток прибыл папский легат М. Жибле, имевший целью склонить вост. патриархов к принятию Флорентийской унии (см. Ферраро-Флорентийский Собор), отвергнутой ими на Поместном Соборе 1443 г. Легат вступил в переговоры с М. и нек-рыми архиереями Атиохийской Церкви. По донесениям Жибле, патриарх благосклонно принял папские предложения, однако скончался вскоре после начала контактов. Престол унаследовал его брат Марк III, еще один представитель сайднайского клана. Дальнейшие соглашения об унии подписывали уже Марк и его преемник Иоаким III.

Данные о миссии Жибле сохранились в составе рукописного сб. «Liber rubeus», но уже в XVII в. ученые высказывали сомнения в его аутентичности. Дипломатическая активность папского эмиссара не подтверждается никакими др. источниками. Арабо-христ. хронисты Макарий III аз-Заим, патриарх Антиохийский, и архидиак. Павел Алеппский отводили Патриаршеству М. всю 2-ю пол. XV в. и не знали патриархов Марка III и Иоакима III (ИВР РАН. В 1227. Л. 183; Павел Алеппский. Путешествие. 2005. С. 679). Вместе с тем Антиохийский патриарх по имени Михаил упоминается в источниках кон. 60-х - 80-х гг. XV в. Ряд исследователей начиная с М. Лекьена полагали, что речь идет о 2 патриархах 2-й пол. XV в., носивших имя Михаил. Версию Лекьена воспроизвел арабо-униатский историк XVIII в. Юханна аль-Уджайми. К. Каралевский полностью соглашался с данными сб. «Liber rubeus» и поместил в своем перечне Антиохийских патриархов Михаила III с датировкой 1451-1456 (?) гг. и Михаила IV с датировкой ок. 1470 - до 1484 г. Однако Ж. Насралла придерживался версии патриарха Макария и Павла Алеппского о существовании только одного патриарха Михаила, чье правление продолжалось 46 лет (сент. 1451 - сент. 1497). Наряду с этим в более поздних трудах исследователь приводил сведения из «Liber rubeus» без комментариев. Поскольку сообщения Жибле о персоналиях ближневосточных патриархов кон. 50-х гг. XV в. в той мере, в какой они поддаются проверке, не противоречат имеющимся данным, можно принять информацию о его миссии за отсутствием убедительных доказательств, опровергающих ее. Т. о., на Антиохийский престол во 2-й пол. XV в. восходили 2 патриарха по имени Михаил и правление 1-го из них, М., продолжалось ок. 5 лет.