ОЗЕРСКИЙ

Адриан Иванович (1791, Москва - не ранее 1862, там же), полемист, собиратель древнерусских и старообрядческих рукописей. Из семьи старообрядцев. В 1829 г. перешел из мещанского в купеческое сословие (3-я гильдия по Мещанской слободе) и получил разрешение носить фамилию Озерский. Его брак с Татьяной Ивановной, урожденной Хлудовой (1811 - не ранее 1857) (см. в ст. Хлудовы) был бездетным. В 40-х гг. XIX в. О. присоединился к правосл. Церкви. Это был сознательный выбор, поскольку О. с юности самостоятельно пытался разобраться в вопросах веры: «С юности моей я посвятил свободное от обычных моему сословию занятий время чтению и изучению старопечатных книг и древних памятников письменности» (Выписки. 1862. Ч. 1. С. I). О. вел полемические беседы со старообрядцами, часто собирая их в своем доме на Кузнецкой (ныне Новокузнецкая) ул., неподалеку от Преображенской ц. на Болвановке. Как миссионер О. пользовался расположением Московского митрополита св. Филарета (Дроздова), уделявшего большое внимание присоединению старообрядцев к правосл. Церкви. Не менее 10 лет, с 1848 по крайне мере до 1857 г., О. являлся старостой Покрова Пресвятой Богородицы на Рву собора (храма Василия Блаженного) на Красной пл.

Заслуга О. перед рус. культурой заключается не только в том, что он являлся собирателем старинных рукописных книг, но гл. обр. в том, что он инициировал и направил коллекционерскую деятельность брата своей жены - А. И. Хлудова (1818-1882), собрание к-рого по древности и ценности памятников стало одним из лучших в России. О. собирал памятники, необходимые ему для полемики со старообрядцами. Свою коллекцию он завещал Хлудову с условием «не скрывать под спудом, а употреблять на пользу православия». Как свидетельствовал А. Н. Попов, после перехода к Хлудову «небольшое собрание А. И. Озерского постоянно росло, приумножаясь новыми приобретениями,- но мысль, руководившая первым собирателем, перешла и к его преемнику: в течение многих лет приобретались и до настоящего времени приобретаются им по преимуществу памятники, имеющие отношение к истории раскола» (Попов А. Н. Описание рукописей и Каталог книг церковной печати библиотеки А. И. Хлудова. М., 1872. С. [1]).

Собрание О., составившее начальное ядро хлудовской коллекции, разместилось в особняке нового владельца в Хлудовском (ныне Хомутовском) тупике, д. 5а (здание сохр.). Благодаря своим большим финансовым возможностям Хлудов значительно расширил коллекцию рукописей и старопечатных книг (их число составило соответственно 524 и 717 номеров). Помня пожелание О., Хлудов завещал свое собрание Никольскому единоверческому монастырю, при к-ром с 1872 г. существовало Петра митрополита братство и велись активные собеседования со старообрядцами. Освящение и открытие б-ки для публики состоялось 17 июля 1883 г. После упразднения мон-ря в 1917 г. его рукописно-книжное собрание было передано в Исторический музей. Поскольку О. не пользовался экслибрисом, первоначально принадлежавшие ему рукописи растворились в обширном собрании Хлудова. Можно предположить, что они составляют часть раздела старообрядческих сочинений, среди др. памятников включающего рукописи, переписанные московскими старообрядцами во 2-й четв.- сер. XIX в.

Углубленное изучение памятников, в т. ч. своего собрания, О. обратил на службу миссионерскому делу. Как писал собиратель, «из чтения и сличения приобретенных мною древних книг и рукописей ясно открывается вся несправедливость уклонения старообрядцев от единения со святою православною Церковию». Активно участвуя в полемике со старообрядцами, О. увидел необходимость составить в помощь синодальным миссионерам подборку выписок из древних рукописных и старопечатных книг в защиту послереформенных обрядов. Эта обширная подборка в 2 частях была опубликована в Университетской типографии в Москве в 1862 г. на средства Хлудова. В предисловии составитель сформулировал главные выводы своей работы: «Старопечатные церковно-богослужебные книги свидетельствуют, 1) что вне истинной Церкви нет спасения, что истинная Церковь имеет священный, ведущий свое начало от времен апостольских чин иерархии, без которого не может быть ни законного священства, ни правильного совершения таинств… Из самых старопечатных книг и рукописей видно, 2) что исправление их и предпринято и совершено по необходимости... не произвольно, но по соборному определению» (Выписки. 1862. Ч. 1. С. I-III).

Материал «Выписок...» распределен по тематическим разделам («отделениям»). В авторской редакции каждый том состоял из 7 разделов. Первый том включал разделы: 1. «О Церкви»; 2. «О епископской власти»; 3. «О таинствах, их необходимости и правильном совершении»; 4. «О еретиках и свойствах их»; 5. «О том, что причины, по которым удаляются раскольники от общения с православными, не уважительны»; 6. «Кто не соблюдает церковных правил, не христианин, хуже неверного подлежит проклятию»; 7. «О последних событиях». Второй том содержал разделы: 1. «Об исправлении московских старопечатных книг»; 2. «Об употреблении в древних священных и богослужебных книгах некоторых слов, отвергаемых раскольниками»; 3. «О кресте»; 4. «О совершении крещения»; 5. «О сложении перстов при крестном знамении и благословении и о некоторых молитвах»; 6. «О символах евангелистов печати на просфорах и хождении посолонь»; 7. «О некоторых обрядах, употребляемых при богослужении».

Для каждого тома был составлен «Алфавитный указатель книг, из коих сделаны выписки». О. использовал большой корпус старопечатных и старообрядческих изданий. Кроме того, он основательно работал с рукописями Синодальной (Патриаршей) б-ки, в т. ч. с древнейшими рукописями - Изборником Святослава 1073 г., самым ранним древнерус. списком «Богословия» прп. Иоанна Дамаскина кон. XII - нач. XIII в. (ГИМ. Син. № 108), Номоканоном («Ефремовской Кормчей») XII-XIII вв. (ГИМ. Син. № 227), Служебниками XII-XVI вв., включая Антония Римлянина служебник, Киприана (митрополита) Служебник, служебник свт. Евфимия Новгородского, требниками, в т. ч. греческими XV в., Уставами, Великими Минеями-Четьими митр. Макария. О. сумел ознакомиться с такими древнейшими рукописями, как Остромирово Евангелие 1056-1057 гг. (в имп. Публичной б-ке в С.-Петербурге) и Мстиславово Евангелие нач. XII в. (в Архангельском соборе Московского Кремля). Подбирая интересующий его материал, О. изучал рукописи, хранившиеся в ризнице и б-ке Троице-Сергиевой лавры (в т. ч. Житие прп. Дионисия Зобниновского), б-ке новгородского Софийского собора (сделаны выписки из Евангелия Моисея, архиепископа Новгородского, XIV в., из служебников XII-XV вв.). О. в своей работе использовал такие авторитетные для старообрядцев источники, как Острожская Библия 1581 г., «Кириллова книга» 1644 г., «Книга о вере» 1648 г., «Стоглав», сочинения прп. Максима Грека, «Просветитель» прп. Иосифа Волоцкого, Житие прп. Евфросина Псковского и даже «Поморские ответы». В значительной мере О. опирался на светские и синодальные издания XVIII в. исторических источников и святоотеческих сочинений, основными из к-рых были: «Деяния церковная и гражданская» Барония (М., 1719) и Георгия Кедрина (М., 1794), Беседы свт. Иоанна Златоуста на Евангелие от Матфея (М., 1781), «Богословие» прп. Иоанна Дамаскина (М., 1773, 1785), «Богоугодные труды» свт. Василия Великого (М., 1787), «Послания» сщмч. Игнатия Богоносца (М., 1772), «Поучения огласительные» Кирилла, архиеп. Иерусалимского (М., 1772), «Избранные сочинения» Киприана Карфагенского (СПб., 1803). В «Выписки...» составитель включил ссылки на «Древнюю Российскую вифлиофику» (М., 1791. Ч. 16.), «Акты исторические» (СПб., 1836. Т. 3.) и «Историю государства Российского» Н. М. Карамзина (СПб., 1817. Т. 7). Из полемических сочинений, адресованных старообрядцам, О. цитировал «Увет духовный» Афанасия, архиеп. Холмогорского (М., 1682), «Камень веры» митр. Стефана (Яворского) (М., 1729) и «Беседы к глаголемому старообрядцу» свт. Филарета (Дроздова) (М., 1844). Труд О. носил компилятивный характер и не предусматривал ни анализа источников, ни подробного разбора старообрядческих взглядов. Мн. темы, к которым подобраны выписки, носят общий характер (о Церкви, священстве и др.).

В издании «Выписок...» 1862 г., вышедшем при жизни составителя, даются ссылки на рукописные книги без уточнения их владельческой принадлежности. Если принять во внимание, что во втором, исправленном и дополненном, издании эти же рукописи указываются как входящие в собрание Хлудова, можно предположить, что изначально они принадлежали самому составителю (во всех др. случаях относительно рукописных источников местонахождение указывается всегда). К рукописям, ранее входившим в собрание О. и использованным им при составлении «Выписок...», можно отнести: «Книгу о правдивой единости правоверных христиан Церкви Восточной» Захарии (Копыстенского) (ГИМ. Хлуд. № 94, рукопись поморского письма XVIII в.), Сочинения прп. Максима Грека (ГИМ. Хлуд. № 74, рукопись поморского письма XVIII в.), «Просветитель» прп. Иосифа Волоцкого (ГИМ. Хлуд. № 71, XVII в.), Книгу Севаста Константина Арменопула (ГИМ. Хлуд. № 80, XVIII в.), «Стоглав» (ГИМ. Хлуд. № 82, XVI в.), Сочинения Симеона Фессалоникийского (ГИМ. Хлуд. № 68, нач. XVIII в.), Житие прп. Саввы Освященного (ГИМ. Хлуд. № 212, XVI в.).

Второе издание книги О., проверенное по подлинникам и значительно дополненное, было подготовлено Братством св. Петра митрополита в 1872 г. Существенную по объему редакторскую работу выполнил член совета Братства иером. Филарет под руководством и при участии архим. Павла Прусского. Новую редакцию «Выписок...» отличает большая корректность формулировок, упорядочение структуры. В 1-й ч. разделы 5-6, имевшие заостренно полемические заголовки, были объединены под новым заглавием: «О священном, и его обетовании, и о необходимости веровать в оные». Во 2-й ч. материал «отделений» 4-7 был перераспределен между разделами, которые получили следующие названия: 4. «О перстосложении для крестного знамения»; 5. «О древности некоторых священнодействий, отвергаемых глаголемыми старообрядцами или почитаемых ими за нововведения»; 6. «О различии уставов о поклонах и церковном пении и о древности некоторых обрядов, порицаемых глаголемыми старообрядцами»; 7. «О том, что некоторые слабости и недостатки, поставляемые глаголемыми старообрядцами в вину их отделения от Церкви, бывали и прежде среди христиан, но Церковию были терпимы и не считались достаточным поводом к отделению от Церкви даже у строгих ревнителей православия и нравственности христианской». Во 2-м издании круг источников был существенно расширен за счет новых изданий (публикаций памятников, церковной периодики) и рукописей. Редакторы воспользовались рукописями из библиотек Хлудова (помимо тех, к-рые ранее принадлежали О.), Никольского единоверческого мон-ря, Чудова в честь Чуда архангела Михаила в Хонех монастыря, Троице-Сергиевой лавры, МДА. Нек-рые добавления были весьма важными: напр., древнейший список Слова Ипполита, папы Римского, об антихристе из б-ки Чудова мон-ря (ГИМ. Чуд. № 12, кон. XII в.), Толкования на 16 пророков XV-XVI вв. В то же время редакторы отказались от упоминания таких авторитетных для старообрядцев текстов, как Житие прп. Евфросина Псковского и «Поморские ответы». Данная редакция «Выписок...» О. неоднократно перепечатывалась в московской Синодальной тип. (1883, 1888, 1896, 1914). Судя по числу изданий, «Выписки...» О. на протяжении полувека служили подспорьем для миссионеров правосл. Церкви в полемических беседах со старообрядцами.

После выхода в свет 5-го издания сборник выписок О. («ратоборная противу староверия книга») стал предметом критического разбора старообрядца-поморца В. Н. Хмелинского; его рукописная рецензия под названием «Взгляд на книгу русско-старообрядческого униата купца Адриана Озерскаго, умершего во второй половине 19 столетия» была издана Д. В. Батовым гектографическим способом в 1896 г. (Старообрядческие гектографированные издания Библиотеки РАН, посл. четв. XIX - 1-я четв. XX в. / Авт.-сост.: Н. Ю. Бубнов. СПб., 2012. № 59, 59а).