ОЛЕСНИЦКИЙ

Возведение на епископскую кафедру О., к тому времени имевшего чин субдиакона (дата поставления неизв.), было связано с политической ситуацией. Король стремился поставить на ключевые церковные кафедры своих сторонников, чтобы противостоять усилившемуся в 20-х гг. XV в. влиянию малопольской знати во главе с О. После кончины архиепископа Гнезно и примаса Польши Николая Тромбы († 1422) король намеревался возвести на Гнезненскую кафедру Войцеха Ястшембца, еп. Краковского (1412-1423), а Краковское еп-ство отдать подканцлеру коронному Яну Шафранцу. Предполагалось, что О. возглавит королевскую канцелярию (эту светскую должность обычно занимали духовные лица). Эти планы претерпели изменения в февр. 1423 г. под давлением семейств малопольск. магнатов - Тенчинских и Тарновских, опасавшихся нараставшего влияния рода Шафранцев. В результате Я. Шафранец возглавил королевскую канцелярию, а Краковскую кафедру занял О.: 9 июля 1423 г. он получил назначение от папы Римского Мартина V (1417-1431), 18 дек. состоялось его рукоположение во пресвитера, на следующий день - во епископа (рукоположение совершил Ян из Жешува, архиеп. Львовский (1414-1436)).

К кон. 1424 г. относится конфликт О. с польск. королем из-за попытки Хелмского еп. Яна Бискупца (1417-1452) при поддержке монарха расширить свой диоцез за счет земель Люблинского еп-ства (Koczerska. 1978. S. 777). О. выступил против этих планов и в 1426 г. добился у папы Мартина V аннулирования территориальных изменений. Однако истоки конфликта следует, вероятно, искать в 1418 г., когда О., претендуя на должность подканцлера коронного, столкнулся с королевским ставленником Шафранцем. Назначение О. на Краковскую кафедру поддерживали малопольск. магнаты, чье стремление инкорпорировать литовские земли в состав Польского королевства совпадало с заинтересованностью О. в политике вост. экспансии.

Защищая интересы польск. знати, к-рая после смерти кор. Владислава (Ягайло) имела право самостоятельно выбрать нового монарха, О. выступал против признания наследных прав его сыновей: при вступлении на престол каждый король должен был подтверждать привилегии польск. шляхты. О. возглавил оппозицию польск. знати, противостоявшую плану коронации двоюродного брата польск. короля - Витовта, вел. кн. Литовского (1392-1430; это предложение в янв. 1429 на съезде в Луцке высказал кор. Сигизмунд I - подробнее см.: Błaszczyk. 1998). Коронация Витовта и превращение Великого княжества Литовского в королевство означали получение статуса такого же полноправного гос-ва, как и Польша, что могло сказаться на будущем польско-литов. унии (Graff. 2008. S. 76; Полехов. 2015. C. 126). В 1429-1430 гг. О. неск. раз ездил к Витовту в составе польск. посольств, пытавшихся отговорить его от принятия литов. короны.

После смерти Витовта (1430) литов. князья и бояре добились у короля признания вел. князем Литовским его брата - Свидригайло (Болеслава) Ольгердовича (Nikodem. 2003. S. 5-31; Błaszczyk. 2007. S. 619-624; Полехов. 2015. С. 148-176). Политика Свидригайло была направлена гл. обр. на отдаление литов. земель от Польского королевства. Это не устраивало О. и его окружение. Для дискредитации Свидригайло О. пытался использовать религ. вопрос: в янв. 1432 г. он направил кард. Дж. Чезарини, главе Базельского Собора, письмо, в котором обвинил Свидригайло в покровительстве «схизматикам» (Dlugossius. 1997. T. 7 [Lib. 11]. P. 303; в действительности эти обвинения были безосновательными - Полехов. 2015. C. 148, 246). Конфликт привел к открытому военному противостоянию, когда Свидригайло заключил союз с Тевтонским орденом (этот союз носил оборонительно-наступательный характер и предусматривал обоюдную помощь в случае неприятельской агрессии, в т. ч. и со стороны Польши - см.: Neitmann. 1986. S. 193-197; Полехов. 2015. С. 190). Летом 1431 г. началась польско-литов. война, сопровождавшаяся агрессией со стороны ордена. Краковский епископ возглавил королевскую делегацию на переговорах со Cвидригайло в Полюбиче (2 февр. 1432). Эти переговоры не состоялись из-за несговорчивости Свидригайло (Dlugossius. 2001. Т. 9. [Lib. 11-12]. P. 53-55; см.: Полехов. 2015. С. 222). Попытки кор. Владислава (Ягайло) урегулировать обстановку привели к возведению на литов. престол путем военного переворота компромиссного кандидата, младшего брата Витовта - стародубского кн. Сигизмунда Кейстутовича (ок. 1365-1440), которому 15 окт. 1432 г. в Гродно О. от имени монарха передал пожизненный титул вел. князя Литовского (Dlugossius. 2001. Т. 9. [Lib. 11-12]. P. 67). Некоторые «русские земли» (Луцкая земля, Вост. Подолье, Киевщина), однако, по-прежнему признавали законной власть Свидригайло. В условиях раскола Литвы на 2 враждующие между собой части в польск. правящих кругах выдвигались планы раздела Великого княжества Литовского на неск. владений, чтобы ряд «русских земель» был включен при этом в состав Польского королевства. Об участии в этом проекте О. и его окружения может свидетельствовать его твердая позиция в переговорах с Тевтонским орденом в Бжесце-Куявски в дек. 1433 г.: важнейшим стало требование, чтобы орден перестал поддерживать Свидригайло, причем одновременно планировалось напасть на его волынские владения из «коронной Руси» (Полехов. 2015. C. 351-354). Именно при участии О. были сформулированы условия 12-летнего Ленчицкого перемирия, подписанного 15 дек. 1433 г.: орден обязывался расторгнуть договор со Свидригайло и предоставить территориальные уступки Польше, при этом договор не мог быть пересмотрен императором или папой и т. д. (подробнее о Ленчицком перемирии см.: Neitmann. 1986. S. 204-205; Полехов. 2015. C. 351-355).

Участие Краковского епископа в урегулировании польско-литовско-орденского конфликта помешало его приезду в 1431 г. на Базельский Собор, в работе которого он должен был принимать участие как представитель польского короля. В 1434 г. О. не смог поехать на Собор из-за смерти Владислава (Ягайло). Намерение епископа взять на себя бразды гос. управления при малолетнем Владиславе III (1434-1444) вызвало опасения мн. представителей знати и привело к формированию оппозиции, попытавшейся опротестовать право Владислава III на польск. престол. Усилиями О. по соблюдению Едлинского привилея (1430) и др. актов, закреплявших право престолонаследия Владислава III, планы оппозиции были сломлены.

Тот факт, что во главе оппозиции польск. знати стояли сторонники гуситов (учение чеш. проповедника Яна Гуса было осуждено Констанцским Собором (1414-1418), а сам Гус сожжен) - шляхтичи Спытек из Мельштына (1398-1439) и Дзерслав из Рытвян (1414-1478), организаторы съезда в Опатуве, позволяет нек-рым исследователям рассматривать этот съезд как начало противоборства 2 групп: объединения польск. гуситов под предводительством Спытека из Мельштына и конфедерации во главе с О. (см., напр.: Moraczewski. 1844. S. 261, 300). Такая т. зр. скорее всего неверна: во-первых, вряд ли на тот момент можно говорить о сколько-нибудь оформленных объединениях (Dzieduszycki. 1853. Т. 1. S. 16-17), во-вторых, при описании съезда в Опатуве хронист Ян Длугош о гусизме не упоминает (Dlugossius. 2001. Т. 9. [Lib. 11-12]. P. 130-132). Вполне вероятно, что Длугош намеренно не придавал значения религ. аспекту в разногласиях О. с представителями оппозиции, т. к., по-видимому, это не было определяющим фактором в данном конфликте.

О. был опекуном младшего сына Владислава (Ягайло), кор. Казимира IV Ягеллончика (1427-1492), и фактически регентом королевства до нач. 40-х гг. XV в. После кончины имп. Сигизмунда I (1437) чеш. гуситы выдвинули кандидатуру Казимира на чеш. престол в противовес зятю покойного императора - австр. герц. Альбрехту V Габсбургу (1404-1439, венг. и чеш. король с 1437, герм. кор. Альбрехт II с 1438). Предложение гуситов было поддержано польск. знатью на Новокорчинском сейме 20 апр. 1438 г. Такие политические шаги, по-видимому, помешали намерению О. обеспечить династии Ягеллонов права на чеш. и венг. корону путем браков Владислава III и Казимира IV с дочерьми Альбрехта Габсбурга (см.: Koczerska. 1978. S. 779). Это подтверждает Длугош, к-рый писал о том, что Краковский епископ опасался «чешского отступничества» (heresis Bohemice) от католич. веры (Dlugossius. 2001. Т. 9. [Lib. 11-12]. P. 181). Однако в описании хронистом избрания Казимира IV Ягеллончика на чеш. престол нет прямых упоминаний о гуситах, якобы требовавших избрания Казимира (есть лишь сведения о поддержке этой кандидатуры жителями Табора, центра радикального гуситского крыла - Ibid. P. 184-185), не говорится и о проектах О. по избранию представителей династии Ягеллонов на чешский и венгерский престолы (Ibid. P. 180-181). О. стал инициатором создания антигуситской конфедерации в Корчине (25 апр. 1438). Он поддержал военную кампанию польской знати против Альбрехта II Габсбурга в Силезии, что способствовало пополнению конфедерации представителями польской шляхты.

Неудачи Казимира Ягеллончика в Чехии, перемирие с кор. Альбрехтом II Габсбургом, а также внутренняя нестабильность в королевстве (по сведениям Длугоша, этому способствовали голод и распространение фальшивой монеты - Ibid. P. 190-191) привели к росту недовольства политикой О. Возглавивший оппозицию Спытек из Мельштына в мае 1439 г. организовал конфедерацию в г. Новы-Корчин. В ее состав вошли представители знатных магнатских родов (Мельштыньские, Рытвяньские, Роговские, Щекоцкие), не занимавшие к.-л. должностей и посему игравшие незначительную роль в государственной политике (Czwojdrak. 2002. S. 204). Поддержку оппозиции оказала кор. Софья Гольшанская, вдова Владислава (Ягайло), которая хотела отстранить О. от власти. Противостояние О. магнатской оппозиции привело к открытым военным действиям. В сражении под Гротниками (1439) Спытек погиб.

После смерти кор. Альбрехта II Габсбурга (1439) венг. престол оказался вакантным. О. выступил с инициативой заключения личной унии между Польским и Венгерским королевствами и в 1440 г. добился избрания Владислава III королем Венгрии (под именем Ласло I). Эти действия имели в т. ч. цель организовать сопротивление туркам на венгерских землях. Хотя попытка присоединить Силезию оказалась неудачной, О. добился приобретения Севежского княжества (В. Силезия), к-рое было передано во владения краковского капитула.

В 1440 г., после убийства Литовского вел. кн. Сигизмунда Кейстутовича, в Великом княжестве Литовском вновь начались междоусобицы. Для стабилизации в регионе кор. Владислав III направил туда наместником Казимира Ягеллончика. Литов. знать без санкции сейма и без одобрения короля избрала Казимира вел. князем Литовским, что означало крах польско-литов. унии. О. не смог повлиять на решение этой проблемы и лишь поддержал кандидатуру сына убитого Сигизмунда Кейстутовича - Михаила, к осени 1440 г. покинувшего Великое княжество Литовское и скитавшегося в поисках помощи в возвращении «отчины» (см.: Polechow. 2018. S. 199-232). Вероятно, с этим событием связано снижение политического влияния О. После гибели кор. Владислава III в битве под Варной (1444) епископ выступил за коронацию Казимира Ягеллончика. На съезде в Серадзе Казимир был официально избран королем (23 апр. 1445). Он, однако, отказался вступить на престол на продиктованных ему условиях, и О. вместе с др. епископами и представителями польск. знати рассматривал др. кандидатов на польск. престол - бранденбургского курфюрста Фридриха II Гогенцоллерна (1413-1471) и варшавско-черского (восточномазовецкого) кн. Болеслава IV (1421-1454). Обе кандидатуры были отвергнуты. Однако спустя некоторое время Казимир IV Ягеллончик все же занял польск. трон. Литовская знать согласилась отпустить его в Польшу при сохранении за ним литов. престола на условиях соблюдения прав и привилегий, изложенных в привилее от 2 мая 1447 г., согласно к-рому равноправие коронных польск. земель и земель Великого княжества Литовского в границах одного гос-ва закреплялось властью одного монарха. Начало правления Казимира IV на таких условиях означало для О. и его сторонников поражение их политической линии - включение литовских земель в состав Польского королевства. Королю, опиравшемуся на поддержку духовенства и знати Вел. Польши, удалось серьезно ослабить позиции Краковского епископа.

О. поддерживал Соборное движение, выступавшее за подчинение папы Римского власти Соборов; так же, как и члены Базельского Собора, он отрицал действенность православных таинств: для лиц, переходящих из Православия в католич. веру, О. требовал повторного крещения. В то же время он был твердым противником гуситов, что противоречило стремлению участников Базельского Собора пересмотреть итоги Констанцского Собора и примириться с умеренными гуситами-чашниками (в нояб. 1433 были заключены «Пражские компактаты»). В мае 1441 г., при обсуждении на синоде в Ленчице присоединения польск. епископата к Соборному движению, польск. епископы потребовали отмены перемирия с гуситами. В Православии О. и его сторонники также видели угрозу. О. сравнивал Православие и гусизм: ища поддержки в польско-литов. конфликте у главы Базельского Собора кард. Дж. Чезарини, О. писал о возможной угрозе объединения литов. «схизматиков» и чеш. гуситов на основе общих взглядов на таинство Евхаристии (Флоря. 2007. С. 305-306; Полехов. 2015. C. 246). В этом сообщении видны не только политические мотивы О., но и его стремление убедить членов Базельского Собора отказаться от идей перемирия с гуситами.

Отношения О. с папой Римским Евгением IV (1431-1447), инициатором созыва Ферраро-Флорентийского Собора (1438-1439), складывались неоднозначно. Краковский епископ считал неприемлемым конфликт Евгения IV с лидерами Соборного движения, вызванный роспуском Базельского Собора. В связи с этим вполне ясной представляется позиция польск. католич. духовенства и по отношению к Флорентийской унии: принять ее не позволял как факт заключения унии без участия Собора, так и слишком либеральные ее условия (Флоря. 2007. C. 339). Отношение польск. католич. духовенства к унии нашло отражение в реакции на послание из Буды (1440) митр. Киевского Исидора († 1463). Утверждение митрополита об истинности правосл. таинств встретило жесткую критику и осуждение со стороны О. 18 дек. 1439 г. папа Евгений IV возвел О. в достоинство кардинала, что не было принято епископом, т. к. требовало от него разрыва с Соборным движением и полной поддержки папской политики. Однако окончательный разрыв О. с Евгением IV произошел не сразу. В марте 1440 г. О. принимал в Кракове митр. Исидора как папского легата, к-рый служил в кафедральном соборе в Кракове по визант. обряду. 8 марта 1441 г. на синоде в Ленчице О. заявил о своем нейтралитете в конфликте папы с Базельским Собором, но уже 21 дек. поддержал Собор и принес присягу антипапе Феликсу V (1439-1449), к-рый буллой от 9 нояб. 1441 г. возвел О. в достоинство кардинала.

После избрания на Папский престол кард. Томмазо Парентучелли (папа Римский Николай V (1447-1455)) О., будучи сторонником антипапы Феликса V, сначала отказался признавать Николая V законным понтификом, однако впосл. ему пришлось искать примирения с ним. Через посла Яна Пневского О. отправил письмо папе Николаю V (6 июля 1447), в котором заявил о присяге на верность и просил подтверждения кардинальского достоинства. В 1448 г. для переговоров о подтверждении достоинства кардинала О. отправил к папе Длугоша. Подтверждение о возведении в достоинство кардинала Краковский епископ получил лишь в 1449 г.: 29 июля папа послал ему кардинальскую биретту, О. получил ее 1 окт. Такое промедление со стороны папы могло быть вызвано как нежеланием Николая V возводить в кардинальское достоинство сторонника Соборного движения, так и противодействием польск. кор. Казимира IV (свидетельства этого сохр. в письмах от 1447 и 1449), стремившегося принизить авторитет О. (Koczerska. 1978. S. 781; Eadem. Zbigniew Oleśnicki. 2004. S. 259-260).

Примирение с папой Римским способствовало переходу О. на более умеренные позиции в отношении Флорентийской унии. В письме папе Николаю V (точная датировка неизв., написано, по-видимому, в нач. 50-х гг. XV в.) он заступился за митр. Иоакима, изгнанного из Молдавии противниками Флорентийской унии. Это обстоятельство позволяет исследователям (Б. Бучиньский, Б. Н. Флоря) говорить об участии О. в восстановлении (временном) до 1451 г. Галицкой митрополии, во главе к-рой был поставлен митр. Иоаким (Флоря. 2007. С. 410-411; Codex epistolaris saeculi XV. 1891. Dodatek. N 11, 12. P. 479-480). Также О. взял под защиту Виленского еп. Матвея, ревностного сторонника Базельского Собора, против к-рого судебный процесс вел митр. Исидор с момента избрания Николая V на Папский престол. В 1451 г. О. обращался к папе с просьбой прислать в Польшу католич. проповедника Иоанна Капистранского для активизации деятельности по обращению «русинов».

Проблема чеш. предреформационного течения - гусизма, остро проявившаяся во время польско-орденского конфликта, была одной из важнейших в 1-й пол. XV в. Как ревностный католик, О. всегда враждебно относился к гуситскому движению. Заняв Краковскую кафедру, он обещал папе Римскому победить еретиков. Стремление кор. Владислава (Ягайло) решить конфликт с Тевтонским орденом, заключив союз с гуситами, встретило противостояние со стороны О.: он старался сорвать переговоры о соглашении с гуситами (соглашение все же было заключено в июле 1432 в мест. Пабьянице). В Краковском ун-те, где О. занимал должность канцлера, велись диспуты со сторонниками такого соглашения - Яном Шафранцем, еп. Влоцлавекским (1428-1433), Яном Бискупцем, еп. Хелмским (1417-1452), и Владиславом Опоровским, еп. Куявским (1433-1449). Под влиянием О. король издал в 1424 г. в Велюне антигуситский эдикт, обязывавший гос. власть бороться с последователями «чешской ереси», в т. ч. и путем смертной казни (см.: Kras. 1997/1998. S. 63-77). На Краков, где принимали гуситских послов, О. наложил 2 интердикта (1431, 1432). В 1433 г. О. вопреки воле короля выступил с инициативой закрыть проход гуситам в Венгрию через территорию Краковского еп-ства. В этом вопросе епископа поддержала местная знать.

В Краковском еп-стве О. продолжил политику своих предшественников. Главным направлением деятельности епископа было возвращение церковного имущества судебным путем. Для этого О. обращался к помощи светских юристов, к-рых назначал на должности епископских викариев и официалов. О. регулярно проводил диоцезальные синоды, с визитациями посещал мон-ри и приходы в своем еп-стве. Согласно принятым при нем синодальным статутам (1436, 1446 и 1443 - см.: Statuty. 1915), представителям шляхты было запрещено взимать церковную десятину; по инициативе О. проводилась унификация богослужений и т. д. (см.: Koczerska. 1978. S. 782; Eadem. Zbigniew Oleśnicki. 2004. S. 268). В 1448 г. О. обвинил магистра Краковского ун-та Анджея Галку в ереси из-за обнаруженных у него сочинений англ. теолога Джона Уиклифа (1329-1384), чьи идеи с 70-х гг. XIV в. считались ошибочными и еретическими.

О. был известен своей эрудицией. Он интересовался историей, был знаком с произведениями античных авторов и итал. гуманистов. Являясь канцлером Краковского ун-та, в 1454 г. он основал при ун-те Иерусалимскую бурсу. О. оставил после себя обширную корреспонденцию, в т. ч. переписку с Энеа Сильвио Пикколомини (папа Римский Пий II в 1458-1464). По-видимому, именно по настоянию Краковского епископа Длугош начал работу над «Анналами и хрониками славного Польского королевства», во всяком случае именно к О. хронист обращается в посвятительном письме в начале своего произведения (Dlugossius. 1964. T. 1 [Lib. 1-2]. P. 51-64). О.- один из главных героев «Анналов…» Длугоша. В работе над произведением хронист пользовался рассказами и рукописными материалами О. Среди письменных источников по истории польско-литовско-орденского конфликта Длугош использовал сборник документов О., сохранившийся до наст. времени; предположительно пользовался он и дневниковыми записями О. (Полехов. 2015. С. 52-53).

О. похоронен в Кракове, в соборе святых Станислава и Вячеслава (Вацлава) на Вавеле.