СИРИЦИЙ

Сириций, папа Римский. Гравюра из кн.: Palazzi G. Gesta pontificum romanorum a sancto Petro. Venezia, 1688. T. 1. P. 177 (РГБ) [лат. Siricius] († 26.11. 399, Рим), еп. (папа) Римский (с 15, 22 или 29 дек. 384). Согласно Liber Pontificalis, С. происходил из Рима, его отцом был некий Тибурций. В понтификат свт. Либерия (352-366) С. был чтецом и затем диаконом, как сообщалось в его стихотворной эпитафии (ICUR. Vol. 2. P. 102). Он был избран на Римскую кафедру в дек. 384 г. (точная дата избрания неизв.), вскоре после смерти своего предшественника еп. (папы) Дамаса I (366-384). Кандидатуру С. поддержало большинство христ. населения Рима, несмотря на наличие в городе сторонников еще живого на тот момент антипапы Урсина (366-367), соперника Дамаса I (CSEL. 35/1. P. 47-48). В начале понтификата С. из Рима был изгнан блж. Иероним Стридонский, к-рый впосл. указывал на «простоватость» епископа (Hieron. Ep. 127. 9).

После возведения на Римский престол С. получил послание от Имерия, епископа Тарраконы (ныне Таррагона, Испания), адресованное еще еп. Дамасу и касавшееся ряда важных церковных вопросов. Ответное письмо было составлено в февр. 385 г. после обсуждения затронутых в послании еп. Имерия проблем в «собрании братьев» (Siric. Ep. 1. 1), однако оно имеет характер персонального авторитетного разъяснения со стороны Римского епископа и иногда рассматривается как древнейшая папская декреталия (Zechiel-Eckes. 2013). Среди предписаний С.: принятие в Кафолическую Церковь ариан без повторного крещения (Siric. Ep. 1. 2); отлучение отступников, принявших участие в языческом культе (Ibid. 4), а также повторно впавших в тяжкие грехи (Ibid. 6), к-рые могут быть допущены до причастия лишь перед смертью; осуждение тяжких грехов, распространенных в монашеской среде (Ibid. 7); определение в качестве ординарных дней совершения крещения только Пасхи и Пятидесятницы (Ibid. 3); утверждение необходимости для епископов, пресвитеров и диаконов соблюдать целомудрие после рукоположения (Ibid. 8-11); запрет двоебрачия клириков (Ibid. 12, 15); запрет практики проживания женщин (за исключением родственниц) в домах клириков (Ibid. 16). Значимое место в послании занимает вопрос о получении сана (cursus): лица в возрасте 30 лет, служившие в юности чтецами, могут стать аколитами и субдиаконами и далее допускаются до поставления во диаконы; через 5 лет они могут быть допущены до рукоположения во пресвитеров и через 10 лет - во епископов. Подобные правила распространяются и на монахов в возрасте до 30 лет, стремящихся к рукоположению. Для крещенных во взрослом возрасте и желающих получить священный сан необходимо 2 года после крещения служить чтецами или экзорцистами, затем 5 лет - аколитами и субдиаконами и только тогда быть поставленными во диаконов. После этого они могут рассчитывать на получение сана пресвитера и епископа (Ibid. 13-14, 17). Понтифик указывает на недопустимость принятия в клир лиц, совершивших тяжкие грехи и приносивших за них покаяние, а также на несовместимость публичного покаяния с пребыванием в клире (Ibid. 18). Послание демонстрирует развитие представлений о первенстве Римской кафедры: С. отмечает, что берет на себя тяготы всех обремененных и в этом служении ему помогает ап. Петр, к-рый сам в лице епископа Римского несет этот груз (Ibid. 1). С. также говорит о Римской Церкви как о главе «тела», к-рому принадлежит его адресат (т. е., вероятно, Вселенской Церкви), и просит распространить послание среди епископов Испании и др. соседних регионов (Ibid. 20). Вопрос о том, предназначались ли предписания, содержавшиеся в послании С., всему христ. епископату или только епископам Испании и соседних с ней галльских провинций, остается дискуссионным (Hornung. 2015. P. 69; Ferreiro. 2015. P. 81; Idem. 2020. P. 45-56). Однако в Испании послание С. сохранялось как авторитетный канонический текст; о нем упоминал еп. Исидор Севильский (Isid. Hisp. De vir. ill. 3).

Канонический характер носят также 2 др. послания С. Первое из них (Siric. Ep. 5), составленное на Соборе в Риме, в котором участвовали 80 епископов, и датированное 6 янв. 386 г., сохранилось среди актов Собора 418 г., проходившего в афр. г. Телепте. Однако адресовано это послание было скорее всего не епископам Африки, а италийскому епископату (возможно, епископам диоцеза Субурбикарная Италия, находившегося в непосредственной юрисдикции Римского престола). Послание составлено после Собора, проведенного С. перед гробницей ап. Петра в Ватиканской базилике (Ibid. 1). В послании Римского епископа и др. участников Собора подчеркивается, что всеобщее соблюдение канонических норм является важнейшим средством предотвращения церковных раздоров, ересей и расколов (Ibid. 4). Канонические предписания Собора касаются практики поставления епископов, определения препятствий для вступления в клир, приема в Церковь новациан и рим. донатистов (montenses) через возложение рук, недопустимости рукоположения клириков из иной местной Церкви и приема отлученных клириков, необходимости для епископов, пресвитеров и диаконов соблюдать половое воздержание после рукоположения (Ibid. 2-3). Особое значение имеет правило, запрещающее рукополагать епископов без согласия апостольского престола (extra conscientiam sedis apostolicae... nemo audeat ordinare). Очевидно, что в кон. IV в. эта норма не могла распространяться на всю Церковь или даже на все зап. церковные области; в данном случае речь идет о правах Римского епископа как митрополита по отношению к италийскому епископату (скорее всего только к епископам Субурбикарной Италии). Этим объясняется уточнение в актах Телептского Собора: таким правом обладает не только апостольский престол, но и примасы др. церковных провинций (Ibid. 2). В таком же духе эту норму впосл. разъяснял епископ (папа) Римский Иннокентий I (401-417) в послании к епископу Ротомагскому (Руанскому) Виктрицию (Innocent. I, papa. Ep. 2. 3).

В др. послании к италийскому епископату С. вновь настаивает на последовательном прохождении ступеней церковного служения для желающих получить священный сан и подчеркивает невозможность к.-л. исключений для бывш. гос. сановников и монахов (Siric. Ep. 6). В послании указывается, что Римский епископ имеет попечение о всех Церквах (omnium ecclesiarum cura). Некоторые исследователи атрибутируют С. также пространную декреталию «Ad Gallos episcopos» (Idem. Ep. 10), к-рую часто приписывают его предшественнику Дамасу I (Duval. 2005. P. 1-7).

Понтификат С. был отмечен участием Римского престола в ряде церковных конфликтов. В переписке с узурпатором Магном Максимом С., по-видимому, осудил казнь ересиарха Присциллиана (Pietri. 1976. Vol. 2. P. 969). В этой же переписке С. протестовал против возведения в сан пресвитера некоего Агреция, что указывает на то, что епископ Рима внимательно следил за церковными делами в Галлии (CSEL. 35/1. P. 90-91).

В послании, адресованном Анисию, епископу Фессалоникийскому, С. проявил беспокойство по поводу церковных нестроений в Иллирике, связанных с борьбой за замещение епископских кафедр (Siric. Ep. 4). Папа указывает на недопустимость проведения епископских рукоположений в регионе без ведома епископа Фессалоники. В письмах последующих пап С. упоминается как один из инициаторов наделения епископа Фессалоники статусом папского представителя в Вост. Иллирике (Innocent. I, papa. Ep. 1; Leo Magn. Ep. 6. 2). В то же время в сохранившемся послании С. к еп. Анисию нет речи о передаче папой к.-л. прав Фессалоникийской кафедре, и, очевидно, сам папа Римский в IV в. не претендовал на право контроля за епископскими хиротониями в столь отдаленном регионе.

Степень вовлеченности С. в полемику вокруг еретического учения Боноза, епископа Сердики (ныне София, Болгария) или Наисса (ныне Ниш, Сербия) (Захаров. 2022. С. 108), утверждавшего, что у Пресв. Богородицы и прав. Иосифа Обручника после рождения Иисуса Христа были другие дети, остается дискуссионной и зависит от решения вопроса об авторстве послания «De causa Bonosi», к-рое приписывается как С., так и свт. Амвросию Медиоланскому (Ambrose of Milan. Political Letters and Speeches / Ed. J. H. W. G. Liebeschuetz, C. Hill. Liverpool, 2005. P. 50; Захаров. 2022. С. 109-110). В любом случае автор послания отказывается от прямого вмешательства в решение этого дела, напоминая, что Капуанский Собор (зима 391/2) поручил рассмотрение этого вопроса иллирийским епископам, прежде всего македонцам, во главе с еп. Анисием Фессалоникийским (Ambros. Mediol. Ep. 71. 1 = Siric. Ep. 9. 1). К нач. 90-х гг. IV в. относится послание С., адресованное различным епископам, в к-ром он осуждает учение мон. Иовиниана, отрицавшего приснодевство Пресв. Богородицы (Siric. Ep. 7). Это послание было отправлено вместе с римскими пресвитерами в Медиолан (ныне Милан), куда мон. Иовиниан прибыл, судя по всему, чтобы обратиться с апелляцией к гос. властям. Собор, созванный свт. Амвросием в Медиолане, поддержал позицию Римского престола, приравняв сторонников мон. Иовиниана к манихеям (Ambros. Mediol. Epistulae extra collectionem. 15. 12-13 // S. Ambrosii Opera. Pars 10: Epistulae et acta / Rec. M. Zelzer. W., 1982. T. 3. P. 309-310. (CSEL; 82)). В ответном послании в Рим свт. Амвросий и его сторонники отмечают, что Римская Церковь всегда хранит в чистоте «апостольский символ» (Ibid. 5).

Об отношениях С. с вост. епископами известно немного. Он не принимал участие в Капуанском Соборе (зима 391/2), на к-ром среди прочего обсуждался и вопрос о преодолении антиохийской схизмы. Собор поручил возглавить рассмотрение данной проблемы на новом Соборе Феофилу I, архиепископу Александрийскому (384-412). В то же время свт. Амвросий Медиоланский в письме к архиеп. Феофилу подчеркивал необходимость держать в курсе дела епископа Римского и согласовывать с ним принятые решения (Ambros. Mediol. Ep. 70. 7). На Собор в Кесарии Палестинской, созванный по этому поводу в 393 г., архиеп. Феофил Александрийский тем не менее не поехал. На этом Соборе было зачитано послание С., в к-ром он осудил неканоническую практику совершения епископского рукоположения одним епископом, что, очевидно, было истолковано как осуждение одного из претендентов на Антиохийскую кафедру Евагрия († 392/3) и демонстрация поддержки его соперника Флавиана I († 404). Собор поддержал позицию Римского епископа (Cavallera. 1905. P. 285-286). Окончательное установление общения между предстоятелями Римской Церкви и Флавианом I, патриархом Антиохийским, произошло вскоре после избрания на К-польскую кафедру свт. Иоанна Златоуста, к-рый, заручившись поддержкой архиеп. Феофила Александрийского, выступил посредником в решении этого вопроса. Миссию в Рим возглавил еп. Акакий Веррийский, он же доставил С. офиц. сообщение о поставлении свт. Иоанна Златоуста на К-польскую кафедру (Pallad. Dial. de vita Ioan. Chrysost. IV, VI; Sozom. Hist. eccl. VIII 3). С. оказался вовлечен также в конфликт в Церкви Бостры (ныне Бусра-эш-Шам, Сирия). Епископ этого города Вагадий в свое отсутствие был низложен и замещен неким Агапием. Оба претендента апеллировали в Рим, однако С. передал это дело на суд архиеп. Феофилу Александрийскому. В результате дело было рассмотрено К-польским Собором 394 г., проходившим под председательством свт. Нектария, архиепископа К-польского (381-397), но при личном участии архиеп. Феофила Александрийского (Hajjar. 1962. P. 56-58).

При С. в Риме и пригородах велось строительство базилик во имя св. Пуденцианы (Санта-Пуденциана), сщмч. Климента, епископа (папы) Римского (Сан-Клементе, см. Климента, священномученика, базилика в Риме ), ап. Павла (Сан-Паоло-фуори-ле-Мура), мучеников Нерея и Ахиллея (Санти-Нерео-э-Акиллео). Работы проводились в катакомбах Коммодиллы (Pietri. 1976. Vol. 1. P. 468-474, 514-519, 546-551).

С. был похоронен в катакомбах Присциллы рядом с гробницей св. Сильвестра. Память С. впервые встречается в Иеронимовом Мартирологе под 26 нояб. (MartHieron. Comment. P. 621-622), однако почитание не получило широкого распространения. Под той же датой память С. внесена в Римский Мартиролог по распоряжению папы Римского Бенедикта XIV в 1748 г. (MartRom. Comment. P. 545, 547) и приведена в совр. Римском Мартирологе.