СОФРОНИЙ

С. принадлежал к старинному боярскому роду Миклеску, известному по документам с XV в.; в нач. XIX в. Миклеску владели значительной частью земель на территории совр. румын. жудецов Ботошани и Сучава. Отец С., Константин Миклеску, занимал пост великого ворника (управляющего господарским двором) Молдавского княжества. Мать, Зоя Вырнав Литяну, происходила из боярского рода, оформившегося во 2-й пол. XVI в.; ее родители, казначей Тоадер и Сафта, были ктиторами ясского митрополичьего собора вмч. Георгия (1761-1769). В семье Константина и Зои было 8 детей; известны брат С., великий логофет Скарлат Миклеску (отец митрополита-примаса РумПЦ Каллиника (Миклеску)), и сестра Мария, принявшая постриг с именем Манассия.

С. был высокообразованным человеком, владел греческим и французским языками, однако сведения о том, где он обучался, не сохранились. 5 июня 1817 г. он поступил послушником в мон-рь Секу, где 12 дек. 1818 г. настоятель мон-ря иером. Венедикт (Арделяну) постриг его в монашество. В этот период С. стал последователем прп. Паисия (Величковского) (Mihail. 1962. P. 415). 9 янв. 1821 г. в Нямецком в честь Вознесения Господня мужском монастыре митр. Молдавский Вениамин (Костаки) рукоположил его во диакона, 6 авг. 1824 г. в том же мон-ре - во иерея.

26 мая 1826 г. на общественном собрании Молдавского княжества С. был избран во епископа Хушского; 1 июня утвержден господарем Иоаном Санду Стурдзой (1822-1828). 3 июня, в день Вознесения Господня, митр. Вениамин в ясской митрополичьей ц. вмч. Георгия хиротонисал С. во архиерея (Erbiceanu. 1888. P. 268-269; Iorga. 1924. P. 31-33). Вступив на престол, С. занялся обустройством архиерейской резиденции в Хуши (ныне в жудеце Васлуй): при нем были возведены окружные стены и новые кельи, в соборе апостолов Петра и Павла создан новый иконостас. На основе документов С. переработал поминальный синодик Хушских епископов. По решению С. Хушская епископия начиная с 1834 г. ежегодно вносила 12 тыс. леев в фонд поддержки ДС в мон-ре Сокола (Chiaburu. 2013. P. 216). В 1846 г. С. основал в Хуши т. н. уездную катехизаторскую школу, целью которой было повышение уровня образования священников - в ней обучались буд. иереи и, возможно, уже рукоположенные (Păcurariu. IBOR. 2008. Vol. 3. P. 32).

2 февр. 1844 г. С. участвовал в выборах Молдавского митрополита: на престол главы Церкви 81 голосом был избран еп. Романский Мелетий (Лефтер; 1844-1848); С. набрал 26 голосов (Filitti. 1915. P. 530). 10 февр. 1851 г. Молдавским митрополитом был избран С.; 11 февр. утвержден господарем Григоре Александру Гикой (1849-1853, 1854-1856); 1 мая получил подтверждение К-польского патриарха Анфима IV (Тамвакиса; 1840-1841, 1848-1852) (Iorga. 1924. P. 39).

Заняв престол главы Церкви, С. приступил к реорганизации духовного образования в Молдавском княжестве: 7 июля 1851 г. был принят Декрет об организации церковного образования, сформировавший школы 3 уровней. В каждом из жудецов были устроены катехизаторские школы (всего 12) с 2-летним сроком обучения. Для «нижнего духовенства» (румын. clirosul de jos, clerul inferior; к ним относили священников и протопопов) действовали 3 ДС с 4-летним сроком обучения: Сокольская ДС и новые Хушская ДС (1852) и Романская ДС (1858). Для «высшего духовенства» (румын. clirosul mai înalt, clerul superior; к ним относили архимандритов и архиереев) были открыты дополнительные классы (5-8-й) в Сокольской ДС. Однако С. продолжал рукополагать иереев и хиротонисать архиереев, не имевших семинарского образования, что вызвало конфликт со светскими властями, к-рые требовали соблюдения Органического регламента 1832 г. и Декрета об образовании 1851 г. Для того чтобы воспрепятствовать этой практике, правительство установило для лиц без соответствующего образования налог, от которого были освобождены закончившие учебные заведения (Dobrescu. 1905. P. 35).

В 1856 г. С. сблизился с представителями политического движения, выступавшего за объединение Дунайских княжеств (т. н. унионисты). С. считал, что объединение позволит РумПЦ (объединенным Молдавской митрополии и Унгро-Влахийской митрополии) достичь автокефалии; его беспокоило возможное ущемление полномочий Молдавского митрополита перед Унгро-Влахийским, в то время как они возглавляли одинаковые по значимости Церкви (см. доклад франц. посла в Яссах В. Пласа от 22 июня 1856 г.- Sturdza. 1911. P. 335-336).

По благословению С. один из близких его сподвижников архим. Неофит (Скрибан; епископ Арджешский в 1862-1865, 1868-1873) весной и летом 1856 г. размещал в молдав. периодике статьи унионистского содержания. Это спровоцировало недовольство со стороны правительства молдав. каймакама Теодора Балша (1856-1857), а также др. антиунионистов, в т. ч. представителей иностранных держав (см., напр., донесение генерального консула Австрии в Яссах Р. О. фон Гёделя-Ланнуа министру иностранных дел Австрии К. Ф. фон Буоль-Шауэнштейну от 18 февр. 1857 - Documente privind Unirea Principatelor. 1959. P. 81-83), при помощи которых правительство попыталось снять С. с престола. Так, после того как Молдавская митрополия получила 124 церкви Юж. Подунавья (ныне на территории Республики Молдовы и Одесской обл. Украины), возвращенного Молдавскому княжеству по Парижскому мирному договору (18(30) марта 1856), С. 10 февр. 1857 г. учредил для управления этими церквами консисторию и поставил во главе нее архим. Филарета (Скрибана). Теодор Балш, игнорируя его действия, назначил управляющим этими церквами еп. Хушского Мелетия (Истрати), который стал распространять среди местных крестьян антиунионистские идеи. Молдав. правительство было намерено поставить еп. Мелетия вместо С., что оказалось невыполнимым из-за необходимости созвать общественное собрание, на к-ром за снятие С. должно было проголосовать определенное число архиереев (депеша Пласа министру иностранных дел Франции А. Колонне-Валевскому от 23 февр.- Acte şi documente relative. 1889. Vol. 3. P. 1153-1155).

Новый каймакам-антиунионист Николае Вогориде (1857-1858) продолжил политику предшественника: 20 марта 1857 г. С. известили, что по приказу каймакама территории Юж. Подунавья будут присоединены к Хушской епископии. 22 марта С. ответил письменным протестом против вмешательства власти во внутрицерковные дела, противоречащего законам княжества и канонам Церкви (Ibid. 1889. Vol. 4. P. 219-220). Тогда Николае Вогориде решил задействовать К-польского патриарха Кирилла VII (1855-1860), прибегнув к содействию оттоманского комиссара Савфета-эфенди и Гёделя-Ланнуа. 5 апр. правительство Молдавского княжества отправило министру иностранных дел Османской империи Ибрагиму Эдем-паше 3 документа: донесение с требованием удалить С., характеристику С. (нелестное описание его морального облика, цитирование его антиосманских высказываний и т. д.) и проект письма с резкой критикой и угрозами С., к-рое должен был подписать и отправить Молдавскому митрополиту от своего имени К-польский патриарх (сохр. копии этих документов, отправленные 4 мая в Вену Гёделем-Ланнуа, см.- Documente privind Unirea Principatelor. 1959. P. 111-113, 125-131). Кроме того, в тур. периодике были размещены статьи оскорбительного для С. содержания (напр., публикации в газ. Journal de Constantinople, см.: Acte şi documente relative. 1890. Vol. 5. P. 250).

С. поддержал посол Франции в Стамбуле Э. А. Тувнель: в офиц. заявлении он высказался о своем неприятии любых мер, предпринятых против С., а также указал на положения Органического регламента 1832 г., согласно которым К-польский патриарх не имел права подвергать Молдавского митрополита суду (Dobrescu. 1905. P. 86). Во избежание открытого конфликта Порта отказалась от идеи удалить С., однако побудила патриарха Кирилла VII направить С. письмо (1 мая 1857) с обвинениями в неисполнении обязанностей и превышении полномочий и с угрозами (Acte şi documente relative. 1889. Vol. 4. P. 465-466). Письмо вызвало в Молдавском княжестве всеобщий протест; в ответном послании С. писал, что его деяния подлежат только суду Молдавского княжества (Nestor (Vornicescu). 1984. P. 59). 18 июня в лондонской газ. The Daily News были опубликованы документы, касающиеся конфликта правительства Николае Вогориде и С.; отмечалось, что Молдавский митрополит в высшей степени последовательно защищает румын. национальное дело (Acte şi documente relative. 1889. Vol. 4. P. 885-887). В мае 1857 г. в Стамбуле по настоянию Николае Вогориде подготовили 2-е письмо патриарха Кирилла VII Молдавскому митрополиту остракического содержания, которое под нажимом французских дипломатов в Османской империи и в Дунайских княжествах отправлено не было (Sturdza. 1911. P. 568).

С конца весны и на протяжении лета 1857 г. С. продвигал идеи о необходимости достаточного представительства монашеского духовенства на чрезвычайном собрании Молдавского княжества, к-рое должно было открыться 7 окт. (письмо С. в Департамент по делам культов от 26 мая 1857, см.: Acte şi documente relative. 1889. Vol. 4. P. 655-656). Как буд. председатель чрезвычайного собрания С. направил Европейской комиссии в Бухаресте неск. записок (от 19 мая, 18 июня, 10 июля 1857 и др.), в к-рых писал о незаконных действиях властей, противящихся объединению княжеств, об оказываемом на него давлении и о нарушениях выборов в чрезвычайное собрание, прошедших 7 июля (С. отказался в них участвовать) (Ibid. P. 697-701, 867-876, 930; 1890. Vol. 5. P. 228). 29 авг. состоялись новые выборы, к-рые были признаны законными. Для торжественного открытия чрезвычайного собрания С. составил «Молитву молдорумын об избрании депутатов чрезвычайного собрания по Парижскому договору 1856 г. 18 марта»: она была разослана по молдав. приходам, а также при содействии митр. Унгро-Влахийского Нифонта (Русаилэ; 1850-1875) и церковного писателя А. Дж. Лесвиодакса издана в Валашском княжестве. 22 сент. 1857 г. в господарской ц. свт. Николая (ктитории св. Стефана III Великого) состоялась литургия, открывшая чрезвычайное собрание (речь С. см.: Ibid. 1896. Vol. 6. Pt. 1. P. 34-35).

20 дек. 1857 г. чрезвычайное собрание Молдавского княжества приняло рапорт комитета церковного клира, в 14 пунктах определивший способ организации Церкви в рамках объединенных княжеств (почти все положения были использованы позже при создании единой РумПЦ): автокефалия при сохранении догматического единства с К-польской Патриархией; управление церковными институтами (2 митрополии, епархии, мон-ри, ДС, консистории, церкви и др.) посредством Синода через решения, утвержденные правительством и главой гос-ва; избрание архиереев из числа монашествующих, имеющих высокий уровень интеллекта и образования, на общественном собрании с участием представителей вдовствующей епархии; введение фондов епархий, мон-рей, скитов и церквей в управление Департамента церковного имущества; создание классов философии и богословия, преподавание религии в сельских школах священниками; оплата труда священников гос-вом (в т. ч. католиков: Ватикан, Франция, Сардиния и Австрия требовали, чтобы в Объединенных княжествах были защищены интересы также католич. Церкви); невозможность получения иностранцами должностей настоятелей мон-рей и ректоров семинарий (Dobrescu. 1905. P. 93-95; Sturdza. 1911. P. 677-678; Brusanowski. 2010. P. 38-39).

По Парижской конвенции 7 авг. 1858 г. Молдавский и Унгро-Влахийский митрополиты получили право председательствовать на выборных собраниях своих княжеств. 5 янв. 1859 г. в Молдавском княжестве под председательством С. был избран Александру Йоан Куза, ставший также господарем и Валашского княжества, что послужило основой объединения княжеств.

Однако церковные реформы, к-рые начал проводить Александру Йоан Куза, практически не учитывали церковные традиции и мнение представителей Церкви. Напряженность в отношениях между гос-вом и Церковью усилилась весной 1859 г., когда премьер-министр М. К. Епуряну издал распоряжение о секуляризации имущества непреклоненных мон-рей - Нямецкого, Секу, Агапия, Вэратек, Адам и Ворона, и его приняли в общественном собрании без предварительного обсуждения. В сент. С. направил господарю письмо с обвинениями в ущемлении прав Церкви (Dobrescu. 1905. P. 99-100). В марте 1860 г. он представил записку общественному собранию Молдавского княжества, где указал, что меры правительства парализовали церковное управление и умалили власть митрополита (Brusanowski. 2010. P. 52).

7 нояб. 1860 г. вышел правительственный указ о временном приостановлении деятельности С. На следующий день, во время совершения литургии в ясском соборе вмч. Георгия, С. был взят под стражу и отправлен в мон-рь Слатина. Тем же указом была сформирована судебная коллегия из 12 архиереев, к-рая 15 февр. 1861 г. должна была начать работу по рассмотрению дела С. Однако 7 дек. 1860 по представлению премьер-министра М. Когэлничану общественное собрание Молдавского княжества поручило специальной комиссии из 5 человек подготовить отчет о деятельности митрополита. 17 янв. 1861 г. отчет был зачитан Л. Катарджиу: решения правительства в отношении С. были подвергнуты резкой критике (Nestor (Vornicescu). 1984. P. 124).

18 янв. 1861 г. С. подал в отставку; на следующий день Куза утвердил ее с правом сохранения за С. титула митрополита и выбора места проживания. С. остался в мон-ре Слатина, но вскоре из-за тяжелой болезни вернулся для лечения в Яссы, где скончался 18 мая. 21 мая его отпели в кафоликоне в честь Вознесения Господня Нямецкого мон-ря. Согласно древнему обычаю обители, останки С. были захоронены в гробнице на монастырском кладбище. Нек-рое время пост Молдавского митрополита занимали заместители; 10 мая 1865 г. митрополитом Молдавским был назначен Каллиник (Миклеску).

Сохранился сборник филокалических текстов (Bucur. Acad. Română. Bibl. Rom. Ms. 1566), переписанный С. для Нямецкого мон-ря и содержащий отрывки из Патерика, сочинений прп. Нила Сорского, К-польского патриарха свт. Каллиста I, прп. Василия Поляномерульского и митр. Ростовского свт. Димитрия (Савича (Туптало)). 4 окт. 1824 г. С. завершил работу по переписыванию Патерика (Bucur. Acad. Română. Bibl. Rom. Ms. 1811).

В 1844 г. в Нямецком мон-ре С. издал свой перевод с греч. языка Акафиста апостолам Петру и Павлу (BMN. Ms. 1405). Также он перевел с греч. языка сочинение еп. Камчатского свт. Иннокентия (Вениаминова) «Указание пути в Царствие Небесное» (Povăţuitoriu la împărăţia cerului. Iaşi, 1846); в 1849 г.- проповедь на 1-ю неделю Великого Поста еп. Харьковского свт. Иннокентия (Борисова), изданную в Афинах А. Стурдзой в 1847 г. (Bucur. Acad. Română. Bibl. Rom. Ms. 1712). Также, очевидно, с греч. языка С. перевел Акафист и Параклис Гроба Господня (Acatistul şi Cinstitul Paraclis al Sfântului Mormânt) и дважды издал текст в Нямецком мон-ре: отдельно (1856) и в составе Часослова (1874). В 1854 г. С. написал предисловие к 1-му тому выпущенного в Нямецком мон-ре Синаксаря.