Электронная версия разработана при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям
© 1998 - 2023 Церковно-научный центр «Православная Энциклопедия».
[лат. Ireneus Comes; греч. Εἰρηναῖος ὁ κόμης] († после 448), еп. Тира Финикийского (ныне Сур, Ливан; 444 - до сент. 448). До рукоположения занимал пост комита при дворе визант. имп. Феодосия II (408-450); точный титул И. К. и круг обязанностей неизвестны; активный участник III Вселенского Собора в Эфесе в 431 г., интересовался богословскими вопросами. И. К. пользовался уважением в народе за личное благочестие и честность. В кон. 20-х гг. V в. И. К. стал близким другом Нестория, видимо, разделял его взгляды и в 431 г. сопровождал его на Эфесский Собор, не обладая к.-л. офиц. полномочиями (ACO. T. 1. Vol. 3(3). P. 51-52, 97). Тем не менее когда во время Собора произошел раскол между партиями свт. Кирилла Александрийского и вост. епископов, И. К. использовал свой авторитет имп. сановника для поддержки вост. партии и Нестория. Свт. Кирилл жаловался императору, что И. К. с помощью интриг и запугивания убеждал нек-рых епископов поддержать Нестория (Ibid. P. 115). Подробно освящена его роль в поддержке Собора партии вост. епископов. И. К. со свитой встретил восточную делегацию и ее главу архиеп. Иоанна Антиохийского на подъезде к Эфесу, сообщил епископам об осуждении Нестория Собором свт. Кирилла. Впосл. свт. Кирилл и еп. Мемнон Эфесский жаловались, что отправленная к восточным епископам делегация Собора не была допущена именно охраной И. К., к-рый фактически пресекал все попытки офиц. Собора завязать диалог с Собором архиеп. Иоанна Антиохийского. Собор восточных епископов обратился к И. К. с просьбой донести его решения до императора об аннулировании решений Собора свт. Кирилла. Однако, как впосл. сообщал И. К. (Synodicon adversus Tragoediam Irenaei. 21 // PG. 84. Col. 613-616), он прибыл в К-поль на 3 дня позже, чем представители Собора свт. Кирилла, к-рые к этому времени уже успели заручиться поддержкой императора. Когда И. К. передал имп. Феодосию послание вост. епископов, император потребовал, чтобы члены обеих партий явились в К-поль. После визита И. К. Феодосий, по его сообщению, уже было склонился в пользу признания правильности решений Собора архиеп. Иоанна, однако после визита к императору Иоанна, синкелла архиеп. Кирилла Александрийского, вновь переменил мнение. В результате имп. Феодосий отправил в Эфес комита царских щедрот Иоанна с экстраординарными полномочиями предпринимать все, что он сочтет нужным, для мира в Церкви. И. К. уведомил об этом вост. епископов (ACO. T. 1. Vol. 4. P. 48-51). Окончательное решение было принято не в пользу их партии.
С этого времени И. К., как представитель проигравшей партии, утратил доверие при дворе, тем более что архиеп. Иоанн Антиохийский, вернувшись в Сирию, отказался от компромисса, принятого в К-поле, и стал жестко осуждать Эфесский Собор и обвинять в ереси свт. Кирилла. Сам И. К., видимо, одобрял действия архиеп. Иоанна. Автор «Синодики против «Трагедии» Иринея» обвиняет его в том, что он способствовал распространению несторианства в провинциях, поддерживая несогласных с постановлениями Эфесского Собора. Тем не менее с дек. 432 г. архиеп. Иоанн начал искать пути к примирению с Александрией и К-полем, а в апр. 433 г. было принято соглашение о восстановлении евхаристического общения Антиохийской и Александрийской Церквей. Одновременно архиеп. Иоанн начал преследовать на Востоке всех несогласных с этим единством. Т. о., И. К. лишился поддержки вост. епископов, благодаря к-рой он еще мог сохранять определенное положение при дворе. В 435 г., после ссылки Нестория в Египет, Феодосий принял эдикт против его сторонников, согласно которому И. К. лишился постов, имущество его конфисковали, и он был сослан в Петру Аравийскую, где провел более 10 лет. В соч. «Трагедия», созданном в этот период, он описал мн. подробности Эфесского Собора, отстаивая позицию Нестория и его сторонников.
Неизвестно, что повлияло на перемену отношения правительства к И. К., но в 444 г. ему было позволено покинуть место ссылки, и вскоре он был возведен в сан епископа Тира и митрополита пров. Финикия Приморская. Избрание было совершено канонически с одобрения др. епископов провинции при участии архиеп. Домна Антиохийского. Блж. Феодорит Кирский в послании к архиеп. Домну, написанном вскоре после возведения И. К. в сан, ручался за «православие» взглядов И. К. (Theodoret. Ep. 100). То же утверждал и сам Домн в послании к архиеп. Проклу К-польскому в 446 г. (Ibid. 110), к-рый также одобрил избрание И. К., несмотря на его репутацию друга Нестория.
Спустя нек-рое время против этого рукоположения выступил Диоскор Александрийский, который обвинял И. К. в том, что, как прежде разделявший взгляды Нестория и к тому же двоебрачный, он не имел канонического права быть епископом. Получив сведения об этом, архиеп. Домн обратился к блж. Феодориту Кирскому, а тот посоветовал отправить послание в К-поль с указанием на полное согласие взглядов И. К. с правосл. верой. Блж. Феодорит привел также примеры недавних рукоположений двоебрачных, тем самым доказывая, что двоебрачие само по себе, если в остальном кандидат достоин сана, не может быть препятствием для возведения в сан епископа (Ibidem). О дальнейшем ходе обсуждения этого дела сведений нет.
В 448 г. имп. Феодосий придерживался взглядов партии Диоскора и к-польского архим. Евтихия. 17 февр. 448 г. Феодосий возобновил эдикт 435 г. против сторонников Нестория. Эдикт непосредственно касался И. К., к-рому предписывалось навсегда покинуть Тир и впредь оставаться в положении мирянина без права претендовать на церковные посты. Архиеп. Домн медлил с исполнением эдикта в надежде на то, что император передумает. Спустя некоторое время в Антиохию прибыла делегация пресвитеров Исаии и Кира с посланием от Диоскора Александрийского, в к-ром тот открыто обвинил архиеп. Домна в нарушении воли императора. 9 сент. 448 г. архиеп. Домн поставил епископом Тира Фотия.
Сведений о дальнейшей судьбе И. К. нет. Он был повторно осужден, лишен кафедры и анафематствован Эфесским (Разбойничьим) Собором 449 г. Большинство других осужденных в 449 г. епископов были реабилитированы и восстановлены в сане IV Вселенским Собором в Халкидоне в 451 г. Однако имени И. К. среди оправданных в Халкидоне епископов нет. Это может указывать на то, что к 451 г. он уже скончался и в отличие от прочих ранее осужденных не мог присутствовать на Соборе. Однако известно, что Собор восстановил добрую память архиеп. Флавиана К-польского, осужденного в 449 г. и вскоре скончавшегося. Возможно, у участников Халкидонского Собора могли возникнуть подозрения в православии И. К., или же они не захотели вновь поднимать вопрос об отношениях И. К. и Нестория.
Блж. Феодорит Кирский в посланиях неоднократно подтверждает православие веры И. К. (Ibid. 35, 110). В нек-рых письмах к И. К. Феодорит поручает его заботам гонимых по разным причинам лиц: еп. Феофана, карфагенского сенатора Целестиака, бежавшего с женой и детьми из Африки от вандалов (Ibid. 35); утешает И. К. по поводу смерти его зятя (Ibid. 12). Из писем блж. Феодорита известно, что И. К. имел обыкновение пересылать ему копии своих проповедей. Их содержание неизвестно, но по суждениям блж. Феодорита ясно, что они касались в т. ч. и христологических вопросов. В одном из писем блж. Феодорит хвалит И. К. за то, что тот в проповедях постоянно подчеркивает, что Дева Мария была Богородицей (Ibid. 16).
И. К. в 3 частях была написана по-гречески и посвящена истории III Вселенского Собора и событиям неск. последующих лет, в т. ч. особенно подробно в ней описаны события в Сирии после Эфесского Собора. Она сохранилась во фрагментах в лат. переводе в составе опровержения на нее - «Синодика против «Трагедии» Иринея», созданного неизвестным африкан. автором сер. VI в. «Синодик...» появился в период спора о «Трех главах», и его автор использовал «Трагедию» для доказательства того, что взгляды Феодора Мопсуестийского, Феодорита Кирского и Ивы Эдесского были далеки от несторианства, представленного в «Трагедии». Несмотря на плохую сохранность, «Трагедия» И. К. является важным источником, т. к. автор ввел в ее текст ряд оригинальных документов (посланий и др.). Лат. полемист вольно и непоследовательно обращался с материалом «Трагедии», порой вставлял большие фрагменты, переведенные дословно, а иногда ограничивался парафразом или резюме. Для него И. К.- преданный несторианин и хулитель свт. Кирилла. Он осуждает И. К. за отказ от соглашения 433 г.
Главным объектом критики И. К. является свт. Кирилл, о к-ром он отзывается оскорбительно, даже намекает на якобы имевший место интерес свт. Кирилла к оккультным наукам и магии. И. К. обвиняет свт. Кирилла в том, что в посланиях к папе Целестину высказывания Нестория были переданы неверно. Так, по мнению И. К., Несторий никогда не отрицал, что Дева Мария родила Христа Бога, он лишь отрицал, что Она могла родить Божество, или, иными словами, Христа по Божеству, но родила Его только по человечеству. Подобный характер суждений И. К. прослеживается и в посланиях к нему блж. Феодорита Кирского (Ibidem). Вопрос о рождении по человечеству был важен и для блж. Феодорита, из-за чего его подозревали в сочувствии взглядам Нестория. И. К. далек от мысли, что свт. Кирилл искренне желал мира Церкви в период переговоров и заключения соглашения в 433 г., но считал, что тот скорее использовал ситуацию, чтобы подчинить себе восточных епископов. И. К. категорически осуждал также всех, кто готовы были согласиться со свт. Кириллом. По мнению И. К., это соглашение не столько привело к миру в Церкви, сколько способствовало еще большему расколу. Архиеп. Иоанн Антиохийский, заключивший мир со свт. Кириллом, был представлен И. К. как жестокий гонитель несогласных. Одним из основных положительных героев «Трагедии» является еп. Александр Иерапольский, ревностный противник соглашения 433 г., лишенный кафедры в 435 г. Наряду с др. И. К. упрекает также блж. Феодорита Кирского и Иву Эдесского за то, что они сомневались в «православии» взглядов Нестория. Однако полемика И. К. направлена скорее против личностей, нежели против догматических воззрений. Богословские аспекты спора об учении Нестория им почти не рассматриваются. Очевидно, что в период епископства И. К. смягчил свои взгляды в отношении свт. Кирилла и признал его богословский авторитет, поскольку иначе он вряд ли мог быть введен в состав епископата Антиохийской Церкви и сблизиться с блж. Феодоритом.
В актах III Вселенского Собора также сохранилось послание И. К. к вост. епископам в Эфесе, написанное им в К-поле после имп. решения о посылке в Эфес комита царских щедрот Иоанна (ACO. Т. 1. Vol. 4. P. 48-51). В лат. переводе это послание сохранилось и в «Синодике против «Трагедии» Иринея».
Электронная версия разработана при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям
© 1998 - 2023 Церковно-научный центр «Православная Энциклопедия».