ПАРАЛИПОМЕНОН

Кн. Паралипоменон. Лист из Библии. 830–840 гг. (Lond. Brit. Lib. Add. 10546. Fol. 285) Первые главы подготавливают основу для исторического повествования, начинающегося в 1 Пар 10: обозначаются этнические, географические и хронологические рамки последующей истории, границы расселения народа и принадлежащая ему территория, точка отсчета его истории. Во введении, хотя и очень бегло, затронуты религиозно-институциональные основы истории Израиля (Japhet. 1993. P. 8).

Введение можно разделить на 3 части: в 1 Пар 1. 1 - 2. 2 дана генеалогическая схема от Адама до 12 сыновей Иакова-Израиля; в 1 Пар 2. 3 - 9. 2 представлен «народ Израиля» по коленам (1 Пар 9. 3-34 заканчивается списком жителей Иерусалима, за к-рым в качестве введения к историческому рассказу следует родословие дома Саула - стихи 35-44). Судя по всему, в гл. 1 автор стремился описать историю человечества в качестве подготовительного этапа для введения в историю Израиля (Japhet. 1993. P. 56). Для Летописца важно было подчеркнуть, что Израиль возник в конце длительного процесса мировой истории и занимает в ней особое место (Ibidem), в то же время он тесно связан с др. народами (Knoppers. 2003. P. 294).

Родословие Иуды (1 Пар 2. 3 - 4. 23) делится на 3 части: родословие колена Иуды (1 Пар 2. 3-55); дома Давида (3. 1-24); продолжение родословия колен Иуды (4. 1-23). Т. о., в главах 2-9, описывающих народ Израиля, об Иуде говорится в самом начале текста, а в колене Иуды дом Давида занимает выдающееся положение (Japhet. 1993. Р. 68). Особенное внимание к данному колену и к потомкам Давида в начале разд. 1 Пар 2-9 подчеркивает главную цель книги. (По словам средневек. евр. комментатора Радака, автор «начал с родословия Иуды, поскольку цари Иудеи являются центром книги» - цит. по: Ibid. P. 73.)

Далее в 1 Пар 4. 24-43 представлены родословия колена Симеона и заиорданских колен (1 Пар 5. 1-26). Автор расположил материал по географическому принципу, в отличие от автора Книг Царств Летописец описал судьбы отдельных колен (Knoppers. 2003. Р. 385). Гл. 6 посвящена родословию колена Левия и превосходит по объему тексты, описывающие родословие др. колен, за исключением колена Иуды (Japhet. 1993. P. 145). Кроме того, если родословия Иуды (1 Пар 2. 3 - 4. 23) и Вениамина (8. 1-40) являются своего рода рамками для всех родословий Израиля (2. 3 - 9. 1), то священническое колено Левия занимает среди них центральное место (Knoppers. 2003. Р. 402). В гл. 7 представлены родословия остальных колен: Иссахара, Вениамина, Дана (?), Неффалима, полуколен: Манассии, Ефрема и Асира. Отсутствует здесь только колено Завулона, судя по всему по причине ошибки переписчика. По той же причине не упоминается имя Дана, к нему скорее всего относится 2-я часть стиха 12 (Williamson. 1973). В завершении родословий сыновей Израиля автор вновь описал колено Вениамина (1 Пар 8), а также упомянул о жителях Иерусалима (1 Пар 9). Описание сделано в соответствии с географическим циклом: от Иуды до Вениамина (гл. 8) и далее до Иерусалима (гл. 9) (Japhet. 1993. Р. 189). В указанных генеалогических рамках, созданных Летописцем, частью начального родословия Иуды является ветвь Давида, в завершающей части описано колено Вениамина, из к-рого происходит царственный род Саула. Особое внимание, уделяемое Летописцем этому колену (1 Пар 7. 6-11; 8. 1-40; 9. 35-44), объясняется стремлением автора обосновать выдающееся положение потомков Вениамина в Иудее персид. эпохи (Knoppers. 2003. Р. 492).

Царь Давид. Миниатюра из Псалтири. XII в. (Vat. Barb. gr. 320. Fol. 1v) I. История Давида (1 Пар 10-29). В полном смысле слова история Израиля для Летописца начинается с царствования Давида. Гл. 10, повествующая о смерти Саула и его сыновей, служит введением в историю Давида, т. к. падение дома Саула предрешило воцарение Давида сначала над коленом Иуды (2 Цар 2. 2), а затем и над всем Израилем (2 Цар 4. 1-5. 1) (Глаголев. 1906. С. 46). Следующие 2 главы (11-12) посвящены возведению Давида на трон. Их цель - показать единство израильского народа как исполнение слова Божия к Израилю. Согласно П. (в отличие от 2 Цар 5-6), завоевание Иерусалима и строительные работы были частью этой истории. По-видимому, Летописец стремился представить взятие Иерусалима как первое и наиболее важное деяние воцарившегося Давида (Japhet. 1993. Р. 234).

Главы 13-17 объединены общей центральной темой: преобразование Иерусалима в политический и религиозный центр Израиля благодаря перенесению сюда ковчега Господня. В истории Летописца перенос ковчега в Иерусалим и завоевание города были первыми действиями Давида (Ibidem). В гл. 17 повторяется повествование 2 Цар 7, но ничего не сообщается об инциденте между Давидом и Мелхолой (ср.: 2 Цар 6. 20-23). В главах 18-20 описаны войны Давида и расширение границ государства. Эти главы в сжатом виде представляют историю из 2 Цар 8-21 (Ibid. Р. 343). Летописец пропустил основную часть 2 Цар 9-20, что, считается, служит идеализации образа Давида (Longman, Dillard. 2006. Р. 197). В частности, Летописец не упоминул о существовании царского дома потомков Саула в течение 7 лет правления Давида в Хевроне, о переговорах Давида по поводу подчинения ему сев. колен, о грехах Давида в отношении Вирсавии и Урии, об Амноне и о Фамари и о восстаниях Авессалома и Адонии (Ibidem). В гл. 21 повторяется текст 2 Цар 24 о переписи, устроенной Давидом. Стих 1 данной главы - один из наиболее обсуждаемых комментаторами из-за упоминания сатаны вместо Бога (ср.: 2 Цар 24. 1) (Japhet. 1993. Р. 384). В стихе 22 Летописец называет гумно Орны словом   что означает место, указывая т. о. на то, что именно здесь место буд. храма и это «святое место» (Williamson. 1982. P. 148-149).

В главах 22-29 описан переход царства от Давида к Соломону. Начинается повествование рассказом о подготовке к строительству храма (1 Пар 22). Уже здесь появляется Соломон, хотя на протяжении последующих 8 глав до конца 1 Пар Давид продолжает активно участвовать во всех мероприятиях. Т. о., Летописец связывает воедино 2 эпохи - Давида и Соломона, объединяющей их темой является строительство храма (Wilcock. 1994. Р. 362; Hicks. 2001. Р. 210). В стихах 7-10 объясняется, почему храм построил не Давид, а его сын Соломон: Давид «пролил много крови на землю пред лицом» Господа. Возможно, автор хотел сказать, что строить храм надо в период «мира и покоя», а не во время «войн и кровопролития» (Hicks. 2001. Р. 214).

В главах 23-27 описана история установления храмового ритуала и гос. управления. Давид, возведя Соломона на престол, передал ему царство совершенно организованное в светской и в религиозной сферах. Первую составляют 3 основные группы: военные подразделения, израильские колена и центральная администрация (гл. 27). Духовенство представлено священниками и левитами (1 Пар 23. 2), в свою очередь левиты разделены на 4 группы: певцы, привратники, старосты и судьи (1 Пар 23. 4-5). В большей части этого раздела, по-видимому, описана ситуация, современником которой был Летописец, хотя все религ. установления принадлежат непосредственно Давиду (Wilcock. 1994. Р. 406-407). Именно в этих главах Давид наиболее ясно изображен «вторым» Моисеем.

1 Пар 28-29 содержит рассказ о конце правления Давида, о том, что он собрал весь израильский народ на торжество воцарения Соломона. Этот материал есть только в П., Летописец не следует Книгам Царств. Он пропустил историю о политической интриге, в результате к-рой Соломон взошел на престол, продолжил свою главную тему «храма» и исключил все, что не служит его цели. В 2 Пар 28. 11-19 сообщил, как Давид передает Соломону чертеж храма, полученный им от Бога. Т. о., Летописец провел параллель с сооружением скинии Моисеем (Ibidem), поскольку в обоих случая был употреблен одинаковый евр. термин   - «образец» (ср.: Исх 25. 9, 40).

В основу описания правления Соломона в П. положен рассказ из 3 Цар 1-11, однако повествование П. во многом отличается от источника (Johnstone. 1997. Р. 296). Летописец не написал о грехах Соломона. Если для автора Книг Царств нечестие царя имело значение при объяснении причин плена, для Летописца оно несущественно - он изобразил Соломона как избранного Богом строителя храма. Отсутствует описание мудрых решений Соломона, его умение организовать управление гос-вом и строительство дворца (3 Цар 3. 16-28; 4. 1-34; 7. 1-12) (Hicks. 2001. Р. 257). Согласно Летописцу, вся мудрость Соломона дана ему исключительно для постройки храма (ср.: 3 Цар 3. 16 - 4. 34) (Dillard. 1987. Р. 2). Кроме того, если в 3 Цар 3. 13 сказано, что Соломон так богат, что не имеет себе равных при жизни, мудрость же сделала его несравнимым ни с кем ни в прошлом, ни в будущем. В П., наоборот, именно богатство царя, а не его мудрость - главный дар Бога (2 Пар 1. 12) (Japhet. 1993. Р. 532).

Основная часть 2-й гл. посвящена переговорам Соломона с тирским царем Хирамом (стихи 3-16). Летописец представил Соломона сюзереном, а Хирама - его вассалом, хотя в 3 Цар нет и намека на подобное разделение (Williamson. 1982. P. 201; Japhet. 1993. Р. 546). В 1 Пар 3-4 (рассказ, параллельный 3 Цар 6-7) содержится описание строительства и украшение храма, в главах 5-7 описана церемония его освящения, при этом особо говорится о муз. части церемонии (2 Пар 5. 11-14). Для Летописца этот момент вместе с молитвой Соломона (2 Пар 6) - кульминация истории храма; в 3 Цар он отсутствует. Далее сообщается цель построения храма: он должен быть местом пребывания Имени Божия и домом молитвы (стихи 18-21) (Japhet. 1993. Р. 593-594; Hooker. 2001. Р. 143).

Текст глав 8-9 основан на повествовании 3 Цар 9. 10-10. 29 с пропуском 3 Цар 11. 1-40, где упоминаются все отрицательные аспекты правления Соломона. Внимание автора сосредоточено на богатстве, славе и международном авторитете Соломона. Этот текст вместе с сообщением 2 Пар 1 обрамляет рассказ о строительстве и освящении храма. С богословской т. зр., Летописец стремился показать, что богатство Соломона явилось следствием его мудрости, а мудрость - плод его послушания Богу, к-рое выразилось в постройке храма (Hooker. 2001. Р. 150). В этом последнем разделе истории о Соломоне, состоящем из 4 частей (Ibidem), сообщается о торговле и различных, в основном строительных, проектах Соломона (8. 1-18); о посещении царицы Савской (9. 1-12); о богатстве и славе Соломона (9. 13-28); о завершении его царствования (9. 29-31). Т. о., Соломон изображен величайшим правителем не только Израиля, но и всего мира (2 Пар 9. 26; ср.: 3 Цар 4. 21) (Hooker. 2001. Р. 158).

Данный раздел является иллюстрацией одного из главных богословских тезисов Летописца - за грехом следует немедленное воздаяние. Рассказ о Ровоаме (2 Пар 10-12) - история о трагическом разделении Израиля на Северное и Южное царства. За Северным осталось название Израиль (вариант - Ефрем), а Южное стало называться Иудеей. Израиль, согласно Летописцу,- также имя всего народа Божия, живущего на земле, обещанной Аврааму и дарованной его потомкам Богом через Моисея и Иисуса Навина. Портрет Ровоама у Летописца значительно отличается от его образа в 3 Цар. В традиции Книги Царств Ровоам не только заносчивый, трусливый и глупый правитель (3 Цар 12. 1-20), но и один из самых грешных царей Иудеи (3 Цар 14. 22-24). У Летописца, напротив, Ровоам описан прежде всего как добродетельный царь (Wright. 1997. P. 167), а его время - как период послушания «слову Господа» (Japhet. 1993. Р. 660).

Гл. 13 посвящена истории царя Авии и по объему она в 3 раза превышает параллельную версию 3 Цар 15. 1-8. Летописец во всех подробностях описал войну между Иеровоамом I и Авией (стихи 3-20), центральным пассажем в его тексте становится длинная речь Авии (стихи 4-12) внутри рассказа о военных событиях. Мн. исследователи полагают, что это повествование восходит к достоверному историческому источнику (Williamson. 1982. P. 250; Dillard. 1987. Р. 105-106; Japhet. 1993. Р. 688).

В главах 14-16 говорится о правлении царя Асы. Летописец расширил в 3 раза историю из 3 Цар 15. 13-24, добавил к ней введение (2 Пар 14. 2-8), эпизоды войны с «Зараем Ефиоплянином» (2 Пар 14. 9-15), описание религ. реформы и сообщение о возобновлении завета с Господом (2 Пар 15. 1-18) и о встрече с прор. Азарией; кроме того, он подробно описал болезнь и похороны Асы (2 Пар 16. 12, 14). По мнению Ю. Велльгаузена, рассказ о войне с Зараем недостоверен и создан самим Летописцем (Велльгаузен. 1909. С. 181), др. исследователи видели в этом тексте отражение обстоятельств эпохи Летописца (Curtis, Madsen. 1910. Р. 382). Однако нек-рые детали рассказа могут указывать на традиц. изображение реальных событий времени царя Асы (Japhet. 1993. Р. 703, 709).

Главы 17-20 содержат повествование о царе Иосафате. В Книгах Царств ему не уделяется большого внимания, основной акцент ставится на истории Ахава и его династии, добавляются и рассказы о пророках Илии и Елисее (3 Цар 16. 29 - 22. 40; 4 Цар 1-9). Летописец расширяет свой текст более чем в 2 раза по сравнению с текстом Книг Царств. История Иосафата - одна из самых подробных в П., длиннее только рассказ о Езекии (2 Пар 29-32). Очевидно, для Летописца период правления Иосафата имел большое значение (Japhet. 1993. Р. 743).

Далее следует рассказ Летописца о времени правления нечестивых Иорама и Охозии (2 Пар 21-22). Иорам представлен отрицательно, и в этом отношении его образ не имеет параллелей в истории монархического периода (Ibid. Р. 805-806). Повествование об Охозии заканчивается сообщением о его смерти от руки Ииуя как о возмездии за нечестие (2 Пар 22. 9). В МТ данный отрывок, однако, является частью рассказа, в к-ром уже говорится об узурпаторе Гофолии (2 Пар 22. 2-12). Летописец показывает т. о., что царствование Охозии было злополучным с самого начала из-за рокового союза, заключенного с Северным царством (Johnstone. 1997. Р. 116).

В версии истории о гос. перевороте, совершённом первосвящ. Иодаем, и о правлении Иоаса (2 Пар 23-24) у Летописца важное место занимают левиты, которые не упоминаются в 4 Цар 11-12 (Japhet. 1993. Р. 827). Изображение Иодая обладателем царской власти (2 Пар 22. 11; 23. 1; 24. 16), по-видимому, отражает ситуацию времени жизни самого Летописца (Johnstone. 1997. Р. 133, 143). Только благодаря Иодаю династия Давида не прервалась (Ibid. Р. 123) и на престол Иудеи был возведен Иоас. Однако после смерти Иодая Иоас отступил от Бога и даже убил прор. Захарию, сына Иодая (2 Пар 24. 17-22), за что был наказан сирийцами, ставшими «орудием гнева» в руке Божией (Kalimi. 2005. P. 88).

Иоас и последующие цари, Амасия (2 Пар. 25) и Озия (2 Пар 26), сначала слушают праведных советников и поэтому достойны благословения от Господа, затем отступают от Него и несут суровое наказание.

Следующие 3 царя, Иоафам, Ахаз и Езекия, в отличие от предшественников оцениваются однозначно. Так, благочестивому Иоафаму (2 Пар 27) наследует его сын, злодей Ахаз (2 Пар 28), преемником к-рого становится его праведный сын - Езекия (2 Пар 29-32) (Williamson. 1982. Р. 341; Dillard. 1987. Р. 214; Hicks. 2001. Р. 433). Иоафам как правитель изображен положительно, его царствование характеризуется, однако, скудостью информации, отсутствием ярких описаний войн, религ. реформ и даже слов пророков - в целом скучный рассказ о заурядных событиях (Japhet. 1993. Р. 893). Чтобы подчеркнуть тяжесть грехов Ахаза, деградацию Иудеи и подготовить почву для истории о будущем плене (ср.: 2 Пар 28. 19, 22; 36. 14), Летописец вводит ряд фрагментов (стихи 6-15, 18-19, 20-21) и существенно изменяет нек-рые фразы источника (ср.: 4 Цар 16. 10-18 и 2 Пар 28. 22-25) (Hicks. 2001. Р. 438). Важной в данном случае для него является идея братства Иудеи и Израиля (ст. 8, 11) (Japhet. 1993. Р. 900), для чего он указал на их общую судьбу, в частности, на пленение множества жителей обоих гос-в (2 Пар 28) (Williamson. 1982. P. 25). Кульминация описания царствования Ахаза - окончательное закрытие храма.

Далее Летописец повествует о царе Езекии, представляя его одновременно как «второго Давида» и «второго Соломона», поскольку он объединил вокруг Иерусалимского храма разделенное со времени Ровоама царство (Throntveit. 2003. P. 112; Williamson. 1982. P. 25-26). Рассказ о Езекии занимает особое место в П.; по объему он уступает только рассказам о Давиде и Соломоне (Выдрин. 2012. С. 5).

Гл. 33 посвящена правлениям Манассии (стихи 1-20) и Амона (стихи 21-25). Образ Манассии в сравнении с его изображением в 4 Цар 21. 1-18 изменен в П. очень существенно, по-видимому, у библейских авторов были разные цели. Манассия в Книгах Царств - самый нечестивый иудейский царь, на к-рого возлагается вина за гибель Иудейского гос-ва и храма (ср.: 4 Цар 23. 26-27). Летописец реабилитировал Манассию, описав его раскаяние, т. о. он стремился ободрить послепленное сообщество в его надежде на Божественную милость (Hicks. 2001. Р. 497). Он создал типологическую ситуацию: плен и восстановление правления Манассии служат прообразом судьбы общины, современной Летописцу, также испытавшей плен и восстановление Иудеи (Williamson. 1982. Р. 389). В кратком тексте об Амоне Летописец вновь акцентирует внимание на идее воздаяния. Манассия смирился пред Господом, и Бог восстановил его на престоле, Амон же не смирился, поэтому погиб (Hicks. 2001. Р. 507).

В главах 34-35 речь идет о времени праведного царя Иосии. Летописец значительно изменяет хронологию событий. Согласно 4 Цар 22-23, «в восемнадцатый год» правления Иосии начался ремонт храма и была обнаружена книга закона, что стало причиной проведения религ. реформ. Летописец проведение реформ считает личной инициативой царя: в 8-й год правления он начал «искать» (lidrôš) Господа, в 12-й - искоренять в Иудее и Иерусалиме, а также в землях сев. колен языческие религ. практики, в 18-й год приказал отреставрировать храм (2 Пар 34. 3-8). Судя по всему, в традиции Книг Царств Летописец видел богословскую проблему: в рассказе о храмовой реформе в 4 Цар 23 предполагается, что язычество присутствовало в Иудее в течение первых 17 лет правления Иосии (Japhet. 1993. Р. 1019-1020). Однако не все исследователи видят здесь противоречие. Центральным моментом для обеих версий является находка книги закона (Dillard. 1987. Р. 277), в 4 Цар проведение некой реформы описано еще до начала ремонта храма и, следов., еще до обнаружения книги (Williamson. 1982. Р. 397-398). Кроме того, Летописец дает свое объяснение смерти Иосии: он погиб за непослушание слову Божию, сообщенному через фараона Нехо (2 Пар 35. 20-24); это непослушание было понято как грех (Japhet. 1993. Р. 1057).

В завершение (гл. 36) Летописец кратко сообщил о последних царях Иудеи. Т. о., в книгах П. композиционно выстроено единое повествование, в к-ром говорится о начале плена, 50-го поколения от Сотворения мира (49 поколений от Авраама до Иосии). Летописец намного сократил рассказ своего главного источника - Книг Царств (4 Цар 23. 30 - 25. 30), но в конце добавил короткое замечание из Ездр 1. 2-3 (Japhet. 1993. Р. 1061-1062). Повествование Летописца завершается эдиктом Кира (2 Пар 36. 22-23), положившим начало новой эпохе в истории Израиля, к-рое стало утешительным предвестником его будущего (Japhet. 1993. Р. 1077; Hicks. 2001. Р. 530).

Поскольку для Летописца «история Израиля» - выражение взаимоотношений Бога и народа, его внимание сосредоточено на 2 главных темах: Бог Израиля и народ Израиля (Japhet. 1993. Р. 44). Взаимоотношения народа с его Богом рассматриваются не как результат исторического события, совершившегося в определенный момент, подобно завету с Авраамом или исходу из Египта (это отношение вообще не определяется термином «завет»), избранность представлена как «данность», а взаимоотношения с Богом - как отношения между Богом и Вселенной (Ibidem). Власть Бога над народом выражается в Его постоянном, прямом и немедленном вмешательстве в историю Израиля. Из Божественных атрибутов, определяющих власть Бога над народом, наиболее значительным для автора П. является «справедливость»; полновластный Господь «справедлив» в воздаянии (в синодальном переводе: «праведен» ( ) - 2 Пар 12. 6), история - область проявления Божественной справедливости. Эта особенность идеологии Летописца в лит-ре получила название «концепции немедленного воздаяния» (Dillard. 1987. P. 76-81). В ней выделяют неск. черт: воздаяние носит обязательный, немедленный и индивидуальный характер; каждый человек и каждое поколение безотлагательно получают воздаяние за свои собственные деяния, как добрые, так и злые (ср.: Иез 18) (Longman, Dillard. 2006. Р. 199).

Религ. жизнь Израиля является главной темой истории Летописца, т. к. в храмовом богослужении выражается человеческая сторона взаимоотношений с Богом. В дополнительном материале, к-рый вносит Летописец в свой текст, выражается его особый интерес к Иерусалимскому храму и духовенству. Изменяя и дополняя повествование Книг Царств, Летописец показал, насколько храмовое богослужение необходимо для общественной жизни израильтян и насколько тщательно нужно придерживаться богослужебных традиций для восстановления полноценной жизни общества в послепленный период (Endres. 2003. P. 181-182). Многое в этих рассказах отражает обычаи и практики, характерные для времени самого Летописца. Для него Второй храм и богослужение являются олицетворением преемственной связи с допленным Израилем, поэтому и сохранение идентичности народа напрямую связано с верностью храму (Williamson. 1982. P. 28).

Автор описал историю израильского религ. культа, религ. институтов, а также организацию и обязанности духовенства. Согласно Летописцу, культовые формы богослужения формировались в 2 этапа: данный через Моисея закон с его предписаниями о жертвоприношениях и определение Давидом места богослужения, его порядка и организации, а также исполнение этих предписаний при Соломоне. Для Летописца важно было показать связь храма, его служителей, а также многочисленных религ. учреждений и обычаев своего времени с 2 основными вехами в истории израильского религ. культа: эпохой Моисея и Аарона и царствованиями Давида и Самуила (Knoppers. 2003. Р. 514). Особое внимание уделяется не священникам, а прочим группам храмовых служителей: левитам, музыкантам-певцам и привратникам, представленным как подгруппы левитов (Japhet. 1993. Р. 45).

У Летописца божественное вдохновение посещает не только пророков; оно присуще и создателям храмовой музыки: Еману (1 Пар 25. 1-5), Асафу (2 Пар 29. 30) и Идифуну (2 Пар 35. 15). Летописец фактически утверждает уже распространенное к тому времени отношение к храмовым музыкантам как исполнителям пророческих обязанностей, говорит о них как о «пророчествующих (евр.  ) на лирах, псалтирях и кимвалах» (Dillard. 1987. P. 236).

При этом Летописец нестрогий приверженец ритуала. Несмотря на значимость богослужения и обряда, обязанности израильтян пред Богом ими не ограничивались. Согласно Летописцу, «праведная» жизнь человека слагается из знания Бога, доверия Ему, смирения и страха перед Ним. Даже религ. ритуалы не могут считаться полноценными, пока они не исполнены от «всего сердца» (  ), т. е. в полноте, которая получает свое выражение в «радости» и в ее обрядовом эквиваленте - музыке (Japhet. 1993. Р. 45). По замечанию Дж. Эндреса, используя в рассказах о церемониях слова с евр. корнем  (  - радость, радоваться), писатель хотел выразить идею победы над внешней обрядностью (Endres. 2003. Р. 186). Для Летописца внутреннее «расположение сердца» имеет большую ценность, чем формальное исполнение закона (Dillard. 1987. Р. 245).

В П. народ представлен как общность колен, активно действующих в течение истории. Идея единства народа отражена уже в первых, вводных главах П. (1-9), к воплощению этого единства должны стремиться и современники Летописца (Williamson. 1982. P. 25). То же стремление к единству отражено и в описании царствований Давида и Соломона - идеального периода всей истории Израиля (Japhet. 1993. Р. 46). Вопреки Книгам Царств Летописец нередко подчеркивает участие «всего Израиля» в главных событиях того времени (Williamson. 1982. P. 25).

Однако в представлении мн. читателей Летописца единство народа было безвозвратно потеряно с разделением царства после правления Соломона. Но Летописцу важно было показать, что даже после отступничества сев. колен у них сохранилось стремление к первоначальному единству (Japhet. 1993. Р. 46). Он подчеркивает, что из-за разделения ни одна группа не оказалась за пределами Израиля (слово Израиль в данном контексте означает религиозное, а не политическое единство), и сев. колена не перестали быть «сыновьями Израиля» (2 Пар 13. 4-12), тем более, что впосл. обе группы вновь воссоединились. Летописец не ограничивает понятие «народ» традиц. представлениями о «двенадцати коленах», напротив, он стремится охватить всех живущих в Израиле, включая «пришельцев» ( ), т. е. неизраильские группы населения. Согласно его представлениям, на земле Израиля нет язычников и все живущие являются израильтянами: кто-то был собственно из «народа Израиля» благодаря принадлежности к коленам, кто-то присоединился к нему как «пришелец» (Japhet. 1993. Р. 47; Hicks. 2001. Р. 477).

Данное стремление ко всеобщему единению свидетельствует о том, что автор П. не участвовал в антисамаритянских спорах (Dillard. 1987. Р. 243), как считали нек-рые исследователи сер. XX в. Летописец пытается примирить враждующие стороны как посредник между сторонниками крайних позиций в спорах (Williamson. 1977. Р. 138-140). На примерах истории разделенных царств он показал, что община верных Господу иудеев не должна закрываться от др. людей, напротив, она является тем центром, в к-ром могут встретиться все дети Израиля, если они пожелают вернуться (Idem. 1982. P. 26). Таким же является и представление Летописца о связи земли с израильским народом. Автор рисует картину хронологически непрерывного ее заселения от времени «сыновей Израиля (Иакова)» до времени Давида, т. е. уже в самый ранний период истории народ расселялся по всей этой области (1 Пар 13. 1-5). Для достижения указанной цели Летописец умолчал об исходе евреев из Египта и о гибели царства; время отсутствия израильского народа на земле обетованной, как в начале, так и в конце его истории, сведено до минимума (Japhet. 1993. Р. 47).

Во-первых, концепция царства в П. строится на прямом отождествлении царства Израиля с царством Господа, и это особенно заметно в эпизодах, не имеющих параллелей с Книгами Царств. В этих текстах Летописец ясно выражает свою богословскую идею (1 Пар 28. 5; 1 Пар 29. 23; 2 Пар 13. 8), подкрепляя ее словами из другого источника (1 Пар 17. 14; 2 Пар 9. 8) (Williamson. 1982. P. 26). В П. есть примеры того, как Летописец полностью отделяет понятие «царство» от сферы человеческого, относит его безоговорочно к области божественного (1 Пар 29. 11; 2 Пар 20. 6). Израилю это царство было даровано через избранника Божия. Для первых читателей П. это утверждение являлось источником уверенности и надежды на то, что Израильское царство непоколебимо и вечно, поскольку оно находится в руках Бога (Williamson. 1982. Р. 27). Летописец подчеркивает, что после смерти Соломона управление царством навсегда было вверено династии Давида (2 Пар 13. 5-8; 21. 7; 23. 3).

Во-вторых, идеализация прошлого Израиля в П.- это не воспоминания автора о потерянном царстве, а парадигма для благословенного будущего Израиля. Пересказывая историю своего народа, Летописец показывает, что на самом деле нет никаких преград к восстановлению Израиля как одного народа, объединенного под властью одного царя вокруг одного храма (Williamson. 1982. P. 33). Он стремится представить идеальную картину жизни иудейского общества: все живущие на земле Израиля, начиная с правителя и заканчивая самаритянами и инородцами, «располагают свои сердца» и направляют свои силы на угождение Богу, исполняя Его заповеди, заботясь о храме и участвуя в богослужениях. Т. о., все повествование призывает современников автора к живой, активной и действенной вере, к-рая только и может привлечь к ним милость и благословение Бога, дающего покой, славу и процветание: «Послушайте меня, Иудеи и жители Иерусалима! Верьте Господу Богу вашему, и будете тверды; верьте пророкам Его, и будет успех вам» (2 Пар 20. 20).