ЗНАМЕННОЕ МНОГОГОЛОСИЕ

в древнерус. певч. искусстве вид многоголосия. З. м. получило распространение во 2-й пол. XVII в., в нач. XVIII в. знаменные партитуры сменяются партесными гармонизациями в 5-линейной нотации.

Некоторые исследователи (среди них - Н. Д. Успенский, С. В. Смоленский, С. С. Скребков) считали З. м. сугубо национальным явлением. Др. т. зр. была впервые высказана М. В. Бражниковым, к-рый полагал, что З. м. «возникает под прямым воздействием польского партесного стиля», и видел в этом виде многоголосия «попытку изложения новой музыки западноевропейского образца старыми русскими средствами» (Бражников. 1979. С. 15). Е. Е. Шавохина в диссертации, посвященной З. м., в качестве наиболее авторитетного приводит мнение В. М. Беляева, что З. м. кроме западноевроп. влияний «сохраняло преемственную связь с ранним русским контрапунктическим стилем строчного многоголосия» (Шавохина. 1987. С. 113).

До наст. времени вопросы происхождения З. м. остаются открытыми, поскольку круг источников и стилистические особенности этого вида многоголосия изучены недостаточно. Большую часть репертуара З. м. составляют неизменяемые песнопения суточного круга богослужения, связанные с наиболее важными моментами службы: «Благослови, душе моя, Господа» (РНБ. Вяз. Q. № 243. Л. 5-6, сер. XVII в.), «От юности моея» (ГИМ. Син. певч. № 182. Л. 35 об., посл. четв. XVII в.), «Приидите, поклонимся» (на литургии; ГИМ. Син. певч. № 182. Л. 3-3 об.) Трисвятое (РНБ. Вяз. Q. № 243. Л. 29-30), «Достойно есть» (РНБ. Соф. № 182. Л. 234-235), «Да исполнятся» (ГИМ. Син. певч. № 182. Л. 29 об.- 30, посл. четв. XVII в.) и др. Самое большое количество вариантов З. м. имеет херувимская (6 вариантов в ркп. РНБ. Вяз. Q. № 243. Л. 31 об.- 47; 4 варианта в ркп. ГИМ. Син. певч. № 182. Л. 7 об.- 23).

Как правило, для записи З. м. использовалась пометная знаменная нотация с признаками, при этом число знаков весьма ограниченно. З. м. представляет собой 2-, 3- или 4-голосный контрапункт, записанный в виде партитуры. Терминология, к-рая используется для обозначения голосов, отражает специфику З. м. как явления, промежуточного между троестрочным, демественным и новым партесным многоголосием. Чаще встречаются термины, более характерные для партесного многоголосия («дышкант», «алт», «тенор», «бас»), реже указаны названия голосов демественного многоголосия («путь», «низ» - РНБ. Соф. № 182. Л. 259 об.), в некоторых случаях терминология смешанная («низ», «тенор» - РНБ. Вяз. Q. № 243. Л. 1 об.).

Строки партий записываются разным цветом, в трехголосии чередуются киноварь и чернила. Местоположение голосов не закреплено в партитуре, иногда бас записывался выше тенора.

З. м. представляет собой преимущественно «композиции на первоисточник»; в качестве источников использовались, как правило, одноголосные песнопения знаменного распева, бытующие в тот же период. Однако данные песнопения подвергались существенным изменениям, «по всей вероятности, для того, чтобы они могли использоваться в многоголосии в качестве cantus firmus» (Шавохина. 1987. С. 34). Как отмечал Бражников, возможно, в связи с этим гласовые особенности знаменного распева в З. м. нивелировались (Бражников. 1979. С. 17).

Как и в случае с многоголосным демеством и троестрочием, при дешифровке З. м. возникают проблемы, связанные с ритмической коррекцией голосов, наличием особых знаков транспозиции (сипавые и «двойные» пометы) (Шавохина. 1987. С. 39-50).

Свойственное демественному многоголосию «полимелодическое наслоение голосов в знаменном двухголосии преобразовалось в моноритмически организованную фактуру, где сопровождающий голос стал выполнять функцию дублирования cantus firmus» (Там же. С. 115). З. м. представляет собой преимущественно консонантное двух-, трехголосие с параллельным голосоведением (ГИМ. Син. певч. № 182. Л. 35 об.), хотя иногда встречаются и мелизматические и силлабические диссонансы (Там же. Л. 29 об.- 30). В отличие от партесного многоголосия в З. м. присутствуют черты модальности; «возможен параллелизм практически любых созвучий... отсутствует внутреннее членение музыкальной строфы (кадансы) вплоть до начала следующей» (Шавохина. 1987. С. 70).

З. м. свойственна не только графическая, но и стилевая однородность. Шавохина видела в этой особенности З. м. «показатель ранней стадии формирования нового типа мышления, которое должно было сначала утвердиться, прежде чем по-разному проявлять себя в разных жанрах» (Там же. С. 38).

К З. м. условно можно отнести 4-голосные стихиры из рукописи «Праздники» (РГБ. Ф. 379. № 82, посл. четв. XVII в.), записанные казанской нотацией (по определению М. В. Богомоловой). В качестве первоисточника многоголосных стихир использованы практически в неизменном виде соответствующие монодийные песнопения столпового знаменного распева, поэтому данный вид многоголосия скорее следует назвать знаменной гармонизацией. Г. А. Пожидаева рассматривает эти песнопения как образец знаменного силлабо-мелизматического многоголосия (Пожидаева. 2003; Она же. 2007. С. 431-442). См. также ст. Многоголосие.