КЛАВДИЙ ТУРИНСКИЙ

Основные сведения о К. Т. содержатся в сохранившихся фрагментах его «Апологии» и в предисловиях к его экзегетическим сочинениям (изданы как письма: Claudii Taurinensis episcopi Epistolae / Hrsg. E. Dümmler // MGH. Epp. T. 4: Karolini Aevi II. S. 590-616), а также в свидетельствах современников: Дунгала (Ɨ ок. 828), мон. Сен-Дени, ставшего главой школы в Павии (Dungalus. Responsa contra perversas Claudii Taurinensis episcopi sententias // PL. 105. Col. 465-530; новое изд. с небольшими изменениями и переводом на итал. яз.: Dungal. Responsa contra Claudium: A Controversy on Holy Images / Ed. P. Zanna. Firenze, 2002), Ионы, еп. г. Орлеан (Ɨ 843) (Jonas. De cultu imaginum // PL. 106. Col. 305-388), и Валафрида Страбона (Ɨ 849) (Walafrid. Strabo. Liber de exordiis. 8).

Дата рождения К. Т. неизвестна. По свидетельству Ионы, он происходил из Испании (PL. 106. Col. 305-306, 309-310). Дунгал называет его учеником Феликса Уржельского и «соседом» еретика Вигилянция (PL. 105. Col. 480, 496, 498), уроженца Калагура (ныне Сен-Мартори, деп. В. Гаронна, Франция), с к-рым полемизировал блж. Иероним Стридонский по поводу культа святых. Иона также пишет, что «соседями» К. Т. были сарацины (Ibid. Col. 528), но в данном случае, возможно, речь идет скорее не о географии, а об образе мыслей. На Пиренейский регион указывают и палеографические особенности рукописи Paris. lat. 9575, содержащей толкования на кн. Бытие с пометками, к-рые могут быть автографом К. Т. (Vezin. 1992). Наконец, на связь К. Т. с Испанией может косвенно указывать использование им не только Вульгаты, но и перевода Vetus latina (Boulhol. 2002. P. 308-310). Тем не менее ряд ученых считают, что противники К. Т. намеренно пытались сблизить его с испан. еретиками, тогда как веских доказательств в пользу его испан. происхождения не существует (Gorman. 1997). Если же он все-таки происходил из Испании, то мог прибыть на земли франков вместе с Феликсом Уржельским ок. 799 г.

К. Т. признавался, что в детстве не получил светского образования (MGH. Epp. T. 4. S. 602-603). Где он учился, неясно (видимо, в монастырской школе), но противники постоянно обвиняли его в плохом знании лат. грамматики и даже указывали на конкретные ошибки. Изучение Свящ. Писания он начал под рук. Лейдрада, архиеп. Лионского (798-814) (Ibid. S. 592), основавшего в Лионе соборную школу и скрипторий. Возможно, К. Т. был среди 20 тыс. обратившихся от ереси адопцианства в результате миссии Лейдрада, Нимфридия (или Небридия), буд. архиепископа Нарбонского, и Бенедикта Анианского, о чем сообщает Алкуин (Alcuin. Ep. 208 // MGH. Epp. T. 4. S. 346). При этом никаких признаков адопцианского учения в известных ныне сочинениях К. Т. не содержится.

Предполагают, что именно в Лионе в 809 г. К. Т. начал работу над своим 1-м толкованием на кн. Бытие, завершенным к 811 г. В этот период К. Т. был рукоположен в сан пресвитера и стал приближенным Людовика Благочестивого, в то время короля Аквитании, к-рый сделал его своим капелланом. Вслед за королем он отправился сначала в его дворец в Шаснёй (ныне Шаснёй-дю-Пуату, пригород Пуатье), затем в Эбрёй и, наконец, в 814 г., когда Людовик стал императором, в Ахен. По словам Ионы Орлеанского, К. Т. занимался толкованием Свящ. Писания в придворной школе (schola palatii) (MGH. Epp. T. 5. S. 354). В этот период им были написаны толкования на Послание к Галатам, Евангелие от Матфея и Послания к Ефесянам и к Филиппийцам.

В 816 г. Людовик поставил К. Т. епископом Турина (намек на это содержится в предисловии к толкованию на Послания к Ефесянам и к Филиппийцам - MGH. Epp. T. 4. S. 598; сторонники более поздней датировки - 817 г.- полагают, что его наречение во епископа произошло после подавления мятежа кор. Италии Бернарда, племянника Людовика, когда императору было важно увеличить число своих сторонников в Италии). В 821 и 827 гг. по приказу Людовика Благочестивого и Лотаря I К. Т. организовал в своем диоцезе оборону от арабов, к-рые время от времени совершали набеги на эти территории. Активно занимаясь обустройством приходов в своем диоцезе (его успехи в этом деле признавали и противники - PL. 106. Col. 310), К. Т. тем не менее продолжал преподавать в придворной школе в Ахене (т. е. вынужден был постоянно пребывать в разъездах). По заказу императора он взялся за составление толкований на Пятикнижие. Вторым основным заказчиком выступил Теодемир, аббат монастыря Псальмоди в Нимском диоцезе. В Капитулярии, изданном Лотарем I в мае 825 г., епископу Турина было дополнительно поручено заниматься богословским образованием учеников из Вентимильи, Альбенги, Вадо и Альбы (MGH. Leges. Capit. T. 1. S. 327).

Т. о., К. Т. пользовался доверием со стороны императора, несмотря на то что развернул в своем диоцезе активную борьбу с почитанием священных образов, к-рые он называл «идолами», считал достойными анафемы и уничтожал собственноручно. Против деятельности К. Т. выступил папа Пасхалий I (817-824) (MGH. Epp. T. 4. S. 613). Однако ни император, ни придворные каролингские епископы не спешили осуждать К. Т. (MGH. Epp. T. 4. S. 609). Вероятно, независимая позиция К. Т. на севере Италии была важна для Людовика Благочестивого в качестве противовеса позиции Римских пап, поддерживавших визант. иконопочитателей (Boulhol. 2002). На фоне иконоборчества К. Т. офиц. позиция каролингских императоров, нашедшая выражение в Libri Carolini, выглядела более умеренной и компромиссной.

Однако вскоре положение стало меняться. 10 апр. 824 г. визант. имп. Михаил II Травл и его сын Феофил отправили Людовику Благочестивому послание против почитания икон (сохр. в единственной ркп.- Paris. lat. 1597. Fol. 5-11, IX в.; изд.: MGH. Conc. T. 2. Pars 2. S. 475-480). После переговоров Людовик согласился стать посредником между визант. посланниками и папой Евгением II. При этом на Парижском совещании (conventum) епископов в 825 г. было решено придерживаться среднего пути, не склоняясь ни к иконоборчеству, ни к иконопочитанию (Ibid. S. 481-482). Был издан сборник святоотеческих цитат, относящихся к учению об образах (Libellus synodalis), на который впосл. опирались все каролингские богословы и сокращенный вариант которого Людовик Благочестивый собирался отправить папе Римскому.

К. Т. в этом совещании участия не принимал (вероятно, не был приглашен на него; Дунгал сообщает, что он отказался, назвав совещание «собранием ослов» - PL. 105. Col. 529). Видимо, уже после Парижского совещания аббат Теодемир, к-рого К. Т. считал своим другом и союзником, выписал спорные места из его сочинений и отправил ему с просьбой дать разъяснения (PL. 106. Col. 312; MGH. Epp. T. 4. S. 610). Ответом на это послание стала «Апология» К. Т., внимательно изученная Людовиком Благочестивым и его советниками и признанная еретическим сочинением (MGH. Epp. T. 5. S. 354). Из нее сохранились лишь выписки, сделанные по повелению Людовика. Только эти выписки были доступны тем, кто впоследствие писали трактаты против К. Т.

Дж. М. О'Брайен, сравнив Libellus synodalis и «Апологию» К. Т. с соч. Агобарда Лионского «О картинах и образах», пришел к выводу, что трактат Агобарда был использован при составлении обоих произведений, а не наоборот, как считалось раньше. По мнению О'Брайена, в Лионе еще до Парижского совещания под влиянием августиновской традиции (в это время Лион стал основным центром ее изучения) вновь начались споры об иконопочитании на Западе (O'Brien J. M. Locating Authorities in Carolingian Debates on Image Veneration: The Case of Agobard of Lyon's «De Picturis et Imaginibus» // JThSt. N. S. 2011. Vol. 62. N 1. P. 176-206).

В 827 г. против учения К. Т. выступили Дунгал и Иона Орлеанский. Однако последний в связи со смертью К. Т. прервал составление трактата (PL. 106. Col. 307); только в 840 г. он вернулся к нему по просьбе короля Аквитании Карла Лысого. Последний раз как епископ Турина К. Т. упоминается в грамоте из аббатства св. Петра в Новалезе (Италия), датированной маем 827 г. (Monumenta Novaliciensia vetustiora / A cura di C. Cipolla. R., 1898. Vol. 1. P. 77-78. (Fonti per la Storia d'Italia; 31)). На этом основании делают вывод, что он умер в 827 или 828 г. Однако следующий епископ Витгарий взошел на Туринскую кафедру лишь в 832 г.

Несмотря на критику, до самой смерти К. Т. не был ни лишен кафедры, ни подвергнут к.-л. прещениям. В течение IX в. ни К. Т., ни его труды не были осуждены. Его произведения копировались и распространялись под его именем. Толкования К. Т. на Послания ап. Павла использовал Гаймон Осерский (см.: Boucaud. 2007). На него ссылались Ангелом Люксёйский, Седулий Скот и др. Только в 1557 г. сочинения К. Т. как еретика-иконоборца были включены в Индекс запрещенных книг.

Из толкований К. Т. на Пятикнижие сохранилось толкование на Бытие в 3 книгах (Commentarii in Genesim), законченное в 811 г. Оно составлено для Друктерамна, аббата мон-ря св. Теофреда в Сен-Шафре (на территории совр. Ле-Монастье-сюр-Газей, деп. В. Луара). В основе сочинения лежит краткая компиляция вестгот. происхождения, обозначаемая по инципиту «Intexuimus», которая сохранилась в рукописи Autun. Bibl. municip. 27 (S.29) (Fol. 63v - 76v; 2-я пол. VII в.) и ряде более поздних (см.: Gorman M. The Visigothic Commentary on Genesis in Autun 27 (S.29) // RechAug. 1997. Vol. 30. P. 167-277). Вестготская компиляция составлена на основе толкований блж. Августина на кн. Бытие. К преимущественно букв. толкованиям Августина К. Т. добавил аллегорические из сочинений Исидора Севильского. Долгое время это толкование приписывалось Евхерию Лионскому (впервые такая атрибуция встречается в рукописи Vindob. 691, XII в.; та же ошибка допущена в первопечатном издании 1531 г.; последнее изд.: PL. 50. Col. 893-1048). Впервые новая атрибуция сочинения, изданного в PL. 50, была предложена П. Бельетом, который предположил, что это то же самое сочинение, что и в рукописи Paris. lat. 9575 (Bellet. 1950). Однако он рассматривал вестгот. толкование не как источник, а как 1-ю редакцию сочинения К. Т., что привело к путанице в научной литературе (Gorman. 1997).

Толкование на кн. Исход в 5 книгах, написанное К. Т. в 821 г. для аббата Теодемира, полностью утеряно. Толкование на кн. Левит, также составленное для Теодемира в 823 г., сохранилось в единственной рукописи - Reims. 123, нач. IX в., из к-рой изданы только предисловие и окончание (MGH. Epp. T. 4. S. 602-605). Толкование на кн. Числа (825) тоже утеряно, а толкование на кн. Второзаконие К. Т., видимо, не успел написать или решил, что прокомментировал достаточно мест из этой книги в толкованиях на книги Исход и Левит.

Толкование на Книгу Иисуса Навина, к-рое обычно датируют 825 или 826 г., но П. Бульоль передатировал 827 г., сохранилось в единственной рукописи (изд.: Boulhol. 2002). Соответственно толкованиена Книгу Судей Бульоль также отнес к более позднему времени - 827-828 гг. Это сочинение, возможно, было опубликовано уже после смерти К. Т. Из него издано только предисловие (MGH. Epp. T. 4. S. 609-610).

«30 вопросов на книги Царств» написаны К. Т. в кон. 823 или в 824 г. для аббата Теодемира. Это толкование также приписывалось Евхерию Лионскому (изд.: PL. 50. Col. 1047-1208; см.: Italiani. 1979; Vogüé. 1986). В дополнение к нему К. Т. составил небольшое аллегорическое толкование на Книгу Руфь (824) (изд.: Douglas. 1974/1975. P. 305-313).

Из новозаветных толкований К. Т. самым обширным является толкование (катены) на Евангелие от Матфея, составленное для Иуста, аббата Шарру. Оно датируется 815 (Boffito. 1898) или 817 г. (Boulhol. 2002). Сочинение издано лишь частично: McMenomy B. A. The Matthew Commentary of Claudius, Bishop of Turin: A crit. ed. of the Sections Pertaining to Matthew 1-4: Diss. Los Ang., 1993; отдельно издано предисловие: MGH. Epp. T. 4. S. 593-596.

К. Т. составил также толкования на неск. Посланий ап. Павла. Некоторые из этих толкований частично изданы: PL. 104. Col. 925-928. Также отдельно издано предисловие к толкованию на Послание к Римлянам, написанному между 816 и 820 гг. (MGH. Epp. T. 4. S. 599-600). Толкования на 1-е и 2-е Послания к Коринфянам составлены в 820 или 821 г. по заказу аббата Теодемира (за 2 года до толкования на книги Царств - PL. 104. Col. 811). Из них также отдельно издано лишь предисловие (MGH. Epp. T. 4. S. 600-602). Толкование на Послание к Галатам К. Т. написал в 816 г. или даже раньше (в то время, когда Людовик еще не был императором) для аббата Друктерамна. Оно было издано под именем Клавдия Осерского: PL. 104. Col. 841-912.

Толкования на Послания к Ефесянам и к Филиппийцам составлены в кон. 816 или в 817 г. для Людовика Благочестивого. Из них изданы только предисловия: MGH. Epp. T. 4. S. 597-599.

Ряд толкований К. Т. издан среди сочинений Аттона Верчелльского: на Послания к Колоссянам (821-822) (PL. 134. Col. 609-644), на Послание к Титу (822) (PL. 134. Col. 699-720), на Послание к Филимону (822) (издано дважды: PL. 134. Col. 719-726; PL. 104. Col. 911-918), на Послание к Евреям (между 816 и 820) (PL. 134. Col. 725-832). В наст. время в серии CCCM готовится новое полное издание толкований К. Т. на Послания ап. Павла.

К толкованию на Послание к Евреям примыкает «Молитва Клавдия» (инципит: Gratiae tuae gratias agere) (PL. 134. Col. 832-834) (о ней см.: Bellet. 1952).

К. Т. также принадлежит краткая хроника (точнее, computus) «О шести возрастах мира» (De sex aetatibus mundi). Она составлена в Ахене для некоего пресв. Адона в 814 г. (PL. 104. Col. 924; см.: Ferrari. 1973; Idomir Allen. 1998; Bellagente. 1999). Основными источниками для К. Т. послужили следующие сочинения: «О порядке времен» и «Толкование на Евангелие от Луки» Беды Достопочтенного, «О граде Божием» и «Вопросы на книгу Исход» блж. Августина, «Еврейские вопросы на книгу Бытие» блж. Иеронима Стридонского, «Толкование на псалмы» Арнобия Младшего и «Хроника» св. Исидора Севильского. Рукописная традиция представлена небольшим числом рукописей, причем текст в ряде случаев интерполирован. Первой была обнаружена рукопись Paris. lat. 5001. Fol. 1-8v, кон. IX в. (с восточнофранк. земель; частично издана: PL. 104. Col. 917-926). Выписки из сочинений К. Т. встречаются в составе рукописи Monza. Bibl. Capit. C-9/69. Fol. 66-83, 1-я пол. X в. (из Сев. Италии; скопирована, судя по пометам, с оригинала, переписанного на франк. землях между 837 и 854). Полностью трактат сохранился в рукописи Matrit. 9605 (ранее Ee 40). Fol. 103-116v, после 1026 г. (испан. происхождения; не издана). Недавно был обнаружен еще один фрагмент в рукописи Paris. lat. 2341. Fol. 12v, 2-я четв. IX в. (Орлеан) (изд.: Borst A. Schriften zur Komputistik im Frankenreich von 721 bis 818. Hannover, 2006. Bd. 3. S. 1335-1349). В наст. время также готовится новое полное издание хроники в серии CCCM.

А. Борст предположил, что главной целью хроники К. Т. было утвердить новую, вычисленную им дату крестной смерти - 23 марта 31 г., которая входила в противоречие со всей предшествующей компутистской традицией (Ibid. Bd. 1. S. 61-62). Однако гипотеза Борста подверглась критике, поскольку у К. Т. речь идет скорее о дате Воскресения, а не о дате крестной смерти. Кроме того, год крестной смерти, по К. Т., Борст заимствовал из интерполированной рукописи. Больше оснований имеет др. гипотеза, согласно которой К. Т. в своих вычислениях опирался на известное ему толкование блж. Августина, указывавшего, что дата зачатия и крестной смерти Спасителя должны совпадать на основании пророчества Исх 23. 19 (Aug. Quaest. in Exod. 90). В результате ошибочных вычислений (стремясь соблюсти все необходимые условия: день крестной смерти - пятница, совпадающая с полнолунием, и проч.) К. Т. перенес дату Распятия с 25 на 21 марта (Nothaft C. Ph. E. Dating the Passion: The Life of Jesus and the Emergence of Scientific Chronology (200-1600). Leiden, 2012. P. 94-102).

«Апология против аббата Теодемира» (Apologeticum atque rescriptum adversus Theutmirum abbatem) написана после 824 г., т. к. в ней упоминается кончина папы Пасхалия I. По объему это сочинение было больше Псалтири (MGH. Epp. T. 4. S. 613), но от него сохранились только выписки, сделанные писцом из Сен-Дени по приказу Людовика Благочестивого. Они известны по единственной рукописи, в к-рой выписаны перед трактатом Дунгала (Vat. Reg. Christin. lat. 200. Fol. 1-6v, 827/8 г.; в др. рукописи Дунгала - Ambros. B 102 Sup.- начало утеряно, но она также могла содержать выписки из сочинения К. Т.; изд.: PL. 105. Col. 459-464; MGH. Epp. T. 4. S. 610-613; см. также: Ferrari. 1972). См. подробнее о рукописях и изданиях сочинений К. Т.: CSLMA. AI. P. 75-88.

Реконструировать учение К. Т. затруднительно, поскольку ключевые сочинения либо утеряны, либо не изданы полностью. К. Т. несомненно находился под большим влиянием учения блж. Августина, будучи одним из лучших знатоков его трудов среди современников (по крайней мере по количеству цитируемых творений).

В сохранившихся сочинениях К. Т. в основном приводятся традиц. аргументы иконоборцев (в частности, ссылка на Исх 20. 4). При этом К. Т. не проводил терминологического различия между «почитанием» и «поклонением» (глаголы adorare, colere, venerare и т. п. выступают у него как синонимы). К. Т. настаивал, что поклоняться можно только Богу. По его мнению, сущность идола как творения человеческих рук, к-рому запрещено поклоняться, не изменяется от перемены имени (будь то изображение Юпитера, Сатурна и Меркурия или апостолов Петра и Павла). Если К. Т. происходил из Испании, то ему мог быть известен 36-й канон Эльвирского Собора, запрещавший почитание изображений в церквах. Однако в отличие от Агобарда Лионского он на этот текст не ссылается.

Византийские иконоборцы почитали изображения креста, однако К. Т. настаивал, что в образе креста почитается только крестная смерть и Христос по плоти, но не воскресший Господь. Видимо, по этой причине Иона Орлеанский обвинял его не только в иконоборчестве, но и в арианстве (PL. 106. Col. 307-308).

К. Т. выступал и против покаянного паломничества в Рим, утверждая, что обращаться за помощью к ап. Петру можно в любом месте, а не только в Риме (что, по его словам, вызвало неудовольствие папы Пасхалия I). Вероятно, он выступал и против культа мощей, но его аргументы не сохранились (хотя Эрмольд Нигелл упоминал среди современников некоего безумца, отрицавшего, что тела святых достойны поклонения: Ermold. Carmen elegiacum in honorem Hludowici. 2594-2599 // Ermold le Noir. Poème sur Louis le Pieux et êpitres au roi Pépin / Éd. E. Faral. P., 1932. P. 196).

В основном каролингские толкования на Свящ. Писание представляют собой катены. Само слово впервые на лат. Западе появляется в заглавии толкования К. Т. на Евангелие от Матфея. К. Т. в экзегетических сочинениях стремился истолковать каждое место в Писании, но при этом не выбирал цитаты из творений св. отцов механически, как делали др. каролингские экзегеты. Центральным для К. Т. был сам текст Писания, поэтому он тщательно подбирал цитаты и, если нужно, переставлял местами пассажи из патристических толкований, чтобы сохранить последовательность текста Писания. Судя по всему, он имел доступ к лучшим б-кам своего времени, лично делал выписки из творений отцов и копировал рукописи. В качестве базовых К. Т. выделял толкования блаженных Августина, Иеронима и Исидора. Он также использовал сочинения Алкуина, Оригена (в переводе Руфина), свт. Григория Великого (и Патерия), прп. Беды Достопочтенного, Максима Туринского, свт. Кесария Арелатского, свт. Иоанна Златоуста, Мария Викторина и Амброзиастера. В предисловии к толкованию на кн. Бытие К. Т. отмечал, что специально делал ссылки на источники, дабы не быть обвиненным в плагиате (MGH. Epp. T. 4. S. 590). Тем не менее критики (Иона и Дунгал) указывали на то, что он часто искажал слова цитируемых отцов (PL. 106. Col. 330, 355; PL. 105. Col. 479-480).